Du får det att låta som om mäklare kollar om du har lånelöfte. Det är på sin höjd en fråga "har ni lånelöfte?" när man lägger första budet. Aldrig har en mäklare frågat mig om att få se lånelöftet eller vilket belopp jag får låna.K kobodjo skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Bättre? Det är väl ditt tyckande, verkar vara en majoritet som inte tycker så. Jag gör det inte...K kobodjo skrev:
Du behöver inte göra det komplicerat. Jag stannar vid att det är extremt konstigt att bud inte är bindande.C cpalm skrev:
Huruvida det är kontroversiellt att tycka bindande bud är positivt kunde jag inte bry mig mindre om. Men om man bryr sig om det kan man jämföra med våra grannländer, då är det svenska systemet kontroversiellt.
2 av 3 mäklare anser också att bud bör vara bindande:
https://www.di.se/nyheter/tva-av-tre-maklare-vill-infora-bindande-bud/
"– Jag tror att det finns stort intresse för bindande bud i Sverige, säger Johan Engström, VD för Fastighetsbyrån."
https://www.di.se/brandstudio/fastighetsbyran/det-ar-dags-for-bindande-bud-vid-bostadskop/
Redigerat:
Det är nog ganska komplicerat. Om ett bud ska vara bindande betyder det att säljaren får en ensidig rätt att utföra fastighetsöverlåtelsen till det pris som anges i budet. Mer eller mindre all formalia kring fastighetsöverlåtelser skulle då behöva förändras.K kobodjo skrev:
Vad är det som är så komplicerat?K kobodjo skrev:
Alfredo skrev:
Jag läste igen och det gick nog lite snabbt för min del. Det jag funderade över var när du skrev:C cpalm skrev:
"Att det skulle vara "mycket bättre" med låga eller inga formkrav är ett ganska kontroversiellt påstående."
Hur formkraven ska vara utformade i form av tidsfrist t.ex. har jag ingen direkt åsikt om. Så länge budet är bindande på något sätt är jag nöjd, allting är bättre än det vi har nu enligt mig.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 171 inlägg
Att mäklarna vill ha en snabbare process är ju inget konstigt. Säljaren vill säkert också att bilden ska vara bindande så länge han eller hon fortfarande har fri prövningsrätt, dvs kan välja och vraka bland budgivarna.K kobodjo skrev:
Jag tycker systemet i Sverige fungerar. Med t.ex dold budgivning svävar spekulanterna i total ovisshet. Det enda man kan göra är ju att ta i så mycket man kan.
Vare sig du vill det eller inte så har du indirekt det, eftersom formkraven är själva anledningen till att det inte går att tillämpa bindande bud.K kobodjo skrev:
Går att fixa bevis på att man är likvid för köp då. Poängen är att ge fan i att buda på ett objekt, hus, bil eller vad som helst om du inte kan betala. =)C cpalm skrev:
Fattar inte ens vad de tänker som ger ett bud men inte har löfte om att kunna låna, det kan ju inte vara kul och lägga ett bud som man ändå inte får köpa.
Jag har lagt ett oseriöst bud en gång (på ett hus jag ville ha men där priset trissats upp av två andra budgivare till över mitt maxpris). Så anser att detta borde vara tillåtet åtminstone 1 april.
Mycket få är likvida för ett fastighetsköp idag. Ett lånelöfte är väldigt långt ifrån någon garanti för att pengarna finns där på tillträdesdagen. Typiskt är t.ex. att man är beroende av pengarna från en ej ännu slutförd försäljning av ett befintligt boende.R Rkarlsson skrev:
Tror även det är extremt få som lägger bud utan att tro sig kunna finansiera affären. Att det sedan ibland inte går i lås är en annan sak.
Och till syvende och sist gynnas säljarna av att budgivarna rör sig i gränslandet för vad de kan finansiera så länge som den vinnande budgivaren får fram pengarna. Det är en balansgång mellan att göra det svårt för budgivarna och att få många bud.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 167 inlägg
Jag har svårt att se vilka problem som ska lösas i praktiken. Ja, priserna sticker ofta iväg vid budgivning, men det verkar vara ganska sällan budgivningar slutar med att vinnaren drar sig ur.
För de flesta affärer är det i dag inga problem.
Men ett fåtal affärer slutar i ordentliga problem eller rena ekonomiska förluster när ena parten drar sig ur. Kanske efter att ha ”vunnit” budgivning på mer än ett objekt eller ej ha täckning för budet. Eller de som vill fulförhandla ner priset under besiktningstiden. (De flesta är ärliga även här)
Frågan är hur mycket bättre det skulle bli av att ge säljaren möjligheten att stämma en budgivare som drar sig ur innan kontraktsskrivning?redarn skrev:
För det är ju i praktiken det vi talar om.
