Bli med sambo.....

[Husnovisen65]

Hej tror inte vi kommer att gifta oss, trivs med att leva i ständig synd. Eftersom han inte vill köpa in sig slipper han. Jag står för allt som har med huset att göra. Om jag tycker att köket är viktigare än taket , då blir det köket som gäller, så ja jag som ägare har sista ordet. Jag får köpa in dom tjänster jag inte fixar själv. Sköter trädgården, målar mm. Tycker sådant är kul, det gör inte han. Sen kan han frosta av frysen, organisera garaget, hugga ved, köpa stora TV-apparater, musikinstrument och sånt sånt han tycker om att pyssla med. Är uppfostrad till att klara mig själv och det gör jag. Men delar mitt liv med den man jag älskar. Hade han köpt huset hade det det funkat bra då med, tror jag.

Jättebra att ert upplägg fungerar!

Jag undrar hur ni gör med frågor kring underhåll som kostar lite mer? Du kanske tycker nytt kök är mer nödvändigt än byte av taktegel som sambon ser som högre prio? Hur resonerar ni där. Har du som ägare ”sista ordet” och hur löser ni det ekonomiskt?

Jättebra att ert upplägg fungerar!

Jag undrar hur ni gör med frågor kring underhåll som kostar lite mer? Du kanske tycker nytt kök är mer nödvändigt än byte av taktegel som sambon ser som högre prio? Hur resonerar ni där. Har du som ägare ”sista ordet” och hur löser ni det ekonomiskt?

Jag skulle säga:
Innan ni är gifta:
Ni delar lika på driftkostnader och räntan.
Du amorterar själv. Du betalar allt underhåll själv.

Den dagen ni gifter er skriver ni äktenskapsförord när det gäller själva huset. Antingen köper hon in sig för halva marknadsvärdet, eller så fortsätter huset att vara bara ditt, men det ska isf. vara avtalat att hon inte har rätt att göra anspråk på det vid en eventuell skilsmässa.
Köper hon in sig skriver ni äktenskapsförord på den "slant" du får för halva huset.

 

[Indiana Jones]

Hej tror inte vi kommer att gifta oss, trivs med att leva i ständig synd. Eftersom han inte vill köpa in sig slipper han. Jag står för allt som har med huset att göra. Om jag tycker att köket är viktigare än taket , då blir det köket som gäller, så ja jag som ägare har sista ordet. Jag får köpa in dom tjänster jag inte fixar själv. Sköter trädgården, målar mm. Tycker sådant är kul, det gör inte han. Sen kan han frosta av frysen, organisera garaget, hugga ved, köpa stora TV-apparater, musikinstrument och sånt sånt han tycker om att pyssla med. Är uppfostrad till att klara mig själv och det gör jag. Men delar mitt liv med den man jag älskar. Hade han köpt huset hade det det funkat bra då med, tror jag.

Det är inte så konstigt att han inte vill köpa in sig när du står för en stor del av boendekostnaden vilket är löpande underhåll (och även ränta?). För honom skulle det ju bli dyrare att köpa in sig, en potentiell vinst vid försäljning äts ju till stor del upp av det löpande underhållet så allt han tar är en risk genom att köpa in sig. Hellre en lägre månadskostnad utan risk än en högre med hopp om vinst

 

[katten12]

Det enda vettiga tycker jag är sälj och köp nytt så ni får ett gemensamt boende!

Skittråkigt att som sambo aldrig få bestämma något eftersom det alltid kommer vara ditt hus, din ekonomi och dina prioriteringar.

Med ett nytt boende får ni en nystart där ni båda äger, ni måste balansera era ekonomier och allt blir rättvist för båda har lika mycket att säga till om.

 

[Rkarlsson]

Det enda vettiga tycker jag är sälj och köp nytt så ni får ett gemensamt boende!

Skittråkigt att som sambo aldrig få bestämma något eftersom det alltid kommer vara ditt hus, din ekonomi och dina prioriteringar.

Med ett nytt boende får ni en nystart där ni båda äger, ni måste balansera era ekonomier och allt blir rättvist för båda har lika mycket att säga till om.

Tråkiga är ju att man kanske har ett skitfint hus och måste bygga nytt för att få ett finare

 

[Husnovisen65]

Tråkiga är ju att man kanske har ett skitfint hus och måste bygga nytt för att få ett finare

Vi har ett skitfint hus! finns nästan inget annat hus jag hellre skulle vilja ha. Jo ok med utsikt över havet vore inte helt fel. Men huset är lagom stort för två och med besök av våra två halvvuxna barn.

Tråkiga är ju att man kanske har ett skitfint hus och måste bygga nytt för att få ett finare

 

[connywesth]

Det är inte så konstigt att han inte vill köpa in sig när du står för en stor del av boendekostnaden vilket är löpande underhåll (och även ränta?). För honom skulle det ju bli dyrare att köpa in sig, en potentiell vinst vid försäljning äts ju till stor del upp av det löpande underhållet så allt han tar är en risk genom att köpa in sig. Hellre en lägre månadskostnad utan risk än en högre med hopp om vinst

Ska det bli "rättvisare" så borde den som INTE ägare fastigheten betala en större hyra, så det fullt ut kompenserar för den högre risk fastighetsägaren tar, inkl kompensation för kapitalinsats (med rimlig avkastning på det investerade kapitalet, inte enbart räntekostnad), drifts- och underhållskostnader.

Då blir det (med rätta) ett starkt motiv för fastighetsägarens partner att motiveras att "köpa in sig" eftersom denne då skulle få en lägre kostnad per månad än som situationen är nu.

 

[L.M.Olsson]

Mycket tjafs i den här tråden kring huruvida bostaden är en investering eller inte. Att ägaren får hela vinsten vid en försäljning (men där eventuell förlust glöms bort), att ens sambo inte ska betala ens pension (för att bostaden är en investering men att begreppet alternativkostnad inte ens nämns) etc.

Kärnfrågan är ju ändå vad en skälig hyra skulle vara, Så varför inte gå in på http://www.boupplysningen.se/hyra-ut/skalig-hyra och göra en kalkyl och sedan dela resultatet i två?
Denna hyra ska således täcka underhållskostnader, renoveringar etc som fastighetsägaren såklart står för.

 

[Sir Duke]

Förhoppningsvis kan skolan se till att ändra sitt ruttna system istället och ge fast anställning eller på något sätt få ihop det så hon får en legitimation =) Men att lägga massa år på studier när lönen är lika hög/låg som barnskötare känns det ju bara meningslöst att vara inkomstlös i 2-3.5 år.

Finns det ens fast anställning eller har funnits på denna sida millenieskiftet?
Trodde tillsvidareanställning var det stadigaste man kan uppnå. Fast anställning var ju en livslång garanti för arbete eller i vart fall lön. Var kanske en inte helt rimlig ordning.

 

[Rkarlsson]

Finns det ens fast anställning eller har funnits på denna sida millenieskiftet?
Trodde tillsvidareanställning var det stadigaste man kan uppnå. Fast anställning var ju en livslång garanti för arbete eller i vart fall lön. Var kanske en inte helt rimlig ordning.

Har väl inte funnits sen senast 80 tal? Men nya benämningen för fast är tillsvidare, dvs du är garanterad 3 månader om du inte sketit totalt i det blå skåpet.

Men i skolvärlden finns inte tillsvidare ens för de som är skitduktiga men inte gått 3.5 år för att passa barn och lära dem basmatte eller simpel sketen engelska. =)

 

[Beppo]

På samma sätt som att man inte betalar hyra för en bostadsrätt. Du betalar en avgift till föreningen och det är en skillnad i det med.

Det kan också vara bra i sammanhanget att påpeka att avgiften inte är för bostadsrätten utan egentligen för allt annat på fastigheten än just lägenheten. Det skulle lika gärna kunna kallas gemensamhetsavgift.

 

[Flaskhals]

Det var nog det bästa rådet so far.

Visa den tilltänkta sambon denna tråd och problemet löser sig själv

 

[tomsk]

Finns det ens fast anställning eller har funnits på denna sida millenieskiftet?
Trodde tillsvidareanställning var det stadigaste man kan uppnå. Fast anställning var ju en livslång garanti för arbete eller i vart fall lön. Var kanske en inte helt rimlig ordning.

Heter tillsvidare
För övrigt så kan alla avskedas
Kostar bara lite pengar

 

[tomsk]

Vänd på frågan för att komma bort från detta infekterade synsättet.
Låt istället anta vi pratar om bilar.
Den ena har i första antagandet 2 bilar
Plus en kompis som inte har någon....
Nu kan man välja lite olika utgångspunkter
Antingen låna ut bilen och kompisen behöver bara betala bensin = driftkostnad
Medan du står för försäkringar.skatt.reperationer.betalar av på skulden = amortera betalar räntan.betalar för service.......
Dom som säger att om man flyttar ihop och den ena bara ska betala hälften av dom räkningar för tex sopor och el eller även max halva räntan..
Hur diskuterar ni gentemot bilexemplet....
Eller om han skulle sälja bilen och få loss pengar= han lånar på sig på huset och investerar istället och räntan då höjs.....
Hur tänker ni om räntan går upp till 6 % ....
Bara då ni kan tänka i nya banor

 

[Sir Duke]

Heter tillsvidare
För övrigt så kan alla avskedas
Kostar bara lite pengar

Fast är (var) INTE samma sak som tillsvidare.
Var du fast anställd stod du på lönelistan livet ut. Du kunde inte bli uppsagd. I praktiken blev man omplacerad om ens arbetsuppgift försvann. Eller så hittades det på någon skrivbordstjänst. Det saknades inte pengar på den tiden (typ 1950-1990) så detta funkade.

 

[Pin]

Vänd på frågan för att komma bort från detta infekterade synsättet.
Låt istället anta vi pratar om bilar.
Den ena har i första antagandet 2 bilar
Plus en kompis som inte har någon....
Nu kan man välja lite olika utgångspunkter
Antingen låna ut bilen och kompisen behöver bara betala bensin = driftkostnad
Medan du står för försäkringar.skatt.reperationer.betalar av på skulden = amortera betalar räntan.betalar för service.......
Dom som säger att om man flyttar ihop och den ena bara ska betala hälften av dom räkningar för tex sopor och el eller även max halva räntan..
Hur diskuterar ni gentemot bilexemplet....
Eller om han skulle sälja bilen och få loss pengar= han lånar på sig på huset och investerar istället och räntan då höjs.....
Hur tänker ni om räntan går upp till 6 % ....
Bara då ni kan tänka i nya banor

Jag tänker att du inte tänkt alls. Driftskostnaden inkluderar mycket mer än bensin.