Intressant, så Esbjörn ärvde bara 4/9 av fastigheten 2007. 2008 fick han så resterande 5/9 i sex olika andelar, varav då 4/27 kom från Matz som hade motkrav på sin gåva till Esbjörn. Man kan undra var övriga 11/27 i fem olika andelar kom ifrån.J jimattsson skrev:
Det är svårt att direkt säga vad det är för fel på dig men ge inte upp, sök hjälp.T Takläggare skrev:Du måste lära dig : Överraska från underläge.
Så blev Sverige en av dom mäktigaste i Europa runt år 1697 , karolinerna var en ostoppbar arme, där Sverige endast kunde besegras via , Alliansen mellan Polen, Dansken o Ryssen , Karolinerna slog först ut Polen, sedan segla dom till Dansken, överraskar dom totalt o sedan mot Narva och ta Ryssen led av Peter den store, Peter trodde aldrig Svensken skulle anfalla direkt efter en lång marsch i kallt o blött väder i Nov 1700 , Peter den store hade haft sin ryska arme där på 40 tusen man nergrävda i skyttevärn , Svenska karolinerna var bara 10 tusen man , så Peter den store tog förgivet att ett anfall var omöjligt för Svensken att utföra och begav sig till Moskva för ett annat ärende.
Svensken såg inga hinder, dom utnyttja vädret och anföll , Ryssen kunde inte förstå, men den ryska försvarslinjen börja falla, tills dom stred med bajonett, i dom ryska skyttegravarna , Ryssen börja fly eftersom dom var dåligt tränade och totalt överkörda av dom erfarna/vältränade SV karolinerna.
Hade vår unga kung , inte fortsatt jaga ryssen mot Moskva ,utan bara bevaka sina gränser , hade utgången blivit annan.
Och du som är från Västra Götaland , har inte denna fördel , utan en närmare koppling till dansk ursprung
Nu var det ju trots allt så att Esbjörn betedde sig felaktigt långt innan han blev stämd. Han begick avtalsbrott, vägrade komma på möten osv.B byggarätt skrev:
Esbjörn är således den som måste avblåsa detta och dra tillbaka sin lynchmobb som började med att hota Ebba långt innan hon informerade Esbjörn om hur det går till när vi sköter saker enligt god ordning i det här landet!
Redigerat:
Imbecilla har råkat ut för betydligt värre saker i detta land under i sammanhanget modern tid så i ditt fall skulle jag nog oroa mig mer för det faktiskt. Vi har ju även bränt häxor på bål fast det var rätt längesen, jag skulle med fördel kunna tänka mig att den gamla traditionen tas upp igen fast med troll istället.T Takläggare skrev:Jag förstår att du ännu är rädd, om du inte uttalar svenskan rätt ,under Karl Xl (1655.1697) så tvinga han er att lära sig svenska , Kampanj som den svenska ockupationsmakten genomförde för att försvenska skåningarna var en av de mest brutala och samtidigt mest effektiva som någon regering någonsin genomfört i Europa. Idag leder detta till en FN-tribunal för krigsförbrytelser Så du kan vara lugn och slappna av. det är länge sedan nu detta hände och förlåtet, även om ni i skolan bara får lära om SV kungar som styrt landet, vilket inte stämmer i ditt fall, så detta kan du klaga på.
Vi får se om jag vågar skriva mer sedan, har bara haft en bra lucka nu en tid, men kommer jag igen ska du få smaka.
Ska Nils och SarB säga som man oftast får vänta en halvtimme på innan man ska svara, då dom ofta redigerar sin text i efterhand
Jag sa tidigt i denna oreda att det tycktes som Esbjörn gjort allt fel och Ebba allt rätt.
Och allt eftersom vi rotat i detta har just den bilden blivit tydligare och tydligare.
Jag måste säga att även jag var lite benägen att tycka Ebba var lite väl snabb med juristen. Men nu har det visat sig att så inte alls var fallet, utan det var som vanligt media som gav en snedvriden bild av det hela.
I själva verket hade Ebba själv redan mottagit hotelser från Esbjörns anhang om att hon skulle bli uthängd i pressen om hon inte frånträdde köpet. Detta berättade så klart expressen ingenting om. Det hade istället Aftonbladet anständighet nog att göra.
Summa summarum: Ebba har verkligen gjort allt rätt och riktigt. Och för protokollets skull så var det inte heller hon som dörrknackade hos Esbjörn utan hon tog hjälp med den saken. Så inte ens på den punkten där några här försökt smutskasta henne, kan hon ha ansetts fela.
Hotelser om förtal, avtalsbrott, och falsk polisanmälan är några av de saker som vi nu kan lägga Esbjörn och hans anhang till last.
Och allt eftersom vi rotat i detta har just den bilden blivit tydligare och tydligare.
Jag måste säga att även jag var lite benägen att tycka Ebba var lite väl snabb med juristen. Men nu har det visat sig att så inte alls var fallet, utan det var som vanligt media som gav en snedvriden bild av det hela.
I själva verket hade Ebba själv redan mottagit hotelser från Esbjörns anhang om att hon skulle bli uthängd i pressen om hon inte frånträdde köpet. Detta berättade så klart expressen ingenting om. Det hade istället Aftonbladet anständighet nog att göra.
Summa summarum: Ebba har verkligen gjort allt rätt och riktigt. Och för protokollets skull så var det inte heller hon som dörrknackade hos Esbjörn utan hon tog hjälp med den saken. Så inte ens på den punkten där några här försökt smutskasta henne, kan hon ha ansetts fela.
Hotelser om förtal, avtalsbrott, och falsk polisanmälan är några av de saker som vi nu kan lägga Esbjörn och hans anhang till last.
Jag vet inte om du avsiktligen associerar mig med saker jag aldrig skrivit eller om du blandar ihop mig med någon annan. Jag tolkar till din fördel att du misstar dig. Jag har hursomhelst inte skrivit om IQ, bristande språkkunskap eller mobbat dig.B byggarätt skrev:
Jag tar inte Ebbas sida. Jag analyserar skeendet och resonerar över vad som jag anser är rätt och fel. Det hade lika gärna kunnat varit till Esbjörns fördel, tex om rollerna hade varit ombytta. Jag får däremot intrycket att du bestämt dig på förhand och att Ebba har fel oavsett vad som skett och hur rättsläget ser ut.
Varför du drar in Löfven förstår jag inte alls. Men är det helt OT kan vi begrava det spåret direkt så då behöver du inte svara på det.
Att du känner dig underlägsen för att jag är överlägsen är något du får ändra själv. Att din mun är större än dina öron tror jag sitter i ditt huvud så det går att ändra på. Första steget är insikt.
Vänligen
Om detta stämmer så undrar jag juridiskt om det går att likställa med övergrepp i rättssak?S Snickerick skrev:
(taget från Brottsbalken 17 kap delar av stycke 10), https://lagen.nu/1962:700#K17P10S1
I sådant fall är ju detta mycket allvarligt när en person försöker intervenera i en ingånget avtal.
P Pin skrev:
Intressant tanke. Om Ebba hade stämt Esbjörn när detta inträffade, så hade det kanske det. Men när det hotet framfördes så var det nog ingen rättssak.ClasseClas skrev:
Det står faktiskt dels "annan myndighet" vilken då skulle kunna vara LM
och även "för att hindra någon från en sådan åtgärd" vilket det ju definitivt kan betraktas som. Det känns lite långsökt, men samtidigt klart mer relevant än Esbjörns polisanmälan mot Ebba.Då har vi två potentiella polisanmälningar från Ebbas håll, en för falsk angivelse mot Esbjörn och en för övergrepp i rättssak mot Matz
och även en förtalsanmälan kan man tänka mot Matz, för hans hot om att gå till media, vilket han förverkligade och de uppgifter han lämnade syftade ju tveklöst till att utsätta henne för andras missaktning. Borde vara ett solklart fall av förtal. Här har du en skåning som själv förklarar hur det verkligen ligger till ,varför ska han ljuga , detta är sant. ger bara svar på tal.F fsn skrev:
Sicket tramsT Takläggare skrev:
T Takläggare skrev:
Förstå vad han försöker säga dig .verkar gälla dig oxå.KnockOnWood skrev:
Sicket trams
Så då har jag lett ihop dom flesta in i ett läger på Ebbas sida, nu kanske hon klarar 4% gränsen till nästa val.
Uppdraget slutfört.
Jag har ju några gånger i tråden vädrat en fundering kring huruvida Matz mer eller mindre blåser eventuella andra arvtagare genom sin manöver med att skänka sina 4/27 av gården till Esbjörn emot att han får hela gården vid Esbjörns frånfälle.
Nu är ju den delen av deras avtal sannolikt inte giltig, men det hindrar ju inte att Esbjörn skrivit ett testamente där hela gården går till Matz. Det är väl rätt troligt att Matz sett till att det är så. Såvida inte den ökända damen som också sagts ha vissa intressen, och som vi vet har viss erfarenhet av att få äldre män på dödsbädden att testamentera sina fastigheter till henne, har något kukilurigt med Esbjörn. Han är ju trots allt inneboende hos henne på hennes kursgård...
Nåja, låt oss hålla oss till Matz plan. Han har då bytt 4/27 till 1/1. En minst sagt god långsiktig investering, särskilt eftersom gården dessutom säkerligen ökar i värde dessutom .
Efter att jag fått lite mer information i ärendet så kan jag konstatera att det finns så att säga sex presumtiva arvingar likställda Matz. Gården är idag värderad till 4 200 000. Det innebär att om arvet fördelades lika skulle var och en av de arvingarna få 700 papp var. Men med det avtal Matz gjorde upp med Esbjörn, så får ingen av dem en krona. Utom Matz som får hela värdet. Om Esbjörn däremot säljer gården, ja då fördelas väl pengarna jämt över arvingarna, det som finns kvar när han knallar vidare. Skulle Matz ärva hela gården, så är det ju som upplagt för en bitter arvsstrid när hans syskon och kusiner inser vad han gjort.
Åsså finns det folk som tror att det är Ebba som är skurken.
Ebba är tvärtom ängeln i detta, inte nog med att hon får ett fint (nåja) hem till sina barn, hon löser dessutom upp denna problematiska familjeaffär och framtida arvstvist på ett alldeles utomordentligt fint sätt så att alla till slut får sin rättmätiga beskärda del. Om det är någon som borde gilla detta mer än alla andra, som sätter heder och moral och allt vad det är så ofantligt högt, så är det @byggarätt! Mer rätt än så här kan det knappast bli!
SCHACK MATT! en gång till
Nu är ju den delen av deras avtal sannolikt inte giltig, men det hindrar ju inte att Esbjörn skrivit ett testamente där hela gården går till Matz. Det är väl rätt troligt att Matz sett till att det är så. Såvida inte den ökända damen som också sagts ha vissa intressen, och som vi vet har viss erfarenhet av att få äldre män på dödsbädden att testamentera sina fastigheter till henne, har något kukilurigt med Esbjörn. Han är ju trots allt inneboende hos henne på hennes kursgård...
Nåja, låt oss hålla oss till Matz plan. Han har då bytt 4/27 till 1/1. En minst sagt god långsiktig investering, särskilt eftersom gården dessutom säkerligen ökar i värde dessutom .
Efter att jag fått lite mer information i ärendet så kan jag konstatera att det finns så att säga sex presumtiva arvingar likställda Matz. Gården är idag värderad till 4 200 000. Det innebär att om arvet fördelades lika skulle var och en av de arvingarna få 700 papp var. Men med det avtal Matz gjorde upp med Esbjörn, så får ingen av dem en krona. Utom Matz som får hela värdet. Om Esbjörn däremot säljer gården, ja då fördelas väl pengarna jämt över arvingarna, det som finns kvar när han knallar vidare. Skulle Matz ärva hela gården, så är det ju som upplagt för en bitter arvsstrid när hans syskon och kusiner inser vad han gjort.
Åsså finns det folk som tror att det är Ebba som är skurken.
Ebba är tvärtom ängeln i detta, inte nog med att hon får ett fint (nåja) hem till sina barn, hon löser dessutom upp denna problematiska familjeaffär och framtida arvstvist på ett alldeles utomordentligt fint sätt så att alla till slut får sin rättmätiga beskärda del. Om det är någon som borde gilla detta mer än alla andra, som sätter heder och moral och allt vad det är så ofantligt högt, så är det @byggarätt! Mer rätt än så här kan det knappast bli!
SCHACK MATT! en gång till
Redigerat:
Antar du har kollat upp relationer, om någon är bröstarvinge, om det finns andra avtal osv. Skiter helt i att det faktiskt kan vara en emotionell förlust med. Droppar antaganden.S Snickerick skrev:Jag har ju några gånger i tråden vädrat en fundering kring huruvida Matz mer eller mindre blåser eventuella andra arvtagare genom sin manöver med att skänka sina 4/27 av gården till Esbjörn emot att han får hela gården vid Esbjörns frånfälle.
Nu är ju den delen av deras avtal sannolikt inte giltig, men det hindrar ju inte att Esbjörn skrivit ett testamente där hela gården går till Matz. Det är väl rätt troligt att Matz sett till att det är så. Såvida inte den ökända damen som också sagts ha vissa intressen, och som vi vet har viss erfarenhet av att få äldre män på dödsbädden att testamentera sina fastigheter till henne, har något kukilurigt med Esbjörn. Han är ju trots allt inneboende hos henne på hennes kursgård...
Nåja, låt oss hålla oss till Matz plan. Han har då bytt 4/27 till 1/1. En minst sagt god långsiktig investering, särskilt eftersom gården dessutom säkerligen ökar i värde dessutom .
Efter att jag fått lite mer information i ärendet så kan jag konstatera att det finns så att säga sex presumtiva arvingar likställda Matz. Gården är idag värderad till 4 200 000. Det innebär att om arvet fördelades lika skulle var och en av de arvingarna få 700 papp var. Men med det avtal Matz gjorde upp med Esbjörn, så får ingen av dem en krona. Utom Matz som får hela värdet. Om Esbjörn däremot säljer gården, ja då fördelas väl pengarna jämt över arvingarna, det som finns kvar när han knallar vidare. Skulle Matz ärva hela gården, så är det ju som upplagt för en bitter arvsstrid när hans syskon och kusiner inser vad han gjort.
Åsså finns det folk som tror att det är Ebba som är skurken.
Ebba är tvärtom ängeln i detta, inte nog med att hon får ett fint (nåja) hem till sina barn, hon löser dessutom upp denna problematiska familjeaffär och framtida arvstvist på ett alldeles utomordentligt fint sätt så att alla till slut får sin rättmätiga beskärda del. Om det är någon som borde gilla detta mer än alla andra, som sätter heder och moral och allt vad det är så ofantligt högt, så är det @byggarätt! Mer rätt än så här kan det knappast bli!
SCHACK MATT! en gång till
Du är i praktiken av precis samma skrot och korn som de du gnäller på i tråden och i den här affären - snackar skitsnack för att trolla eller för att förlöjliga andra och fakta nonchalerar du vart efter det passar dig.
Gnäll på takläggare och byggarätt hur mycket du vill, det är ett forum, vi lattjar bara - men du är precis likadan.
Lika barn leka bästa antar jag.
Men det juridiska och intressanta med tråden har totalt stannat då flertalet har sin syn baserat långt andra saker än vad verkligen hänt - det intressanta flödet har stannat liksom....
L larka742 skrev:
vilken dålig förlorare du visade sig vara då.Att du inte känner till situationen med bröstarvingar visar ju bara hur otroligt dålig koll du faktiskt har, men ändå håller du på med dylika inlägg.
Det finns flera fundamentala skillnader mellan mig och dig och dina gelikar. Men att du skulle se dem har jag inga illusioner om.
Men en sak förväntar jag mig av till och med dig. Att du presenterar vilka fakta som det är du påstår att jag nonchalerat! Annars är det du som far med osanningar och nonchalerar fakta!
Redigerat:
