Jag brukar normalt inte svara på inlägg som bara har som syfte att förlöjliga men jag gör ett undantag.
Det finns massor av statistik som tyder på att munskydd fungerar och minskar spridningen. Här är t.ex. en undersökning ifrån Kansas som visar att i de countys där man införde obligatoriskt munskydd så minskade spridningen med sex procent under den granskade tidsperioden. I övriga countys så ökade spridningen med 100% under samma tidsperiod. Det finns liknande resultat från andra delstater.
[länk]
Alltså, det finns forskarrapporter som visar alltifrån att det förvärrar smittspridningen till att det kan ha effekt. Sanningen är att ingen med bestämdhet VET hur det fungerar i verkligheten. En sak är säker hade det varit väldigt effektivt och verkligen gjort skillnad så hade forskarna varit mer eniga.
Var och en väljer ju själv vad man vill tro på.
Något man kan vara säker på är att hålla avstånd har en stor effekt. Enkelt och gratis är det också.
Alltså, det finns forskarrapporter som visar alltifrån att det förvärrar smittspridningen till att det kan ha effekt. Sanningen är att ingen med bestämdhet VET hur det fungerar i verkligheten. En sak är säker hade det varit väldigt effektivt och verkligen gjort skillnad så hade forskarna varit mer eniga.
Var och en väljer ju själv vad man vill tro på.
Något man kan vara säker på är att hålla avstånd har en stor effekt. Enkelt och gratis är det också.
Kan du länka till rapporter som hävdar att det skulle förvärra smittspridningen?
Det handlar inte om att välja vad man vill tro på, vetenskap fungerar inte så.
Deras trams med armlängd = 70 cm för mig som är 184 cm. Säkert kortare för mindre men viruset kan inte avgöra om man är lång eller kort.
Kommer säkert fram senar att det är för jämlikhet de satt det korta avståndet för alla kan inte åka bil till jobbet.
När det gäller kollektivtrafik har det väl vid upprepade gånger pratas om att det behövs ordentligt med avstånd och även SJ har ju infört att det inte går att boka alla platser just för att det ska vara större avstånd än 70 cm. Så det finns inga belägg för 70 cm där heller. Man ser ju det i bestämmelserna för restauranger (1 m mellan sällskap innebär betydligt längre avstånd än så mun till mun) liksom när det gäller sittande evenemang. Ingenstans accepteras ett avstånd på 70 cm.
Kan du länka till rapporter som hävdar att det skulle förvärra smittspridningen?
Det handlar inte om att välja vad man vill tro på, vetenskap fungerar inte så.
Det känns meningslöst att gräva i sånt som varit uppe så många ggr tidigare. Om nu vetenskapliga rapporter säger olika saker, vad händer då? Jo myndigheter i olika länder gör på olika sätt, precis vad som hänt i världen.
Och länder som beordrat befolkningen att använda mask klarar sig inte bättre än andra. Bara det faktumet borde säga något...
Om jag minns rätt så handlar risk för ökad smittspridning med mask både dåligt handhavande och att man får ökar ökat riskbeteende eftersom man tror att man är skyddad när man har mask. I teorin kan man säkert visa att det fungerar, men man ser ju ingen skillnad i praktiken. Det fungerar säkert tex i vården där personalen har utbildning och man arbetar i en kontrollerad miljö. Men det är ju en helt annan sak.
Träffar jag på infon så postar jag, det går sannolikt att hitta länkar i tråden... känns som att allt postats här...
Det handlar inte om att välja vad man vill tro på, vetenskap fungerar inte så.
Nja, skulle nog säga att inom forskningen är det mycket vanligt när det gäller forskning inom nya områden. Många forskare valde att anse att Einsteins relativitetsteori var fel och Einstein själv ansåg att kvantmekaniken var felaktig. Men allt eftersom mer forskning kommer fram och en del forskare avlider så blir det allt mer konsensus om vad som verkar vara mest korrekt.
Inlägg #2
Jag lovade fortsätta med min sammanfattning och min verklighetsbild, kommer här: Förra inlägget:
Ganska snart efter jag börjat följa tråden så signalerade min radar, det fanns skribenter som verkade ha en agenda som jag identifierade som den right-wing-samhällsomstörtande typen, eller åtminstone som tog sin världsbild därifrån.
Det märks på den mycket hätska, men ofta helt obefogade, kritiken mot styrande, det märks även på en hel del signalord och en massa annat. Samt naturligtvis på den totala oförmågan att ta in andra argument som "är fel" och allt det där.
Då får ju även jag svårt att hålla mig (tyvärr ... fått mycket raderat i denna tråd...).
Det var väldigt högljudda tongångar och rent krig, själv blev jag kallad tegnellkramare, massmördare, ja t.o.m kommunist, vänsterextrem och allt vad det nu var.
Och det var mycket om planerat mord, ättestupa, massmord, osv. tja ... balanserat va?
Det var nog trådens bottennivå där.
Just där, då försvarade jag inte Tegnell eller någon strategi eller något, jag trodde jag försvarade demokratin ...
Rätt eller fel ... tja inte lätt att veta ...
Inlägg #2
Jag lovade fortsätta med min sammanfattning och min verklighetsbild, kommer här:
Förra inlägget:
Ganska snart efter jag börjat följa tråden så signalerade min radar, det fanns skribenter som verkade ha en agenda som jag identifierade som den right-wing-samhällsomstörtande typen, eller åtminstone som tog sin världsbild därifrån.
Det märks på den mycket hätska, men ofta helt obefogade, kritiken mot styrande, det märks även på en hel del signalord och en massa annat. Samt naturligtvis på den totala oförmågan att ta in andra argument som "är fel" och allt det där.
Då får ju även jag svårt att hålla mig (tyvärr ... fått mycket raderat i denna tråd...).
Det var väldigt högljudda tongångar och rent krig, själv blev jag kallad tegnellkramare, massmördare, ja t.o.m kommunist, vänsterextrem och allt vad det nu var.
Och det var mycket om planerat mord, ättestupa, massmord, osv. tja ... balanserat va?
Det var nog trådens bottennivå där.
Just där, då försvarade jag inte Tegnell eller någon strategi eller något, jag trodde jag försvarade demokratin ...
Rätt eller fel ... tja inte lätt att veta ...
Försvar av demokratin eller idiotförklaring av FHM-kritiker? Hårfin skillnad, tydligen...
Inlägg #3
Sen kan jag gå in på själva debatten, och fakta och sånt.
Jag tyckte det var väldigt uppenbart att många inte kunde inse fakta och realiteter och trodde dessutom att de som planerade och styrde skulle ha vetat en massa saker flera månader innan. Den där kristallkulan, ni vet.
Sista december meddelar Kina att de har ett epidemiskt utbrott av ett nytt virus i Kina, de är något lite knapphändiga med vad de meddelar, de har ju faktiskt hoppats att inte alls behöva berätta för omvärlden. De tystade ju sina egna läkare och experter redan i November. Ni vet Kina, att inte tappa ansiktet, att inte riskera sin handel osv ...
Men det WHO fick veta var att det var en corona-virus och att det var likt SARS, så det heter alltså SARS-cov2 officiellt, men har andra ganska officiella namn också. Det är översatt ett virus som liknar SARS, därav SARS och 2'an, och cov är COronaVirus.
Ursäkta, detta visste antagligen de flesta, men jag nämner det ifall nu någon har missat det.
Så vad gör WHO och världens forskare då?
Naturligtvis gör man som första antagande att det på alla sätt och vis liknar SARS, vilket vi hade erfarenhet av sedan 19 år tidigare. Något annat är inte vettigt, man får börja någonstans, och sen tillfoga pusselbitar och förändra sin modell allteftersom mer kunskap kommer.
SARS tog sig aldrig utanför Asien i någon större utsträckning, de fall som nådde t.ex. Europa kunde hittas och spåras och vi här hade en lätt resa. Några asiatiska länder drabbades däremot rätt hårt så det fanns all anledning att bevaka händelseförloppet noga.
Men detta var vad WHO och alla europeiska smittskyddsmyndigheter gjorde i Januari. Man antog (och hoppades) att det skulle vara så likt SARS att det skulle gå som förra gången. Vad man inte visste var att det redan i Europa fanns många smittade, ty SARS-2 hade två nya egenskaper, det var mer smittsamt och det var vanligt med mycket lätta besvär eller helt asymptomatiskt.
Trots detta så finns det massor av folk här som tjuter om att länderna skulle ha stängt ner - redan i Januari.
Ja varför skulle man gjort det? Den åsikten kan man endast ha med facit i hand.
Och även ifall vi haft kristallkulan, hade det hjälpt att stänga gränser t.ex. i Januari, när vi redan hade massor med smittade spridda i många av Europas länder?
DN:s reporter svarar på läsarfrågor: https://www.dn.se/vetenskap/vaccin-...ns-medicinreporter-svarar-pa-lasarnas-fragor/
Bland annat dessa:
”Vaccin mot covid-19 är mellan 90–95 procent effektivt. Hur vet jag om just jag är skyddad?”
”Vad vet vi om biverkningar av vaccin mot covid-19?”
”Jag hörde en diskussion om att vissa länder kanske ’fuskar’ med dödsorsaken för att antalet dödsfall i covid-19 inte ska bli för hög. Hur vet vi att statistiken stämmer?”
”Varför blev de andra coronavirusen sars och mers inga pandemier? Där fanns ju inte heller någon immunitet sedan tidigare.”
”Vi har fått höra att viruset sprids via droppsmitta, men nu säger somliga att det också kan smitta genom luften. Vad gäller?”
Inlägg #4
Sen har det bara fortsatt.
Vi skulle inte tillåtit alpresenärerna att åka till Italien under sportlovet, detta vidhålls gång på gång, fastän vi är många som berättar och visar länkar och andra bevis att Italien rapporterade om sitt svåra läget kvällen innan alla åkte iväg på sin sportlovsresa, dvs det fanns ingen möjlighet att göra något åt det.
Men då borde inte planen från Italien fått landa i Sverige ... nähä, vad kommer tusentals Svenskar som ska till jobb och skola göra då, naturligtvis hitta andra färdmedel, och det blir ännu mindre chans att kunna smittspåra.
Sen skulle FHM ha sett till att det finns munskydd på äldreboenden, eller statsministern ...
Det skulle testats mer, fast det fanns inte material.
Sverige borde satt alla inresande i karantän, ... jodå, fortfarande fast jag förklarat att bara på Arlanda landar det 30.000 om dagen ...
Jag kan göra en lång lista, men gemensamt är en massa märkliga önsketänkanden, orealistiska åtgärder, krav att man ska veta saker innan de är kända.
Till detta sen det ensidiga urvalet av allt som ställer Sverige i sämsta dager, naturligtvis med kritik mot att de andra gör tvärtom ...
DN har frågat ett antal experter om sånt som har med handtvätt att göra. Frågorna är:
Hur länge kan viruset överleva på händerna?
När ska man tvätta händerna?
Hur ska man tvätta händerna?
Hur bör man torka händerna?
Varför dör viruset av vanlig tvål?
Vad är bäst – tvål eller handsprit?
Hur effektivt är handtvätt?
[länk]
Tror man att man kan svaren så kan man ju se det som frågesport och glädjas åt att man har alla rätt, och för övriga fungerar det bra för att repetera det man redan vet och lära sig lite mer.
Nyheter för mig var t.ex. att det finns en övre gräns på hur mycket alkohol det ska vara i handdesinfektion och hur länge virus överlever på hud.
Intressant: att man här uppger att det nu inte finns några studier på om eller hur mycket av viruset det kan finnas kvar efter hand/sprittvätt, inte heller studier på hur mycket ev virus som kan vara kvar som kan orsaka smitta.
Intressant:Att FHM går ut med att tvätta/sprita händerna trots att det inte gjorts några studier nu på det.
Vi som lärt oss tvätta/sprita händerna bla i vården har fått lära oss att det är effektivt skydd mot smitta,
och jag har tidigare(länge sen sett studier på det).
detsamma gäller för användande av munskydd och andningsmask i bla vården att det är effektivt skydd mot smitta.
Det mest intressanta: Är att FHM går ut med att alla ska tvätta/sprita händerna trots att det nu inte gjorts studier på om det fungerar för allmänheten,
medans FHM inte går ut med att Munskydd/andningsmask ska användas av alla i allmänheten,
trots att man i vården vet att det fungerar och att tunga instanser som WHO,OECD,KUNGLIGA VETENSKAPSAKADEMIN efter sammanställningar kommit fram till att de uppmanar/rekommenderar allmänheten att använda munskydd.
FHM har inte på ett trovärdigt sätt kunnat ge trovärdig förklaring till varför FHM inte rekommenderar allmänheten att bära
munskydd/andningskydd, varför?
Det hade nog varit en (av fler) väldigt bra åtgärder att ha haft på plats ex nu under black friday!
Intressant: att man här uppger att det nu inte finns några studier på om eller hur mycket av viruset det kan finnas kvar efter hand/sprittvätt, inte heller studier på hur mycket ev virus som kan vara kvar som kan orsaka smitta.
Intressant:Att FHM går ut med att tvätta/sprita händerna trots att det inte gjorts några studier nu på det.
Vi som lärt oss tvätta/sprita händerna bla i vården har fått lära oss att det är effektivt skydd mot smitta,
och jag har tidigare(länge sen sett studier på det).
detsamma gäller för användande av munskydd och andningsmask i bla vården att det är effektivt skydd mot smitta.
Det mest intressanta: Är att FHM går ut med att alla ska tvätta/sprita händerna trots att det nu inte gjorts studier på om det fungerar för allmänheten,
medans FHM inte går ut med att Munskydd/andningsmask ska användas av alla i allmänheten,
trots att man i vården vet att det fungerar och att tunga instanser som WHO,OECD,KUNGLIGA VETENSKAPSAKADEMIN efter sammanställningar kommit fram till att de uppmanar/rekommenderar allmänheten att använda munskydd.
FHM har inte på ett trovärdigt sätt kunnat ge trovärdig förklaring till varför FHM inte rekommenderar allmänheten att bära
munskydd/andningskydd, varför?
Det hade nog varit en (av fler) väldigt bra åtgärder att ha haft på plats ex nu under black friday!
Ja, vad tror du själv? Själv gissar jag att det är två skäl:
1) då blir det ännu större brist på munskydd/ansiktsmask till de som jobbar inom vård och omsorg. De har redan nu ofta svårt att få tillräckligt.
2) många vittnar om att folk med munskydd invaggas i en falsk tro att de nu kan släppa på avståndet. Vi ser inte heller att länder med munskyddskrav uppvisar märkbart lägre smittotal. (Sant, vi vet inte hur illa det sett ut om de INTE haft munskyddskrav - men de har iaf inte lyckats särskilt bra).
Det tror jag är FHMs största skäl till att inte införa ett munskyddskrav. Och vad tror du?
Nissens skrev:
Alltså, det finns forskarrapporter som visar alltifrån att det förvärrar smittspridningen till att det kan ha effekt. Sanningen är att ingen med bestämdhet VET hur det fungerar i verkligheten. En sak är säker hade det varit väldigt effektivt och verkligen gjort skillnad så hade forskarna varit mer eniga.
optimum skrev:
Mikael_L skrev:
BirgitS skrev:
