Vem bär ansvaret, Rivning av bärande vägg?
Hej!
Vi hade en snickare här som öppnade upp mellan kök och vardagsrum.
Innan vi började arbetet frågade vi om väggen kunde vara bärande, vi skickade de ritningarna vi hade till honom, (de var tyvärr lite otydliga pga gamla från 60talet).
Vi frågade om han skulle upp på vinden för att kolla hur takbjälkarna låg. Han sa att det inte behövdes för att det var en tunn vägg (bara ca 10 cm) och den ser inte ut att ha en bärande funktion.
Vi litade självklart på hans expertis. Men nu när väggen är riven har vi fått lite sättningar och kontaktat en byggnadskonstruktör som misstänker att väggen var bärande utifrån ritningarna, han ska komma och ge ett utlåtande nästa vecka.
Nu till min fråga. Vem bär ansvaret om väggen var bärande? Om vi nu måste betala dyra pengar för en byggnadskonstruktör och sen för jobbet med att förstärka upp den bärande konstruktionen med en balk.
Är det något snickaren eller hans försäkring borde stå för?
Mvh Fredrik
Vi hade en snickare här som öppnade upp mellan kök och vardagsrum.
Innan vi började arbetet frågade vi om väggen kunde vara bärande, vi skickade de ritningarna vi hade till honom, (de var tyvärr lite otydliga pga gamla från 60talet).
Vi frågade om han skulle upp på vinden för att kolla hur takbjälkarna låg. Han sa att det inte behövdes för att det var en tunn vägg (bara ca 10 cm) och den ser inte ut att ha en bärande funktion.
Vi litade självklart på hans expertis. Men nu när väggen är riven har vi fått lite sättningar och kontaktat en byggnadskonstruktör som misstänker att väggen var bärande utifrån ritningarna, han ska komma och ge ett utlåtande nästa vecka.
Nu till min fråga. Vem bär ansvaret om väggen var bärande? Om vi nu måste betala dyra pengar för en byggnadskonstruktör och sen för jobbet med att förstärka upp den bärande konstruktionen med en balk.
Är det något snickaren eller hans försäkring borde stå för?
Mvh Fredrik
Om väggen var 10 cm tunn var den knappast bärande. Var det gips på reglar eller murad vägg?
Instämmer med Ramnemark, är det en vanlig regelvägg så kan den klara riktigt mycket.
Ett problem som också blir är att väggen är bärande och då krävs bygglov för att få riva den.
Ett problem som också blir är att väggen är bärande och då krävs bygglov för att få riva den.
Varför öht diskutera om väggen var bärande? Det låter ointressant. Det viktiga är att någon gjort ett arbete på platsen och det har resulterat i sättningar. Någon annan diskussion finns det ingen anledning att fastna i.
Den som gjort arbetet kan själv fundera på hur sättningarna uppstått.
Den som gjort arbetet kan själv fundera på hur sättningarna uppstått.
Skulle säga att beroende på hur väggarna byggs kan alla även tunna väggar ha en viss bärande funktion...... men är väggen ”löst” byggd efterpå är den givetvis inte bärande....
Har själv rivit en tunn icke bärande vägg och fått sättningsskador då takstolen ”satte sig” när det lilla stödet försvann......
Har själv rivit en tunn icke bärande vägg och fått sättningsskador då takstolen ”satte sig” när det lilla stödet försvann......
Klart det finns fler saker att ha i åtanke. Har beställaren (husägaren) anvisat snickaren till att riva en vägg och meddelat att den ej är bärande, då kan ju inte snickaren klandras för ev sättningar. Nu var ju inte så fallet här, husägaren har bett snickaren göra en bedömning som bevisligen blev felaktig. Avgörande här kan ju bli vad som finns i den skriftliga kommunikationen / avtalet. Snickaren lär inte erkänna misstag till husägarens fördel.MathiasS skrev:
Till TS. Dubbelkolla vad som står i er skriftliga kommunikation / avtal / beställning. Även om du inte har tydligt i skrift att snickaren ska göra en egen bedömning så ska de ändå utföra ett fackmässigt arbete. Då är ju frågan, borde snickaren ha upptäckt att det faktiskt var en bärande vägg? Till hjälp för att besvara den frågan tycker jag du kan fråga din konstruktör om denne anser att man borde upptäckt det redan innan rivningen. Be om ett skriftligt utlåtande med detaljer om varför det borde ha upptäckts så har du lite kött på benen till diskussionen med snickaren. Denne har säkert försäkringar för misstag som dessa så det blir kanske ett lätt ärende för er båda får vi hoppas
Kan inget om just detta, men kan en hel del om hur juridiken fungerar - eftersom jag är jurist. Med det sagt - det här är en gissning:
Det kan bli svårt att hävda något mot snickaren - som ju faktiskt inte har någon utbildning avseende konstruktion av det här slaget. Men visserligen en yrkeserfarenhet. Men eftersom bygglov krävs för att ta upp hål i en bärande vägg så har lagstiftaren ansett att det krävs något mer än bara en gissning när det har med bärande väggar att göra. Alltså har man själv ett stort ansvar här.
Ni skulle således ha anlitat en ingenjör från början. Nu gjorde ni inte det - trots att ni faktiskt misstänkte att väggen kunde ha en bärande funktion. Vilket innebär att det inte går att hävda något mot snickaren.
Så kan tyvärr argumentationen gå om ni väljer att gå vidare med detta. Men man kan ju alltid försöka.
Det kan bli svårt att hävda något mot snickaren - som ju faktiskt inte har någon utbildning avseende konstruktion av det här slaget. Men visserligen en yrkeserfarenhet. Men eftersom bygglov krävs för att ta upp hål i en bärande vägg så har lagstiftaren ansett att det krävs något mer än bara en gissning när det har med bärande väggar att göra. Alltså har man själv ett stort ansvar här.
Ni skulle således ha anlitat en ingenjör från början. Nu gjorde ni inte det - trots att ni faktiskt misstänkte att väggen kunde ha en bärande funktion. Vilket innebär att det inte går att hävda något mot snickaren.
Så kan tyvärr argumentationen gå om ni väljer att gå vidare med detta. Men man kan ju alltid försöka.
Den logiken är svårt att förstå. Snickaren har utifrån sin yrkesroll tagit på sig en uppgift och genomfört den. Att han inte hade kompetens till det kan inte vara ett skäl för att slippa undan ansvar, det vore orimligt?FamiljenL skrev:
"Ok jag fixade din betongplatta och ja den är helt ojämn, men jag gjorde ju något jag inte är utbildad för så detta blir ditt problem kära kund".
Det skulle förvåna mig oerhört om inte konsumenttjänstlagen skyddar mot denna typ av tomterier. Man ska inte själv behöva förstå att väggen kan vara bärande när man lägger ut uppdraget på en yrkesperson.
Nu rör det sig ju inte om en betongplatta som blivit sned utan om någon som kan ha krävt bygglov.
Problemet är väl att det är fel yrkesperson som fått kolla detta. Och att man misstänkt något från början.
Jag bara säger vad jag vet utifrån hur argumentationen brukar vara i vissa fall. Jag säger inte ett det är så här. Men TS bör vara beredd på detta scenario med.
Jag sitter inte heller få facit, så resonera gärna vidare utifrån ditt juridiska kunnande. Jag känner bara att KTjL är beskyddande när en yrkesperson är i farten - kunden ska kunna lita på vad som sägs och görs. Tex, man kan inte förvänta sig att alla kunder själv förstår att en åtgärd går åverkan på bärande delar och därmed kräver bygglov => det är något som yrkespersonen måste upplysa fastighetsägaren om. Om det inte är så måste man ju själv ha konstruktörskompetens för att vara säker på att göra rätt. Hade man anlitat en pizzabagare kan jag tänka mig att man kanske inte undgår ansvar, men nu är det ju en snickare som har detta som jobb det handlar om.
Ofta när man har svårt att se svaret på en juridisk knivighet så kan man vända på saken och se vad följden skulle bli om detta var det gängse förfarandet. Dvs att det räcker med att en outbildad personal uttalar sig om bärighet.
Och kan en snickare anses outbildad på just detta område? Förstår verkligen hänvisningen till konsumenttjänstlagen men jag att tror att konsumeten också behöver vara informerad om vad om kan komma att krävas av honom eller henne. Helt fri från ansvar är man inte.
Nu hoppas jag att TS kan lösa detta genom att diskutera saken vidare med den som utfört arbetet. Alternativt gå vidare.
Nu hoppas jag att TS kan lösa detta genom att diskutera saken vidare med den som utfört arbetet. Alternativt gå vidare.
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Men är det inte där yrkespersonens ansvar kommer in? Dvs. det är den som ska säga till konsumenten att detta är utanför gränsen för min kompetens. Ni bör fråga någon annan som är lämpad för att avgöra om väggen är bärande, för jag är inte lämpad för den uppgiften.
