Coronavirus

[Staffans2000]

Men nu är det ju så att man konstaterar att pensionärer med munskydd trängs. Därför är alternativet att hålla avstånd och ha munskydd inte med.

Bästa Birgit. Man ser det man vill se.

 

[BirgitS]

Så är det säkert. Men de är i en minoritet. De allra flesta kan utan problem ta den kostnaden utan att behöva svälta eller bli utan tak. Så inte heller det är ett hållbart argument.

Staffan

Fast det är ju just dessa familjer som är tvingade att åka kollektivt till sina lågbetalda jobb, och har jobb där de inte kan styra över sin arbetstid utan måste åka när många andra åker. Det är också de som är tvingade att handla ofta i små butiker nära hemmet. Så det är ju just den gruppen som i så fall har mest behov av munskydd.

 

[Ulltand]

Det är väl avtalen mellan EU och tillverkarna där tillverkarna har uppgett i vilken takt de kan leverera under förutsättning att det inte blir några problem. Så uppgifterna kommer sen från vaccinsamordnaren som då har kunskap om EU-leveranserna (när och mängd) och andelen som går till Sverige.

Du skriver max 3 milijoner doser fram till sommaren. Har du någon verifierbar källa på det?

 

[Hank_Ö]

1. Ja, du och en del andra påstår att munskydd har effekt när alla bär dem.

2. En låginkomstfamilj tycker knappast att kring 1500 kr/månad för engångsskydd är billigt. De har inte det beloppet tillgängligt.

3. Men låt oss då titta på vilka åtgärder som olika länder gjorde en tid innan smittspridningen minskade i våras. Man kan ju se att smittspridningen minskade rejält i t.ex. Stockholm efter mitten av mars, trots att inga munskydd infördes så var det minskad kontakt mellan människor som hjälpte, alltså en stor del av innevånarna jobbade hemma, folk besökte inte affärer och restauranger i onödan osv. Samma sak med andra västeuropeiska länder, smittspridningen minskar omedelbart när folk nästan slutar att träffa varandra i våras oavsett om utegångsförbud införs eller bara åtgärder som får folk att bete sig på det sättet.

Samma sak nu under hösten det är först när olika länder inför utegångsförbud eller liknande åtgärder som man får smittspridningen att minska, inte när man inför munskydd som man gjorde långt innan dess.

Således ska man få ner smittspridningen rejält så måste folk bete sig som under andra halvan av mars. Några halvmesyrer som munskydd i kollektivtrafik och affärer är inte tillräckligt. Det är mycket effektivare att bara några få besöker affärer och åker kollektivt än att många går i affärer och åker kollektivt med munskydd!

Jag vet inte vem som (är positiv till munskydd och) påstår att munskydd är det enda som gör skillnad eller att om det införs så kan vi strunta i allt annat. Det gör inte jag i alla fall.
Däremot verkar många av er som är mot det använda den retoriken.

Låt inte det bästa bli det godas fiende.
Om vi kunde få alla sjuka att isolera sig, och alla potentiellt sjuka (ex familjerna) att också isolera sig. Så skulle vi kunna nollställa på några veckor.
Men det kan vi inte. Kommer inte hända.

Alltså får vi ta åtgärder som inte är 100% effektiva. (dvs ALLA åtgärder myndigheterna tagit hitintills)
Alla bidrag i positiv riktning hjälper, och de ska vägas mot hur mycket det kostar.

 

[Staffans2000]

Fast det är ju just dessa familjer som är tvingade att åka kollektivt till sina lågbetalda jobb, och har jobb där de inte kan styra över sin arbetstid utan måste åka när många andra åker. Det är också de som är tvingade att handla ofta i små butiker nära hemmet. Så det är ju just den gruppen som i så fall har mest behov av munskydd.

Det lilla problemet löste jag, medans du skrev. Så se några inlägg upp.

Staffan

 

[BirgitS]

Japp. Precis som nu. Via skattsedeln.

Staffan

Så du tycker att det ska byggas upp en stor byråkratisk organisation som kontrollerar om folk har rätt till gratis munskydd?

Bästa Birgit. Man ser det man vill se.

Så det är därför som du inte ser dem?

 

[djac]

Det låter på dig som ett någorlunda lyckat resultat när man säger att Sverige är på 22:a plats.

Fakta: 197 av 219 listade länder i världen (Worldometer) har lägre dödstal än Sverige per capita.

Ja, Sverige är ju naturligtvis bäst och "de flesta länder underrapporterar". Länk, källa, studie, citat, bandinspelning, stentavla eller bildbevis på det?.

För min del anser jag inte att det är relevant att utnämna någon "bäst" på dessa grunderna. Jag anser att vi i Sverige tagit bra beslut längs vägen, balanserade, verksamma, och relevanta rekommendationer.

Bäst är väl i sådana fall det land som med minsta möjliga påverkan av befolkning, ekonomi, osv, kunnat begränsa smittan, dvs de som fått "mest för pengarna". Den jämförelsen skulle jag vara intresserad av och skulle möjligtvis kunna kora en vinnare i mina ögon.

Sen hade vi otur att få en större och tidigare smitta än många och detta färgar resultaten i form av höga dödstal.

Helt irrelevant att spekulera vilka åtgärder som varit verksamma om vi hade haft mindre och senare spridning, eller om vi hade haft en något annan lagstiftning etc, man väljer inte dessa förutsättningar.

 

[optimum]

Bara en undran - nu när Sverige har hårdare restriktioner än Finland och Norge på mycket (t.ex ingen alkoholförsäljning efter kl 22, Norge har kl 24. Finland har halva publikkapaciteten på arenor, osv)
- OM vi även skulle införa munskyddskrav, skulle kritiken mot FHM och Regeringen tystna då? Vad säger ni @Ulltand och @optimum m.fl?

Jag tror du inte förstått så mycket av vad vi skriver.

Att införa munskydd på vissa platser är för att förbättra möjligheterna att minska smittspridningen. Jo det kanske är ett bra tillskott. Men det gör ju inte inte ett smack åt de fel de gjort och fortfarande verkar göra.

Du kommer aldrig få mig att hålla tyst med sådant jag anser vara rätt eller fel.
Det ingår i en demokratis rättigheter och skyldigheter.

Förklaring. Vi ska alla följa de lagar som tagits fram i en demokrati och det är en rättighet att protestera mot sådant som man anser fel.
Rätten att demonstrera är väl från grundlagen, eller?

Det går inte köpa min röst.
Däremot välkomnar jag givetvis förbättringar som ger ökat skydd åt folket.

 

[BirgitS]

Du skriver max 3 milijoner doser fram till sommaren. Har du någon verifierbar källa på det?

Jag skrev väl 3 miljoner människor. Åtminstone en av de tre vaccinerna kräver två doser med 3-4 veckors mellanrum.

Det kommer från vaccinsamordnaren skulle jag tro och jag har för mig att det t.ex. sas på veckans presskonferens om vacciner.

 

[trähandtag]

Som redan någon noterat är vi numera utanför 20 listan. Golgatavandringen är tung att se.

anm 1. Enligt Vår vän Björn Olsen måste en andra våg defitionsmässigt att viruset måste ha muterat i större omfattning än det gjort, så strikt är vi fortfarande i första vågen och kanske aldrig kommer in i den andra osv. Nu blir det lättare att beskriva att vi ändå är i en sorts andra våg, vilket följer virusets normalkurva, dvs mer under vintern o mindre under sommaren.

anm 2. Att jämföra ett land med en befolkningspyramid, bestående av mest unga går ju inte, då just c19 har en stark koppling till ålder. Spanskan hade ju en helt annat utseende, bara för att nämna att det inte alltid är äldre som drabbas, även om det är mest vanligt, så som jag förstått det. Många av de länder som ligger i absoluta botten, har en ung profil.

 

[optimum]

Jag tror precis som dig vad gäller den initiala kommunikationen i våras som speglade den akuta bristen på munskydd i landet, det verkar dessutom ha påverkat vårdverksamheter enormt negativt.

Hade det funnits ett överflöd, av munskydd, hade vi haft en miljard skydd liggandes i beredskapslager så är jag dock inte alls säker på att man gått ut med någon allmän rekommendation, men man hade kanske inte låtit lika negativ dock.
Men framförallt hade det inte kommit de märkliga rekommendationerna att skydden inte behöver användas inom vården utom vid vissa mer extrema lägen. Här var det nog bara verkligheten som kom i full fart och krockade med politikernas historiska felaktiga beslut och prioriteringar.

Med den bristen vi hade gjordes vad jag tycker rätt prioriteringar, först vården och liknande behov och senare resterande befolkningen.

 

[BirgitS]

Jag vet inte vem som (är positiv till munskydd och) påstår att munskydd är det enda som gör skillnad eller att om det införs så kan vi strunta i allt annat. Det gör inte jag i alla fall.
Däremot verkar många av er som är mot det använda den retoriken.

Låt inte det bästa bli det godas fiende.
Om vi kunde få alla sjuka att isolera sig, och alla potentiellt sjuka (ex familjerna) att också isolera sig. Så skulle vi kunna nollställa på några veckor.
Men det kan vi inte. Kommer inte hända.

Alltså får vi ta åtgärder som inte är 100% effektiva. (dvs ALLA åtgärder myndigheterna tagit hitintills)
Alla bidrag i positiv riktning hjälper, och de ska vägas mot hur mycket det kostar.

Jag tycker man ska koncentrera sig på de åtgärder som man vet har stor effekt och som får kurvan över antalet smittade att vända. Inte lägga en massa tid och pengar på det som gör att kurvan bara går lite långsammare uppåt (om ens det).

 

[BirgitS]

Rätten att demonstrera är väl från grundlagen, eller?

Fast den rätten ju mycket snart rätt begränsad när en demonstration inte får omfatta mer än 8 personer.

 

[djac]

Så är det säkert. Men de är i en minoritet. De allra flesta kan utan problem ta den kostnaden utan att behöva svälta eller bli utan tak. Så inte heller det är ett hållbart argument.

Staffan

Läsvärt på denna not: https://www.sbab.se/1/om_sbab/press...barnfamiljer_har_svarast_fa_ihop_buffert.html

 

[Hank_Ö]

Du menar att pensionärerna har svårt att tänka på två saker samtidigt?
Alltså både ha munskydd och hålla avstånd.

Men är just inte det att folk över 70 år med munskydd beter sig som att de då vore skyddade just ett tecken på att munskydd bland allmänheten inte är en bra idé?
För det som man vet är mest effektivt är att hålla avstånd, det är effektivare än munskydd enligt forskningen. Det är ju de över 70 år som ska utsättas för den minsta risken. Är det minst risk när de inte har munskydd och håller avstånd eller när de har munskydd och inte håller avstånd?

1. Nej.
2. Nej.
3. Håller inte med dig om premissen för frågan. Så svaret blir Nej här också.
Du drar alldeles för konstiga växlar av det jag skrev.

Jag skrev, något raljant, att det fanns pensionärer som inte var bra att hålla avstånd och agera corona-säkert redan INNAN corona.
Slutsats: Det är inte munskyddet som får dem att beté sig på det sättet. Det sättet fanns där innan.
DET är mitt påstående.

Om du menar att pensionärer blivit sämre på att hålla avstånd och undvika att tränga sig sedan de satte på sig munskydd, så får det vara något du får stå för. Det har jag inte observerat.

Sedan får jag ödmjukt säga att det är väldigt få pensionärer som är så, de flesta är bra att ha att göra med. Även de som varit buffliga tidigare är skyddsvärda. Det var lite raljerande skrivet och inte menat som en provokation mot pensionärer i allmänhet eller mot @Guzzi

Jag blir lite trött när jag återigen hör att människor bara klarar av att välja ett av avstånd eller munskydd och att det inte går att göra båda samtidigt.