Mycket diskussion om huruvida det blev bättre eller sämre - med det är väl inte relevant? Frågan handlar ju ifall det behövs bygglov eller inte. Kanske hade nämnden beviljat fasadändringen om de tillfrågats, men det som prövas är väl kommunens möjlighet att i detaljplan kräva bygglovsansökan för att ändra fasadfärg?
+1 på den.norrbottenssnickaren skrev:
"Ibland testar vi ett fall för att se om våra styrdokument är starka nog."
Skrämmande maktmissbruk, både att dj-vlas med folk för att 'testa lite', och att överhuvudtaget använda skattepengar till att skapa såna regler.
Ja, men det bör ha räckt med att be henne skicka in ett bygglov i efterhand - alternativt begära återställning/ommålning. Det är vitet jag tycker är helt vrickat..A arkTecko skrev:
Medlem
· Stockholm
· 3 727 inlägg
Det där är en mycket intressant synpunkt.engs skrev:
Hur mycket kostar det i C02 för att tjäna in dessa pengar helt i onödan vore också intressant.
Från början var det olika kulörer, kanske repeterat några få olika kulörer i någon form av mönster? Så enhetligheten bestod av flera kulörer ursprungligen. Nu verkar det vara ommålat lite olika på varje hus på framsida, i fält och ramar, gavlar, garageportar samt olika dörrar och fönster och trappor.K Kane skrev:
Att jag personligen tycker det ger ett helhetsintryck som är rörigt och att en del av förändringarna är fula har nog inte med sakfrågan att göra. Frågan är väl om någon form av lov krävdes. Samt som bonusfråga om det är rimligt att kräva ett sådant lov i det här specifika fallet.
Hemskt vad alla hänger upp sig på vitet. Ett vite är ingen bot. Det är vad man får betala ifall man inte följer beslutet.
Målas det inte om inom den stipulerade tiden så måste vitet betalas. Det i sin tur kommer att följas upp av ett nytt vite tills beslutet följs.
Målas det inte om inom den stipulerade tiden så måste vitet betalas. Det i sin tur kommer att följas upp av ett nytt vite tills beslutet följs.
Lite mer info kring ”Vite”, för av kommentarerna att döma är det många som verkar ha koll på vad vite innebär.Utsättaren skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/tillsyn/verkstallighetsmedel/vite/
Vi vet inte mycket om bakgrunden i detta ärende, mer än det som stod i artikeln från Falkenbergs Posten, vilken inte ger någon detaljerad information i ärendet. Det är svårt att få en uppfattning av ärendet utifrån artikeln.
Om jag förstått artikeln rätt gick Länsstyrelsen och Mark- och miljödomstolen på byggnadsnämndens linje. Aubergine-hus-kvinnan ska överklaga till högsta instans Mark-och miljööverdomstolen, säger hon, men har hon fått prövningstillstånd där?
Nja. Jag skulle inte uppskatta att alla grannar kör Villa Villekulla-stil.R134a skrev:
Alla klagar på att det finns regler - ända tills grannen öppnar skrotupplag.
Sen är det lite gulligt att damen säger att hon inte fattade att man inte får måla hur man vill. Du är fastighetsägare, klart du omfattas av regler.
Ett annat problem är väl att kommunen inte berättar i förväg vilken nyans man får måla i? Så om man vill ha en liknande nyans men bygglov, så får man skicka in en ansökan och prova, får man avslag får man skicka in en ny ansökan med en annan nyans tills det går igenom. Så var det i alla fall när jag skulle göra om mitt avlopp, de kunde inte säga vad som skulle bli godkänt, bara att de besiktar efteråt och godkänner om det blev tillräckligt bra.
