Men detta måste väl ändå vara EXTREMT beroende på vad man bygger av och hur man värmer upp?R Resiliens skrev:
Eller har jag missat något?
PIR?
Sedumtak kräver större bärighet än yttertak av exempelvis stålplåt eller bandtäckning. I urban miljö kan man möjligen räkna hem sedumtak tack vare dess förmåga att magasinera dagvatten, men den funktionen blir meningslös när dagvattnet ändå inte vållar problem i grannskapet..
Byggnaden består av två prefabricerade volymer som förefaller bli sammanfogade av en platsbyggd mittmodul. Jag hävdar att projektets syfte hade blivit mer konsekvent uppfyllt genom att prefabricera med bas i maximalt tillåtna last för allmänna vägar: 12,0 x 4,2 meter. Med bara TVÅ separata volymer (yttermått 6,0 x 4,2 m) skulle hela byggnaden kunnat transporterats på EN fullastad bil. Totala skarvlängden skulle halverats, vilket skulle gjort köldbryggorna enklare att bemästra.
Beträffande fönstersättningen skulle jag råda till att utrusta i synnerhet det stora glaspartiet med någon sorts isolerade luckor eller skärmar för att minska värmeförlust nattetid (och kanske oönskad instrålning dagtid).
För övrigt gillar jag initiativet och i synnerhet grunden.
Byggnaden består av två prefabricerade volymer som förefaller bli sammanfogade av en platsbyggd mittmodul. Jag hävdar att projektets syfte hade blivit mer konsekvent uppfyllt genom att prefabricera med bas i maximalt tillåtna last för allmänna vägar: 12,0 x 4,2 meter. Med bara TVÅ separata volymer (yttermått 6,0 x 4,2 m) skulle hela byggnaden kunnat transporterats på EN fullastad bil. Totala skarvlängden skulle halverats, vilket skulle gjort köldbryggorna enklare att bemästra.
Beträffande fönstersättningen skulle jag råda till att utrusta i synnerhet det stora glaspartiet med någon sorts isolerade luckor eller skärmar för att minska värmeförlust nattetid (och kanske oönskad instrålning dagtid).
För övrigt gillar jag initiativet och i synnerhet grunden.
Tack för din långa och utförliga kommentar samt för dina förslag.
Den byggnadsingenjör/byggnadsforskare på Chalmers Tekniska Högskola som beräknat konstruktionen har dimensionerat taket efter sedumväxter, snölaster etc. Det finns ytterligare några goda förtjänster av sedumtak, vilka bl.a. är att det skyddar takets tätskikt och sänker taktemperaturen. Dessutom är sedumtaket en väl fungerande kontrast till väggarnas rostiga cortenplåt. (Vi har redan börjat att driva upp solälskande plantor av Gul Fetknopp och Kaukasiskt Fetblad från frön, vilket inte kommer att fördyra byggnaden avsevärt)
Eftersom projektet i största möjliga mån utgår från "överblivet" material utgick vi från två manskaps-bods-stommar om 8450x3000x2900 mm som en kund hade avbeställt. Eftersom stålstommen fungerar som ett inte fullt bärande "exoskelett" stöds konstruktionen av en invändigt bärande SIPs konstruktion av sandwichelement, vilket också eliminerar alla köldbryggor på ett tämligen enkelt och effektivt sätt. (De två stommarna, med mellanliggande taksektion, kommer att transporteras på en bil med släp enligt bifogad bild)
Beträffande skjutdörrspartiet och övriga fönster, vilka också är överskottsprodukter, består dessa av 3-glas värmereflekterande energiglas från det danska företaget Velfac. På insidan kommer det att sitta draperier/gardiner tillverkade av "värmereflekterande industriell textil", vilket vi fann på en amerikansk sajt som sålde några partier överskott från NASAs rymdproduktion.
Det är kul att du gillar initiativet. Grunden är verkligen en "elegant" lösning.
Den byggnadsingenjör/byggnadsforskare på Chalmers Tekniska Högskola som beräknat konstruktionen har dimensionerat taket efter sedumväxter, snölaster etc. Det finns ytterligare några goda förtjänster av sedumtak, vilka bl.a. är att det skyddar takets tätskikt och sänker taktemperaturen. Dessutom är sedumtaket en väl fungerande kontrast till väggarnas rostiga cortenplåt. (Vi har redan börjat att driva upp solälskande plantor av Gul Fetknopp och Kaukasiskt Fetblad från frön, vilket inte kommer att fördyra byggnaden avsevärt)
Eftersom projektet i största möjliga mån utgår från "överblivet" material utgick vi från två manskaps-bods-stommar om 8450x3000x2900 mm som en kund hade avbeställt. Eftersom stålstommen fungerar som ett inte fullt bärande "exoskelett" stöds konstruktionen av en invändigt bärande SIPs konstruktion av sandwichelement, vilket också eliminerar alla köldbryggor på ett tämligen enkelt och effektivt sätt. (De två stommarna, med mellanliggande taksektion, kommer att transporteras på en bil med släp enligt bifogad bild)
Beträffande skjutdörrspartiet och övriga fönster, vilka också är överskottsprodukter, består dessa av 3-glas värmereflekterande energiglas från det danska företaget Velfac. På insidan kommer det att sitta draperier/gardiner tillverkade av "värmereflekterande industriell textil", vilket vi fann på en amerikansk sajt som sålde några partier överskott från NASAs rymdproduktion.
Det är kul att du gillar initiativet. Grunden är verkligen en "elegant" lösning.
Redigerat:
Supercoolt. Jag hoppas ni lyckas med budgeten som jag tror blir det mest utmanande.
Var hittar nui cortenplåten som fasaden skall kläs med, det blir väl generellt en väldigt dyr fasad?
Var hittar nui cortenplåten som fasaden skall kläs med, det blir väl generellt en väldigt dyr fasad?
Mitt tips är alltså en identisk transport som på bilden - men med maximalt tillåten BREDD. Då skulle ni slippa trixa med en platsbyggd "mellanmodul". Och, nej, det finns inget som heter "överblivet material" i en hederlig budget. Ska man redovisa med vetenskaplig evidens kan man inte räkna med fornfynd på Blocket. Då måste man basera projektet på nyproduktion, som man kan upprepa i valfri skala. Bara då kan man jämföra med traditionell nyproduktion. Först då kommer ert projekt att vinna politiskt värde.R Resiliens skrev:
Det hela påminner lite om Frank Lloyd Wright och hans "low cost houses" på 1940-talet, där han trollade med ekonomin genom att låta sina elever jobba gratis - för den goda saken.
Tack för dina tips. Det är möjligt att vår presentation av projektet är pedagogiskt haltande och missvisande, men....
Själva byggnaden som sådan följer ingen vetenskapligt evidensbaserad praxis och det föreligger heller ingen ambition att "vinna politiskt värde".
Byggnaden är ett "konstnärligt kollage" som består av nya produkter som den ursprungliga beställaren inte har nyttjat.
Byggnadens utformning/ritningar har således tillkommit, genom improvisation, efter det att det till synes lämpliga materialet har införskaffats.
Så det finns inga "måsten" i det avseendet och inte heller någon ambition att processen ska gå att upprepa i detalj eller i valfri skala. Det enda som är intressant för oss är att påvisa att det går att skapa en rätt så hygglig, någorlunda "energioptimerad" byggnad och en väl fungerande boplats som inte överstiger en lågt tilltagen och i sammanhanget "hederlig" budget.
För i detta bygge finns det inget gratisarbete. De enda som jobbar "gratis" är min livskamrat och jag.
Rörande begrepp som "överblivet material" så är det väl snarare en semantisk fråga vad man kallar nya skjutdörrar och fönster som har blivit över vid ett större bygge, och sedan stått i ett lager i 3 år.
Byggnadskonstruktionen.
Det är ingen platsbyggd "mellanmodul", då den har tillverkats av samma företag som har tillverkat de specialbyggda och av kund icke hämtade stommarna som har stått på en industritomt i 4 år i väntan på ett rättsligt efterspel.
Och det är inget "trixande" att "hänga på mellantaket" när stommarna väl står på plats.
Golvet mellan modulerna består av två "självbärande" sandwichelement.
Klimatmålet.
När det gäller huruvida det går att leva i denna byggnad med ett CO2 utsläpp på 1ton/pers. och år följer vi dock en vetenskaplig evidensbaserad metod i samverkan med sakkunnig på Chalmers.
Som referens har vi min ateljé om 49 kvm i centrala Göteborg, där det trots centralvärme, kallvatten, vegankost, transport med cykel etc. har varit omöjligt att tangera klimatmålet.
Så vår huvudsakliga frågeställning i det avseendet är: Hur ska livet levas för att komma ned till klimatmålet? Går det överhuvudtaget att komma dit genom egen energiproduktion och ökad självhushållning?
Själva byggnaden som sådan följer ingen vetenskapligt evidensbaserad praxis och det föreligger heller ingen ambition att "vinna politiskt värde".
Byggnaden är ett "konstnärligt kollage" som består av nya produkter som den ursprungliga beställaren inte har nyttjat.
Byggnadens utformning/ritningar har således tillkommit, genom improvisation, efter det att det till synes lämpliga materialet har införskaffats.
Så det finns inga "måsten" i det avseendet och inte heller någon ambition att processen ska gå att upprepa i detalj eller i valfri skala. Det enda som är intressant för oss är att påvisa att det går att skapa en rätt så hygglig, någorlunda "energioptimerad" byggnad och en väl fungerande boplats som inte överstiger en lågt tilltagen och i sammanhanget "hederlig" budget.
För i detta bygge finns det inget gratisarbete. De enda som jobbar "gratis" är min livskamrat och jag.
Rörande begrepp som "överblivet material" så är det väl snarare en semantisk fråga vad man kallar nya skjutdörrar och fönster som har blivit över vid ett större bygge, och sedan stått i ett lager i 3 år.
Byggnadskonstruktionen.
Det är ingen platsbyggd "mellanmodul", då den har tillverkats av samma företag som har tillverkat de specialbyggda och av kund icke hämtade stommarna som har stått på en industritomt i 4 år i väntan på ett rättsligt efterspel.
Och det är inget "trixande" att "hänga på mellantaket" när stommarna väl står på plats.
Golvet mellan modulerna består av två "självbärande" sandwichelement.
Klimatmålet.
När det gäller huruvida det går att leva i denna byggnad med ett CO2 utsläpp på 1ton/pers. och år följer vi dock en vetenskaplig evidensbaserad metod i samverkan med sakkunnig på Chalmers.
Som referens har vi min ateljé om 49 kvm i centrala Göteborg, där det trots centralvärme, kallvatten, vegankost, transport med cykel etc. har varit omöjligt att tangera klimatmålet.
Så vår huvudsakliga frågeställning i det avseendet är: Hur ska livet levas för att komma ned till klimatmålet? Går det överhuvudtaget att komma dit genom egen energiproduktion och ökad självhushållning?
Redigerat:
Genom att handla på Blocket? ;-)R Resiliens skrev:
Tack för den vänliga kommentaren och lyckönskningen.F fsn skrev:
Jo visst är det så att cortenplåt är betydligt dyrare än en träfasad.
Nu blir väggkonstruktionen relativt "billig" ändå, då utsidan täcks med 2 mm cortenplåt och den "självbärande väggen" är tillverkad av 225 mm tjocka och 3000 mm långa sandwichpanels-bitar, vilka är restmaterial från ett industribygge. Sandwichpanelen kostar 90 kr/kvm och är ju ett komplett vägg-material som förenklar konstruktionen avsevärt. På insidan blir det stående 15 mm furupanel som laseras.
Hitintill är en betydande del konstruktions-stålet köpt hos Montano AB som även säljer cortenplåtar med mängdrabatt. Jag kommer även att kolla upp priserna hos Nordmet.
https://montano.se/product.html/corten
http://www.nordmet.se/corten-rosttrog-plat
Jo visst om man förenklar det gravt, - så går det ju att utrycka sig så.B billy_baver skrev:
Men ytterst är syftet att undersöka förutsättningarna för klimatmålet genom att jämföra land och stad. Byggnaden är i det avseendet endast en billigt producerad "laborationslåda".
Och det är ju som med de flesta designade objekt, det är omöjligt att försöka tillfredsställa alla människor med det de tycker är vackert, bra, rätt, funktionellt etc. Direkt man rör sig i en riktning finns det alltid någon som säger, men varför gör ni på detta viset?
Så tack än en gång och bli inte trumpen för att vi inte köper dina goda idéer nu när konstruktionslösningen i stort sett är färdig. Vi har redan anammat många andra sakkunnigas idéer, så att det räcker för ett helt bygge och blir över.
https://www.begagnateffekten.se/
