Men ni missar en SUPERVIKTIG poäng, med tre barn (vet iofs ej ålder på dom) så kommer ni tyvärr krascha om ni skaffar ett hus med brister. Ett hus som inte sålts sedan april, HAR nåt andra INTE vill ha (antagligen DYRA brister) Då är det inget för er. Var RÄDD om er relation och tiden till era barn. Tänk på det innan ni gör något. Romantiken med en tomt, saftkalas, stora ytor etc etc är inget värt om ni kraschar. Ta ett varv till och fundera på om det verkligen är värt ev stora problem. Tråkigaste som finns med ”negativa” typer som försöker avråda, men många här inne har nog trampat i klaveret och känner igen sig i er. En till grej, satsa pp en bostadsrätt eller bostadsrättsradhus. Bästa av två världar. Håller med om att det är värdelöst att bara betala hyra till nån annan.M Mn92 skrev:
Redigerat:
Jag hade gjort en egen besiktning om resultatet påverkade mitt handlande. Lita aldrig på säljare, mäklare eller någon anlitad av dessa. Aldrig.Jonas ”Snabbe” Andersson skrev:
På "billiga" hus blir renovering procentuellt sett väldigt dyr och troligen svårare få igen pengarna om man måste sälja. Renovering kan snabbt kosta många hundra tusen om el, vvs, badrum, kök, tak och fasad måste göras... Eller andra större jobb. 100.000 renovering ger bara ytskikt i billiga (sovrum/vardagsrum). För det andra jag nämnde tror jag 100.000 per post är lågt.
Men vänder man på det, är det drömhuset, skit i 100.000 om ni har råd. Men bara om ni har reserver kvar att ta av eller kan låna upp mer...
Men vänder man på det, är det drömhuset, skit i 100.000 om ni har råd. Men bara om ni har reserver kvar att ta av eller kan låna upp mer...
Om det är så att ni tycker att 1.7 (eller 1.675 för den delen) är för mycket tror jag att det kommer vara svårt få till en affär.M Mn92 skrev:
Från vad du har beskrivit tycker jag att säljaren har varit rätt tydlig i att dom förväntar sig ett pris nära utgångspriset, och är redo att inte sälja om det inte skulle dyka upp en köpare för det priset.
Om jag hade varit i era skor hade jag funderat vad jag är beredd att lägga och framföra det till mäklaren som ett sista bud. Får ni ingen respons är det dåligt av mäklaren, men ni kan absolut räkna med att säljaren har antingen tackat nej, eller redan sagt att ett sådant bud inte kommer accepteras.
Jag tror tyvärr att det blir så att ni får titta vidare om ni inte vill gå med på det pris dom sätter.
I fortsättningen skulle jag rekommendera att undvika att lämna skambud. En försäljning är en lång process (även efter ett bud accepteras), då är det tyvärr vanligt att potentiella köpare sorteras bort (av både mäklare och köpare) tidigt om man skulle ge ett oseriöst intryck. Jag har själv gjort det och valt ett lägre bud för att jag varit nervös och undrat om köparen faktiskt kommer slutföra affären.
Jag förstår inte problemet, tycker säljaren är väldigt tydlig 1700 000 är priset som gäller för att få köpa, utgångspriset eller att det legat ute ett tag är totalt ointressant i sammanhanget, alla hus blir sålda, frågan som TS måste ställa till sig själv är, ångrar vi oss att vi inte köpte huset för 1700 000 när tillfälle fanns, huset kan vara borta inom en vecka eller ligga kvar ett halvår till, att runda mäklaren bara för att erbjuda ett skambud gör nog bara säljaren förbannad.
Jag har varit ute för en liknande mäklare. Vi hade högsta bud på ett hus och det skulle bara skrivas.
DÅ ordnas det extra visningar, Det skulle besiktigas igen, det var något som vi behövde komplettera. Jag minns inte allt.
Vi missade huset pga att ett för högt bud kom in i efterhand. Duktig mäklare för säljare men ett svin för köpare.
Så jag valde att följa så många av hans visningar i arbetskläder och leta alla brister jag kunde och verkligen visa dessa för så många eventuella köpare som möjligt. Han såg rött när jag dök upp tidigt på visning och inte gick förrän det var klar.
Kostade mig en massa tid men gav mig en trevlig magkänsla varje gång.
Det är ingen lösning men det ger en massa tillfredsställelse att se skitstöveln svettas.
Som tips. Var kall och kolla vem som är fastighetsägaren.
Hör av er och fråga bara vad de fått höra från mäklaren. Säg inget om vad ni har fått och vad ni säkert har i epost och sms från hen. Visar det sig att de inget vet så be dem kontakta mäklaren och se om det kanske är läge för byte av mäklare.
Blir de utan provision helt så händer det saker. Jag lovar.
DÅ ordnas det extra visningar, Det skulle besiktigas igen, det var något som vi behövde komplettera. Jag minns inte allt.
Vi missade huset pga att ett för högt bud kom in i efterhand. Duktig mäklare för säljare men ett svin för köpare.
Så jag valde att följa så många av hans visningar i arbetskläder och leta alla brister jag kunde och verkligen visa dessa för så många eventuella köpare som möjligt. Han såg rött när jag dök upp tidigt på visning och inte gick förrän det var klar.
Kostade mig en massa tid men gav mig en trevlig magkänsla varje gång.
Det är ingen lösning men det ger en massa tillfredsställelse att se skitstöveln svettas.
Som tips. Var kall och kolla vem som är fastighetsägaren.
Hör av er och fråga bara vad de fått höra från mäklaren. Säg inget om vad ni har fått och vad ni säkert har i epost och sms från hen. Visar det sig att de inget vet så be dem kontakta mäklaren och se om det kanske är läge för byte av mäklare.
Blir de utan provision helt så händer det saker. Jag lovar.
Det är för bövelen mäklarens ansvar att återkoppla vid budgivning på ett eller annat sätt. Det är konstigt att vi har så usla regler vid bostadsförsäljningar här i landet. Folk skuldsätter sig utan bedövning till hög risk. Det borde vara så att säljaren ska vara skyldig att besiktiga sitt hus ungefär som en varudeklaration. Man gar bättre konsumentskydd när man köper ett par byxor.M Mn92 skrev:
Det ansvaret ska inte ligga på köparen. Alla fel och brister ska vara redovisade och sedan får var och en avgöra om priset är rätt. Som det är nu så kan det mörkas hej vilt. Jag var på en visning där hela källaren var full av mögel och mäklarskrället tyckte att det var ok om man inte skulle använda den. Gomedda. Om du ska ge vad köparen begär så kräv att huset besiktigas, det kan du göra ändå. Mäklaren ligger nog bakom säljarens beslut då provisionensvider. Fråga mäklaren rent ut varför säljaren inte kan visa dokument på skicket. Om du inte får stöd av dom så lägg ner kåken. Visar det sig att det finns dolda fel så sitter du med röven i brevlådan om kåken inte är besiktigad och det är långt ifrån att det alltid räcker.
Jag generaliserar en del här men i det stora hela så är detta verkligheten.
Ett otroligt omoget beteende, ska andra säljare straffas för att du inte förstår att ingen husaffär är klar innan köpare och säljare skriver på kontraktet, innan dess kan vad som helst hända, det förstår till och med en femåring, väx upp!R RozKidoo skrev:
Tycker likadant fast tvärtom, dolda fel borde tas bort och köparen vara ansvarig för att undersöka det som de tycker är viktigt, skulle unvika onödigt processande i efterhand och kanske till och med få en och annan att faktiskt undersöka vad de lägger 5 årslöner på.S Stego1 skrev:
Jag tycker det verkar konstigt om mäklaren i det här fallet skulle ligga bakom att de inte säljer huset till utsatt pris. 1 675 000 eller 1 700 000 kan väl inte påverka provisionen särskilt mycket.
Sen förstår jag inte varför många blir så sura över skambud. Det är väl bara att tacka nej eller komma med ett motbud beroende på läget.
Vi sålde ett hus med utgångspris ca 3 miljoner och fick ett bud på 1 miljon. Där pratar vi skambud, men det var väl inget att bli sur för. Vi tackade helt enkelt nej och fick det snart sålt för vad vi begärt och lite till.
Sen sålde vi ett fritidshus för 500 000 och fick ett bud på 350 000. Heller inget att bli sur för, i det fallet lade vi ett motbud och kom överens.
Sen förstår jag inte varför många blir så sura över skambud. Det är väl bara att tacka nej eller komma med ett motbud beroende på läget.
Vi sålde ett hus med utgångspris ca 3 miljoner och fick ett bud på 1 miljon. Där pratar vi skambud, men det var väl inget att bli sur för. Vi tackade helt enkelt nej och fick det snart sålt för vad vi begärt och lite till.
Sen sålde vi ett fritidshus för 500 000 och fick ett bud på 350 000. Heller inget att bli sur för, i det fallet lade vi ett motbud och kom överens.
Såg att det blev lite fel i min kommentar och kunde inte redigera mitt inlägg.. :/ så jag rättar till det här..Snigla skrev:
”Vi har sålt hus till andra pga deras skambud..”
Ska såklart vara =
Vi har vägrat sälja hus till andra pga deras skambud..
