Menar du att städsegröna växter inte är träd? Och att träd endast är sådana som fäller sina blad?L Lowley skrev:
En gran, tall, ek, björk eller annat valfritt träd är träd oavsett barr eller löv.
Det känns som att du låst in dig så mycket på dessa granar att du förlorat lite verklighetskontakt.
Om du har problem med grannen som lett till domstol och dom mot din granne är jag ledsen för din skull och hoppas att den domen löser övriga problem, men det är en annan frågeställning.
En skithög till granne är inget jag önskar dig eller annan person, och jag hoppas att du får lite sinnesro framöver.
Kallar du dig själv trähatt? Eftersom du citerar dig själv. Och vad är lr, eller? I ett frågeforum.L Lowley skrev:
3 st granar? Du kan ju börja med att läsa hela tråden.P Paxman skrev:
Om min hund hoppar på en annan hund är det min hund som gör skada och det är min försäkring som ska användas till den skadade hundens vård eller ersätta om den dör! Tror faktiskt något har gått fel ibörjan när man tolkade försäkringsfrågor där träd har fallit över annans egendom.
Om man inte kan visa hänsyn eller kompromissa så kommer det inte bli bra för grannsämjan.
Om man inte vill ha grannar och låta en 20 m hög granhäck växa upp kanske man ska bo långt ut i skogen
Om du själv hade läst hela tråden hade du lagt märke till att den blivit kapad av nån som har problem med grannens tre granar. Det är numera lite svårt att hålla reda på vem som är ts och vem som är kaparen, eftersom ni uttrycker er väldigt lika.L Lakritsianen skrev:
Det är ett extremt dåligt exempel att jämföra "trädskador" med en hundägares ansvar. Som hundägare har du ett strikt ansvar och andra (skadestånds) regler gäller än i normalfallet.L Lakritsianen skrev:
L Lakritsianen skrev:
Kanske att du skulle ta och läsa hela tråden. Jag har vid, tror jag, tre tillfällen hållit med dig i att ansvarsfrågan är rätt märklig när det gäller det här ämnet...läs igenom tråden igen, så ser du min inställning i den frågan.L Lakritsianen skrev:
Det är däremot väldigt långt ifrån trådens ämne att tala om ansvaret när trädet väl ligger över hustaket. Det du skapade den här tråden för var för att du ville få medhåll i att du ska ha laglig rätt att kräva att dina grannar fäller sina egna granar, på egen bekostnad...i förebyggande syfte. Min uppfattning är också att du inte i första hand är orolig för att granarna ska falla och göra skada på dig/ditt, utan du vill ha mer sol på tomten, mindre mängd barr, färre rötter i gräsmattan, lägre uppvärmingskostnader (
) . Fullt legitima anledningar (bortsett från den sista kan jag tycka) till att inte vilja ha grannens granar där de står. Men att det skulle vara grund till en lag, som skulle få enorma konsekvenser på alla möjliga sätt, det är i mina ögon bara fånigt.Precis...som rätt många i tråden rått dig att göra. Varför ska dina grannar "miljonärerna" med Teslan behöva flytta för dina behovs skull?L Lakritsianen skrev:
Om nu någon av din grannes granar mot förmodan skulle falla illa så du lider skada, återkom gärna i tråden så ska jag stå på barrikaderna tillsammans med dig för att du ska bli så lite drabbad som möjligt ekonomiskt eller praktiskt. Att jag skulle stå bredvid dig när du argumenterar för en lag som skulle tvinga hela mitt grannskap att ta ned varenda träd, granar som fruktträd, på sina tomter kan du glömma.
Har du börjat svara dig själv?L Lowley skrev:
Varför kallar du dig för trähatt?
Grundprincipen är som många med mig konstaterat att den som vill ta ner träd får stå för kostnad och genomförande efter grannens medgivande. Kan man få till ett deal med grannen är det bara att gratulera. Vill han inte så går det inte. Så är det och det är inte rimligt att ändra på. Alla andra lösningar blir sämre vilket klart framgår av tråden.
Lustigt att så många anser det otänkbart med begränsningar i hur höga träd får bli nära tomtgräns. Jag äger en villa utanför Waterloo i Belgien. Min och intilliggande tomter är ca 3000 kvm stora. Här är det så att om planterade träd nära tomtgräns verkar bli höga så har den besvärade grannen rätt att väcka invändningar inom ett visst antal år. Redan etablerade höga träd kan man inte göra något åt. Detta i ett land där människor är betydligt strängare på att bevaka sina individuella rättigheter än i Sverige. Nu minns jag inte om det är lag eller kommunala regler. Kommunerna kan bestämma rätt mycket som invånarna har att hålla sig till.
Det stämmer inte utan beror helt på vad slags träd det är. T ex granar och björkar kan bli rejält höga på ett par decennier. Är man klok så planterar man träd som kan bli höga som t ex tulpanträd utmed sin södra tomtgräns. Då drabbar skuggan bara en själv. Så har jag gjort för trettio år sedan. Trädet är högt men grannen klagar inte för det står vid deras norra gräns.Violina skrev:
En bonde och markägare på Öland ville jävlas med en släkting så han planterade en rad granar på sin mark utanför den andres tomt. Där har nu i många år stått höga och med tiden allt risigare granar som skymmer den sjöutsikt som fanns. Först nu två generationer senare togs granarna ned.
