Moderator
· Stockholm
· 51 160 inlägg
Det är väl iofs. troligt att om huset hade sålts som 180 kvm istället för 200 kvm, så hade det varit ett annat pris. Men hur stor skillnaden skulle varit är väldigt svårt att ha en uppfattning om.
Det är troligt att skillnaden är så liten att du inte kan räkna med ersättning, även om alla kriterier för dolt fel skulle vara uppfyllda. I det här fallet är de troligen inte det. Det framgår av ditt köpekontrakt att ytangivelsen är hämtad från taxeringen, därmed har inte säljaren givit fel uppgifter (om vi antar att det stämmer att den är 200 kvm enligt taxeringen).
Så lägg ingen större energi på att försöka "få rätt". Det kommer inte att fungera.
Vad gäller bygglovet, så faller det kravet direkt på att man måste reklammera ett fel direkt till säljaren när felet upptäcks. Och nu tror jag det framgår av tråden att det gått några år sedan kommunen hörde av sig om bygglovet.
Det är troligt att skillnaden är så liten att du inte kan räkna med ersättning, även om alla kriterier för dolt fel skulle vara uppfyllda. I det här fallet är de troligen inte det. Det framgår av ditt köpekontrakt att ytangivelsen är hämtad från taxeringen, därmed har inte säljaren givit fel uppgifter (om vi antar att det stämmer att den är 200 kvm enligt taxeringen).
Så lägg ingen större energi på att försöka "få rätt". Det kommer inte att fungera.
Vad gäller bygglovet, så faller det kravet direkt på att man måste reklammera ett fel direkt till säljaren när felet upptäcks. Och nu tror jag det framgår av tråden att det gått några år sedan kommunen hörde av sig om bygglovet.
Självklart ska man stå upp för sin rätt, men om man väljer att ”låta sig luras” och viker sig behöver det inte betyda att man ger upp. Det handlar nog mer om att man väljer sina strider. Att ”få rätt” kan vara en lång process som i vissa fall kan kosta mer än det smakar, och då tänker jag inte enbart på den ekonomiska biten.N NoPainNoGain skrev:
Snyggt trollN NoPainNoGain skrev:
t.o.m jag trodde att du var seriös först.En tredje? Menar du att en av de tre är delvis motfylld och övriga två helt motfyllda?N NoPainNoGain skrev:
Med utan redovisad som biyta istf boyta kan vara positivt ur ett skate/avgiftsperspektiv. Så om du bortser från att ytan kallas för nåt annat och du känner dig lurad så kan det vara bra för dig i långa loppet.
Vad menar du? Byggnadsnämnden upptäckte detta. Jag hade inget val, bara att betala.S SueCia skrev:Snyggt troll
Ja alltså TOTALA ytan =200kvm var/är ju korrekt. Det är ju bara att en viss yta (20kvm) långt från ett fönster "klassas" biyta istället för boyta. Ytan har ju hela tiden fysiskt funnits där till TS belåtenhet både på själva visningen, vid själva köpet och sen under 7 års boende.H hempularen skrev:
Hade ju varit skillnad om det "fattades" 20kvm av den totala ytan OCH om TS upptäckt det i samband med kontraktsskrivning/besiktning i anslutning till köp.
Nu är det den här "klassificeringen" som TS uppmärksammat 7 år efter köpet som tråden främst handlar om. (Det avsaknade bygglovet som kostade 5800kr att korrigera är nog inte den stora frågan)
Väldigt speciellt fall, roligt att sätta sig in i. Och tyvärr känns det som att hovrätten dömde fel i detta mål.harry73 skrev:
Allt hängde på att ett Nej tolkades till säljarens nackdel....!
Hovrätten dömde mot säljare trots (eller pga) denna formulering i frågeformuläret Rätt/fel.
"Fråga: ”Finns erforderliga bygglov med åtföljande slutbesiktning? Eventuella anmärkningar?”
”Nej (finns på garaget dock omgjort till lekrum)”"[
hovrätten resonerade
Hmm, trodde att något var oklart ska det tolkas till köparens nackdel, att de borde undersökt saken.
Tingsrätten tolkade det
"...boarean vid senaste fastighetstaxering endast uppgått till 88 kvadratmeter. Enligt tingsrätten har det därför för en noggrann köpare funnits all anledning att närmare överväga huruvida det nekande svaret i frågelistan hänfört sig uteslutande till den av säljarna vidtagna åtgärden att bygga om garaget till lekrum eller om det hänfört sig även till andra delar av den vidtagna ombyggnationen."
Edit: Hovrätten känns fel ute, alla här menar ju om något är oklart så skall man undersöka vidare. Hur kan ett "nej" på svaret om bygglov tolkas som ett ja.... Hur man än vrider på det finns det ett "nej", i Hovrättens andemening borde man isf insett att lekrummet saknade bygglov och kontrollerat den saken. Eller... nej, det hela känns konstigt.
I nån mening, visst - köparna hade kanske en moralisk rätt till ersättning men.... det känns konstigt ändå.
Redigerat:
Det finns ju flera sätt att uppskatta hur stor en bostad är, ett är så klart att ange boyta eller liknande siffra. En annan är att besöka bostaden och bilda sig en uppfattning på så sätt. Av dessa måste väl den andra bedömas vara den mest tillförlitliga? Så när man haft möjlighet att besöka personligen och bilda sig en uppfattning så spelar siffran inte längre någon roll. Den är endast relevant om man inte har möjlighet att se den faktiska bostaden vid kontraktsskrivande, ex.vis vid nybygge eller distanssköp?
Väldigt mycket snack om att TS ska vara girig och att ytan på en villa inte betyder något för värdet. Börjar kännas som att det i många fall handlar om gamla vanliga jantelagen för att det är mycket pengar inblandat.
För att svara med en liknande kommentar som TS fick tidigare:
När ni lämnar in pant så skänker ni väl pengarna till välgörande ändamål, som numera är så enkelt som en knapptryckning i de flesta maskinerna. För ni pantar väl inte flaskorna för pengarnas skull?
För att svara med en liknande kommentar som TS fick tidigare:
När ni lämnar in pant så skänker ni väl pengarna till välgörande ändamål, som numera är så enkelt som en knapptryckning i de flesta maskinerna. För ni pantar väl inte flaskorna för pengarnas skull?
Jag ser det som att TS har fått 220 kronor i pant, men istället för att få tre sedlar 100, 100, 20krJ jpelle skrev:
så har TS fått 220 stycken enkronors mynt...
Nyttan är lika stor med mynt, men en del skulle säkert anse att det är en skillnad och hellre ta 200 i sedlar än 220 i mynt.
Vem orkar panta flaskor och burkar? Jag ger mina till ungarna...J jpelle skrev:
För att vända på analogin, är du en sån där som köper något begagnat på Tradera och sen kontaktar säljaren och vill ha pengar tillbaka för en obetydlig repa som inte syntes på bild, trots att det stod "bruksskick" i annonsen?
Så... i ditt exempel fick han alltså samma värde som han förväntade sig? Konstigt exempel. Kanske snarare att han bara fick 200 enkronor, istället för 220kr i sedlar, men orkade inte räkna i butiken utan insåg det först senare på kvällen när han var hemma.L larka742 skrev:
Fast nu är ju ytan densamma, det är bara benämningen som är olika.J jpelle skrev:
Och TS har ju i ett tidigare inlägg skrivit att han är ute efter pengar. "Jo, faktiskt är jag enbart ute efter pengar. Det är den enda kompensation jag kan få. Husköpet kan ju omöjligt gå tillbaka efter 7 år."
När man efter 7 år upptäcker att det hus man bott i inte stämmer riktigt kan man ju undra varför det tog 7 år? Kanske TS var nöjd med sitt köp ända tills TS fick vittring på pengar??
Men mest troligt är väl att det är ett troll för ingen är väl så girig att man efter så lång tid plötsligt får upp vittring?
Men mest troligt är väl att det är ett troll för ingen är väl så girig att man efter så lång tid plötsligt får upp vittring?
