Jag köpte ett radhus som enligt uppgift var 130 kvm, men efter ett år upptäckte vi att det var 115 kvm.
Så när vi sålde huset angav vi 115 kvm som yta.
Det var allt.
Detta var så klart en ändring alla grannhus också genomförde, men inte att priserna gick ner.
Så när vi sålde huset angav vi 115 kvm som yta.
Det var allt.
Detta var så klart en ändring alla grannhus också genomförde, men inte att priserna gick ner.
Men blev du lurad då?N NoPainNoGain skrev:
Det var väl visning? Var det ett rum mer på visningen som de tog bort vid köp och som du upptäckt nu sju år senare? Blev du hindrad att mäta upp arean av en påstridig säljare eller mäklare som frenetiskt hävdade att arean var 200 kvm?
Nja, du missade att tingsrättens dom överklagades och att hovrätten gav köperna rätt. I hovrättens dom visar man också hela tingsrättens domJonasZent skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 112 inlägg
Ok, men då har du alltså två versioner av angiven yta i kontraktet. Då är frågan vilken version som gäller. Jag skulle tro att den mer specificerade uppgiften gäller. Du visste alltså vid kontraktsskrivningen att uppgiften kom från taxeringen och du nöjde dig med det.N NoPainNoGain skrev:
Därmed kommer undersökningsplikren in.
Stämmer. Eller en tredje vägg är delvis motfylld.J JBa skrev:
Ok. Jag försöker undvika bli lurad. Men det verkar som att många låter sig luras. Många ger upp helt enkelt. Vad är det för fel på att pröva om man har rätt. Börjar förstå nu varför det här landet är på väg utför. Att vika ner sig och ta ett steg tillbaka är numera normen.M MAczea skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 112 inlägg
Du har inte blivit lurad. Det finns inget i historien som indikerar att någon medvetet givit fel uppgifter.
Så du känner dig lurad och förd bakom ljuset för att delar av ett rum, ett rum som du onekligen nyttjar för att bo i, och ett badrum, felaktigt angetts som boyta ?
Frågan är vilken skada du lidit av detta?
Mätregeln är till för att beräkna taxeringsvärdet på huset, marknadsvärdet sätter marknaden och inte skatteverket.
Så på vilket vis är du i så fall lurad och har lidit en ekonomisk skada som du nu sju år senare önskar få kompenserad? För du kan inte ha fått betala otillbörligt hög fastighetsskatt då den är maximerad långt under det jag tror du har som taxeringsvärde.
Frågan är vilken skada du lidit av detta?
Mätregeln är till för att beräkna taxeringsvärdet på huset, marknadsvärdet sätter marknaden och inte skatteverket.
Så på vilket vis är du i så fall lurad och har lidit en ekonomisk skada som du nu sju år senare önskar få kompenserad? För du kan inte ha fått betala otillbörligt hög fastighetsskatt då den är maximerad långt under det jag tror du har som taxeringsvärde.
Haha, huset är ju fortfarande lika stort. Ta ett kliv ned? Tror vissa kanske behöver göra det för att se andra saker man kanske borde steppa upp emot.N NoPainNoGain skrev:
lider med dig dock, måste vara ett hårt slag att ha lika stor yta som för en månad sen men halka ned från 200kvm boyta.
Jag försöker också undvika att bli lurad och är nog den siste att ge upp och vika ner mig, men i det här fallet ser jag varken någon som försökt lura någon eller någon som blivit lurad. Att du inte förstod att "enligt taxeringsuppgifter" innebar en slags friskrivning är inte att ha blivit lurad.N NoPainNoGain skrev:
En fråga kring undersökningsplikt har relativt nyligen besvarats i Lawline;harry73 skrev:
https://lawline.se/answers/har-koparen-av-fastighet-undersokningsplikt-gallande-bygglov
