Parallellkoppla flera 40 mm avloppsrör istället för 110 mm
Jag skulle vilja sätta hängränna på mitt vedförråd som är byggt på sidan av garaget men har inte tillräckligt med fall för att kunna lägga avloppet som vanligt under marken och koppla ihop det med garagets dagvatten. Fullt möjligt att dra stupröret snett på väggen mot garaget men för fult för att jag ska acceptera det.
Jag skulle helst vilja dra avloppsrör innanför panelen på vedförrådet men där har jag endast 45 mm tills väggen för själva vedförvaringen är. Jag funderar om det skulle gå att dra flera parallella 40 mm avloppsledningar i det utrymmet men vet inte hur jag skulle kunna koppla ihop dom utan att begränsa flödet.
Taket är 4x6 m så jag antar att ett 40 mm rör blir för dåligt.
Några idéer/tips?
Jag skulle helst vilja dra avloppsrör innanför panelen på vedförrådet men där har jag endast 45 mm tills väggen för själva vedförvaringen är. Jag funderar om det skulle gå att dra flera parallella 40 mm avloppsledningar i det utrymmet men vet inte hur jag skulle kunna koppla ihop dom utan att begränsa flödet.
Taket är 4x6 m så jag antar att ett 40 mm rör blir för dåligt.
Några idéer/tips?
Ett alternativ kan vara ett be en plåtslagare bocka till ett rektangulärt stuprör i dimensionen 40*225 => 9000mm2
Ett rektangulärt stuprör är nog enklare att få till en övergång till antingen hängränna eller 110-stuprör.
Edit:
Med tex en 45*220-regel som hyvlas ned till 40*220 så kan det gå att knacka om ett 110-stuprör till ca 40*225.
Ett rektangulärt stuprör är nog enklare att få till en övergång till antingen hängränna eller 110-stuprör.
Edit:
Med tex en 45*220-regel som hyvlas ned till 40*220 så kan det gå att knacka om ett 110-stuprör till ca 40*225.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 677 inlägg
Jag har använt ett 50 mm från en markränna till en stenkista, det sväljer löjligt mycket mer än man tror.
Är beredd att instämma med de ovan. Om det inte hinner svälja undan då,rinner det väl över kanten på hängrännan,borde inte orsaka så mkt skada och inte inträffa så ofta? Kanske större risk att löv etc sätter igen
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Jag har tittat ner i mina brunnar för ytvatten när det vrålregnar och nog skulle ett 40 rör ta undan.
Men det finns ett problem, vintern. Det riskerar att röret fryser igen, det smälter på taket och röret befinner sig i skugga och där fryser smältvattnet och det blir fort tätt.
Protte
Men det finns ett problem, vintern. Det riskerar att röret fryser igen, det smälter på taket och röret befinner sig i skugga och där fryser smältvattnet och det blir fort tätt.
Protte
Tycker prototypen kommer med en relevant invändning gällande frysrisk i så smalt rör men i det hänseendet blir det nog ingen större skillnad att ha flera. Du kan ju ha en värmekabel i för att slippa oroa dig.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 677 inlägg
Beror ju lite var röret slutar. Slutar det nere i marken i en kista eller i dräneringen så stiger det ju alltid plusgradig luft i röret. Det motverkar frysrisk, är därför jag alltid tycker man ska prova utan värmekabel först för att se hur det fungerar. Hänger väl på vilken del av landet man bor i
Skulle jag sätta 40 mm rör så skulle lutningen blir ganska bra, ungefär 50 cm på 3 m vilket borde minska risken för frysning kan jag tycka.
Möjligt att jag kan få till ett vanligt 100 mm rör om jag lägger det helt horsontellt och precis under markytan istället.
Vilket är att föredra ur fryssynpunkt?
Möjligt att jag kan få till ett vanligt 100 mm rör om jag lägger det helt horsontellt och precis under markytan istället.
Vilket är att föredra ur fryssynpunkt?
