Det enkla svaret är ja, tanken bakom attefallshus var att öka tätheten och få fler mindre boende.
Vad som faktiskt är tillåtet är en intressant frågeställning. I Tranås kommun hade det krävts ett bygglov för motsvarande uthyrning.D Bubblebubb skrev:
"Enligt bygglagstiftningen är det skillnad på bostäder för permanent boende och boende för tillfällig vistelse. Om din tänkta byggnad saknar bygglov för tillfällig vistelse, krävs det bygglov för ändrad anvädning [sic]. Det krävs alltså bygglov även om du bara hyr ut en vanlig bostad eller en del av bostaden till semestergäster.
Undantag
Det krävs däremot inte bygglov om du gör det under några veckor när du själv är på semester och att du resten av året använder bostaden som vanligt. Gränsen för när bygglov krävs är om tiden som bostaden hyrs ut till semstergäster [sic] är längre än en normal semester (4-5 veckor) eller om byggnaden inte används som permanentbostad när den inte hyrs ut."
Källa: https://www.tranas.se/byggaboende/boitranas/hyrutdinbostad.10024.html
Har Tranås kommun missförstått bygglagstiftningen?
Då får ni ta upp det på nästa möte men att hyra ut ett hus privat är inte ”verksamhet”.
Du kan ju jämföra det med att någon flyttar in med 5 tonårsbarn dom alla har bilburna kompisar, mycket trafik men ingen verksamhet.
Du kan ju jämföra det med att någon flyttar in med 5 tonårsbarn dom alla har bilburna kompisar, mycket trafik men ingen verksamhet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 780 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 780 inlägg
Fast, fast... Hela tråden går ju ut på att få TS (och eventuella läsare med liknande synsätt som TS) att inse att han inte har lagligt eller moraliskt stöd för agerandet. Det görs nog enklast med respektfulla svar och inte spekulation om hans sexliv. I alla fall i juridikforumet.F fäboden skrev:ja tyvärr en typisk svensk kommentar "hur sätta dit dem?" och folk som ger "goda råd" hur man ska göra?? näe !! härligt inlägg av dig du gjorde min dag
Noterar ett imponerande intresse för trådar som behandlar underliggande konflikter med funderingar kring regelverk och grannars förehavanden. Verkar inte så poppis med "lättsamma" kommentarer så jag går "direkt på" - jag också - onekligen fascinerande med grannrelationer.
Samfälligheter regleras enl min kunskap o erfa av separata regler (Under Lantmäteriet som myndighet) men reglerna hanterar mer hur kostnader kan hanteras eller om inte man kan enas hur de i så fall skall fördelas, De är inte särskilt utvecklade och jag tolkar dem som rätt dispositiva - så länge man är sams. Mindre av "ordningsregler" vilket jag tolkar som att delägarna har alla möjligheter att detaljreglera eller låta sämja, sunt förnuft och respekt för varandra råda. En del väljer att göra sådana regleringar och vid oenighet och utvecklad osämja har det t.ex hänt att rätten funnit att en samfällighet inte hade rätt att ordna en gemensam fest då det var utanför ändamålet. En medlem hade klagat, anmält och drivit. (OBS, det var något jag läste - min egen erfa är bara positiv av att man löser allt om man är sams och respekterar varandra.
Jag undrar därför vad problemet är? Störningar (trafik, barn, djur, främmande personer som rör sig på vägen, oljud osv) Eller är det berörd husägares ohörsamhet mot regelverket (och styrelsen eller någon, oftast ordföranden som är den "som har hand om det hela". Vill inte spekulera blev bara nyfiken när höstrusk kortade ner min morgonpromenad.
Samfälligheter regleras enl min kunskap o erfa av separata regler (Under Lantmäteriet som myndighet) men reglerna hanterar mer hur kostnader kan hanteras eller om inte man kan enas hur de i så fall skall fördelas, De är inte särskilt utvecklade och jag tolkar dem som rätt dispositiva - så länge man är sams. Mindre av "ordningsregler" vilket jag tolkar som att delägarna har alla möjligheter att detaljreglera eller låta sämja, sunt förnuft och respekt för varandra råda. En del väljer att göra sådana regleringar och vid oenighet och utvecklad osämja har det t.ex hänt att rätten funnit att en samfällighet inte hade rätt att ordna en gemensam fest då det var utanför ändamålet. En medlem hade klagat, anmält och drivit. (OBS, det var något jag läste - min egen erfa är bara positiv av att man löser allt om man är sams och respekterar varandra.
Jag undrar därför vad problemet är? Störningar (trafik, barn, djur, främmande personer som rör sig på vägen, oljud osv) Eller är det berörd husägares ohörsamhet mot regelverket (och styrelsen eller någon, oftast ordföranden som är den "som har hand om det hela". Vill inte spekulera blev bara nyfiken när höstrusk kortade ner min morgonpromenad.
Måste vara en mardröm att få en granne som TS. Det handlar nog mer om den välbekanta svenska avundsjukan än slitage på vägen.
Hade det handlat om vägen kunde TS promenera bort och fråga grannen om han var intresserad av att lägga någon extra hundring om året till vägen så hade problemet varit ur världen.
En god relation till grannar är guld värd. Snåljåpar och avundsjuka människor går sällan goda grannar. Lycka till!
Hade det handlat om vägen kunde TS promenera bort och fråga grannen om han var intresserad av att lägga någon extra hundring om året till vägen så hade problemet varit ur världen.
En god relation till grannar är guld värd. Snåljåpar och avundsjuka människor går sällan goda grannar. Lycka till!
enligt skattelagstiftningen så blir det en näringsverksamhet den dagen den inte längre brukas som privatbostad. Privatbostad är det så länge den som äger eller någon närstående till denne brukar den som permanent eller fritidsbostad. det finns dock ett undantag som kallas tröghetsregeln, regeln ger uttryck för hur länge en bostad kan anses vara en privatbostad efter uthyrning till utomstående skett. Enkelt förklarat så anses bostaden vara en privatbostad under det året som förändringen sker och nästkommande år. Det kan således vara en privatbostad i maximalt två år efter uthyrning förutsatt att man börjar hyra ut i början på året. Efter tröghetsregeln beskattas uthyrningen som en näringsverksamhet.1 markus1 skrev:
se Inkomstskattelagen
Kapitel 2, - 8 § definition privatbostad
Kapitel 2, - 11 § tröghetsregeln
Mvh
Problemet är sannolikt ts själv. Människan är understimulerad helt enkelt. Jag har sett det förr. Jag var en gång i tiden ordförande i en bostadsrättsförening, och det var en lärorik tid. Ett antal understimulerade människor störde sig på allt möjligt, det var allt i från barn som lekte till att de tyckte att cigarettrök gick genom väggarna från grannen.S stenolof skrev:Noterar ett imponerande intresse för trådar som behandlar underliggande konflikter med funderingar kring regelverk och grannars förehavanden. Verkar inte så poppis med "lättsamma" kommentarer så jag går "direkt på" - jag också - onekligen fascinerande med grannrelationer.
Samfälligheter regleras enl min kunskap o erfa av separata regler (Under Lantmäteriet som myndighet) men reglerna hanterar mer hur kostnader kan hanteras eller om inte man kan enas hur de i så fall skall fördelas, De är inte särskilt utvecklade och jag tolkar dem som rätt dispositiva - så länge man är sams. Mindre av "ordningsregler" vilket jag tolkar som att delägarna har alla möjligheter att detaljreglera eller låta sämja, sunt förnuft och respekt för varandra råda. En del väljer att göra sådana regleringar och vid oenighet och utvecklad osämja har det t.ex hänt att rätten funnit att en samfällighet inte hade rätt att ordna en gemensam fest då det var utanför ändamålet. En medlem hade klagat, anmält och drivit. (OBS, det var något jag läste - min egen erfa är bara positiv av att man löser allt om man är sams och respekterar varandra.
Jag undrar därför vad problemet är? Störningar (trafik, barn, djur, främmande personer som rör sig på vägen, oljud osv) Eller är det berörd husägares ohörsamhet mot regelverket (och styrelsen eller någon, oftast ordföranden som är den "som har hand om det hela". Vill inte spekulera blev bara nyfiken när höstrusk kortade ner min morgonpromenad.
Understimulerade människor hittar på problem som inte finns helt enkelt. Lösningen är att ts skaffar sig något att sysselsätta sig med som inte stör omgivningen...
Eller?N norfre skrev:
Vad gör det om någon vill hyra ut eller om man har en släkting boende i attefallaren? Hur kan vägen påverkas av att en extra bil rullar in och ut någon enstaka gång på vägen. Att tycka att detta är verksamhet är ju löjligt. Kommer aldrig bli verksamhet utan endast beskattas om man får in över det tak på 40kkr som är fritt.
Att börja gnälla över att någon hyr ut är ju endast brist på något annat att göra. Omöjligt att veta om någon har en gäst eller en boende. Oavsett så gäller ju en samfällighetsavgift för fastigheten och inte för antalet bilar man har/kör eller hur ofta man har en gäst på besök. Grannfejden nästa!
släpp detta och låt personen ifråga sänka sina kostnader lite, Finns värre saker att bekymra sig för i livet.
Att börja gnälla över att någon hyr ut är ju endast brist på något annat att göra. Omöjligt att veta om någon har en gäst eller en boende. Oavsett så gäller ju en samfällighetsavgift för fastigheten och inte för antalet bilar man har/kör eller hur ofta man har en gäst på besök. Grannfejden nästa!
släpp detta och låt personen ifråga sänka sina kostnader lite, Finns värre saker att bekymra sig för i livet.
