Det är underförstått att dessa saknas när de skriver på det sättet.S Snickerick skrev:
Skitsnack. Det framgår tydligt av Jordbalken 20 kap 7 § 1:
"Förekommer inte omständigheter som avses i 6 §, ska lagfartsansökan förklaras vilande, om
- vid köp, byte eller gåva överlåtarens underskrift på fångeshandlingen inte är styrkt av två vittnen och överlåtelsen inte skett genom statlig myndighet"
Det håller jag med om, och jag har inte heller sagt emot detta.
Nej, den skall avslås enligt Jordabalken 20 kap. 6 § 1:
"En lagfartsansökan ska avslås, om
- fångeshandlingen inte har kommit in eller, om den har lämnats elektroniskt, det inte har skett på det sätt som anges i 19 kap. 11 a § eller enligt de föreskrifter som har meddelats med stöd av den paragrafen,"
Specifikt anges i föreskrifterna, LMFS 2017:4, 4 §:
"För alla handlingar som ges in gäller att all text och bild återges i sin helhet."
Redigerat:
Allt du skriver styrker det jag sa.C cpalm skrev:
Eller hur...S Snickerick skrev:
Man kan inte bara riva upp ett köp hur som helst. Inte ens om båda är överens om det. Måste finnas återgångsvilkor eller hävningsklausul för att de ska gå. Eller genom beslut från domstol då som dom får hoppas på i detta fall.B byggarätt skrev:
Avundsjukan har talat...B byggarätt skrev:
Varför ska en gammal gubbe utnyttja en ung tjej i behov av bostad i närheten av sina barns pappa?
Att Ebba har betalat ett pris baserat på marknadsvärde har redan framkommit otaliga gånger. Men som vanligt försöker de som inte kan acceptera verkligheten påskina rena lögner.
Ebba tog reda på marknadsvärde, Ebba ville anlita mäklare, Esbjörn inte, men Ebba ordnade ändå fram ett riktigt avtal från mäklare. Ebba ville prata med Esbjörn men han gick då inte att få tag på. Istället gick Esbjörn till pressen och drog en massa valser om hur virrig och glömsk han är.
Nej, Ebba framstår verkligen inte som skurken här. Hon är den som försökte göra allt rätt och på "sedvanligt" vis. Esbjörn är den som begår avtalsbrott och hänger ut andra i media.
Esbjörn,Esbjörn,Esbjörn.......
Ja varför valde LM att avslå ansökan, ni har det framför er, ni skriver om det men förstår inte innebörden av texten.S Snickerick skrev:
Ansökan avslogs för att köpeavtalet inte var komplett, då följer LM 20 kap §6 till exempel om fångeshandlingen inte har inkommit . LM följer alltså lagen, det samma uppfattar Ebbas advokat, därför tvingas hon skicka in en ny, LM skickar ut beslutet snabbt, och har gjort det dom ska.
Varför hon inte skicka in hela köpekontraktet direkt beror inte på slarv eller okunskap , eftersom LM har tydliga hänvisningar vad som ska skickas in.
LM ger även en bra hänvisning i beslutet att det går snabbare att skicka in en ny än att överklaga.
Sedan varför Lantmäteriet går ut med händelsen är att det är en allmän uppgift , som du ser kan man läsa i dom flesta tidningar om köp lagfarter, vad grannen sålt för osv, inget hemligstämplat material.
Du får läsa hela lagen, inte bara brottstycken ur den, så kanske du förstår frågeställningen. Men det förutsätter så klart att man kan se saken ur ett någorlunda objektivt perspektiv.T Takläggare skrev:
"Sedan varför Lantmäteriet går ut med händelsen är att det är en allmän uppgift ,"
Jösses! Nej, det är inte LMs sak att göra så, och så gör de inte heller i alla andra fall.
Att det är allmänna uppgifter är en helt annan sak.
Men nu är det första saken dom gör, det är att titta om ansökan är komplett , är den inte det får den avslag, klart och tydligt.S Snickerick skrev:
Men det förstår du när man läster första sidan på ett köpeavtal, att denna sida är mycket viktig, fattas den är det klart att den får avslag, där står vilken fastighet, belopp, tillträde osv...
Nu är det många myndigheter som går ut med uppgifter på större händelser, allt från ARN som meddela jordbruksverket om att dom kommer hamna på svarta listan till och från det mesta inom myndigheter, även Mrkoll går ut med dina sista 4-siffror, stämningar, om du köpt bilen på avbetalning, osv visst kan man fråga sätta om det omfattas och skyddas av grundlagen om yttrandefrihet.
Jag antar att du läst hela den lag du hänvisar till?T Takläggare skrev:
Men frågan är hur stor händelse Ebba Busch är jämfört med att arn går ut med jordbruksverket. Det sista kan vara intressant
för allmänheten. Det är inte Ebba Busch och hennes hus affärer.
Att man lätt kan få reda på folks personnummer och adress är inte samma sak. Det är något du måste söka aktivt. Dessa företag som tillhandahåller dessa uppgifter går inte ut med folks siffror hur som.
Men visst Nu fick du in ditt hat mot ARN. Det roliga är att jag är övertygad om att du använt dessa tjänster själv. Men visst det är en annan sak.
Nu om någon person snackat med pressen från LM så utgör knappast denne ett brott?B Byggdjuret skrev:
Först måste man ha ett köpeavtal, så startar ansökan om lagfart, där du skickar in den i sin helhet.
LM tar då och går igenom kontraktet, därefter så kommer era frågor, som att Esbjörns underskrift inte är bevittnad, samt andra brister.
Men som sagt dom måste ha avtalet i sin helhet, annars kan Ebba köpt en Opel astra av Esbjörn för 39 tusen, fyllt i resterande nollor själv.
Hur Ebba har hävdat fastigheten och pris, osv som står på första sidan av avtalet? (den hon inte hade med), någon som vet?
Men nu när hon skickar in den kompletta då kommer hon säkert få vilande lagfart.
Vad är ditt problem? Att du inte har råd att köpa ett hus för 3,9 milj?B byggarätt skrev:
Om jag hade köpt huset för samma pengar med förhandlingar vid gubbens köksbord.
Hade det varit lika fel? Jag antar att du aldrig skulle få för dig att lägga ett bud till mäklaren förevisning, för att slippa en
budgivning. Eftersom allt ska gå rätt till.
Sen är det väldigt viktigt som skrevs tidigare i den här tråden och som du missar. Varken du eller jag eller någon annan vet vad som sagts och gjort. Vilket skick han här i. Det är EB och gubben. Vi andra kan bara gissa. Men vi kan vara helt säkra
på en sak. Det är att expressen garanterat överdriver hela historien.
Varför får inte EB köpa huset? Hur vet du att allt gått fel till? Sen ska väl inte huset säljas alls, om du hade lyssnat på släktingens vilja förlåt Gubbens vilja.... Så har du verkligen läst`?
Oavsett vilket så är det så vissa framställt det i tråden och det är det jag svarat på. Därav också att jag oftast citerat just "gått ut med".thomas33 skrev:
