Så när Arla får för sig att mjölken inte kan säljas till ett pris som genererar högre lönsamhet. Är det då i sin ordning att de bara fyller i åtta deciliter i enliterförpackningarna? Och när de blir avslöjade med bedrägeriet: -"konsumenterna tvingade oss att lura dom! Lägg av.GoC skrev:
Staffan
Jag föreslår att alla hantverkare bildar en kartell och sätter ett lägsta pris.Staffan2000 skrev:
Är väl ungefär som kaffepaket är nu, 800gram till samma pris som ett enkilos paket.
Felet är väl att någon sätter ett timpris baserar på att både rökpaus, kafferast och lunch, faktureras.
Branschen sätter priset, men så klart upplyse inte om att alla raster och hämtning av material kommer att debiteras.
Så problemet är mer kopplar till hur man tar betalt. Men ingen lär vara intresserad av att köpa en rörmokare som tar 1200kr/Tim för tiden dom effektivt är och fixar med rördelen i huset.
Jämför t.ex med en advokat som tar 2000kr/Tim och inte har kostnader för verktyg, bil, lager av grejer mm. Han tar betalt för tiden, inkluderat alla andra kostnader.
Ok.
Det är inte lurendrejeri att hälla i åtta, istället för tio deciliter? Trots att det står "1L" på förpackningen?
Staffan
Det är inte lurendrejeri att hälla i åtta, istället för tio deciliter? Trots att det står "1L" på förpackningen?
Staffan
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 639 inlägg
Handlar ju inte om det. Utan att viss tid går inte "hänföra" till en viss kund, utan är tid som är ägnat åt flera kunder.J JohanLun skrev:
Om du åker till lagret och lägger 2 timmar på att hämta upp delar till 2 kunder samtidigt, kanske 8 kopparrör för att 2 kunder ska ha 4 vardera.
Ska man då sitta med 2 stoppur i handen och börja räkna tid-per-kund kommer administrationen bli extremt jobbig, typ "nu stoppar jag uret när jag plockat 4 rör och startar det andra uret för att plocka 4 rör till".
Man får tänka på att tidsåtgången blir ungefär samma, kanske du får lägga 1,5 timme på 1 kunds delar, men 2 timmar för båda kunder kombinerat.
Vad är då rättvist att debitera? Rimligtvis 1,5 timme för båda kunder (precis som att den andra kunden inte fanns) men sedan ska det räknas upp osv - svårt att veta vilken tid "det hade tagit" om man inte gjorde för 2 kunder. Och att ta en kund i taget enbart för tidtagningen innebär ju att man inte kan effektivisera sitt arbete (och därmed tjäna pengar på att man är effektiv).
Då är det bara lättare att hålla tyst om den andra kunden och säga "Det tog 2 timmar på lagret att samla ihop alla delar o packa bilen".
Det MEST rättvisa är ju egentligen att bara debitera för effektiv tid, och istället höja timpriset så att allt "runtomkring" ingår i timpriset.
Det ger dock samma effekt, att om du betjänar 2 kunder samtidigt, så får båda kunder betala för de "delade" resurserna, även om du bara behöver göra en resa för att betjäna 2 kunder.
Det handlar inte om att hantverkare vill luras, utan handlar bara om att hantverkare vill ha betalt för jobbet de utför. Sedan kan man ha olika debiteringsmodeller, t.ex. bara debitera för effektiv tid, eller debitera för all dedicerad tid man lagt på kunden, eller så debiterar man för all tid man lagt på kunden, oavsett om det är dedicerad tid eller inte.
Bara en hantverkare skulle resonera på det här viset, sen undrar ni varför vi ofrälse inte litar på er...S sebastiannielsen skrev:
Sitter du och fakturerar två kunder i två timmar så ska du så klart inte fakturera dem bägge två för hela tiden! Så om du fakturerar mig en dag du har åtta kunden som tar åtta timmar så ska alltså alltså alla kunder betala åtta timmar?
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 639 inlägg
Självklart inte, om det på ett effektivt sätt går att separera kunderna, så klart de ska få sin egen dedicerade tid.R Ravens skrev:
Men har man köpt in material åt två kunder samtidigt, kanske specialdelar, och gjort ett nära intill identiskt jobb, så är det ju helt klart och effektivare att skriva fakturan åt de kunderna samtidigt.
Säg att du gjort exakt samma jobb åt två kunder, med några små skillnader och du bara kopierar den ena kundens faktura till den andra, och byter ut namnet + genererar ett nytt fakturanummer och fixar småskillnaderna.
Och då är det ju klart att båda kunderna får betala för den åtgångna tiden då man jobbat åt de kunderna samtidigt.
Alternativet är att man gör de kunderna separat, men det tar kanske 50% eller dubbelt så lång tid och kunderna får ändå betala.
Då är det ju klart man effektiviserar arbetet, och får lite mer pengar i fickan.
Det man får tänka i sådana här situationer som hantverkare, är, om 2 kunder delar på en resurs (bil, tid, lokal, faktura etc), så får man tänka - hur mycket hade det kostat kunden om kunden hade haft hela resursen för sig själv. Och utifrån det bedöma om tiden ska dubbeldebiteras eller om man istället ska dela upp resurserna så kunderna får sin egna.
Jag menar inte att du påstått det men det är väl precis det TS rörmokare påstår och en av anledningarna till att denna tråd finns. Så nog är det allt någon som påstår det.Lasse Suzican skrev:
Från TS första inlägg i tråden:
M mar22 skrev:
Nu råkar jag känna endel som jobbar/at som advokater, de har kontor, sekreterare, konferensrum, förväntad representation (luncher kring möten etc) och skriver tid på 15 minuters slottar. Dvs går de på muggen så kan de inte skriva tid på det. Givetvis finns de de som brer på tid, liksom i exemplen på hantverkare, att de tar betalt för att gå på muggen, ringa privata samtal osv, men ganska ofta har de låg debiteringsgrad på kanske 6h / dag. Värt att tänka på när man ondgör sig över deras priser. Det som de tjänar på är att de som är delägare får en procent på de juniora juristernas arbete, där tror jag de största pengarna ligger för advokater. Det är ett skityrke som går att tjäna massor, men ärligt skulle jag inte vilja byta.
Det är därför jag tycker det vore bättre att hantverkaren tar ETT påslag för materialinköp, tex 500kr i admin för inköp och fakturering. Och en bilkostnad tex 500 per heldag - men åker han på eget bevåg till 3 kunder per dag kan han inte ta 500 av varje kund, om kunden hade velat han stannat hela dagen och gjort klart jobbet. Så har ju hantverkaren ett påslag på materialet, som ju även ska täcka garantier, inköp, felhantering osv. Sen får han åka på egen tid till grossen hur mycket han vill, köpa till alla kunder på ett bräde. Är hantverkaren duktig så kan han samordna och fixa 5 kunder på 1.5h och då tjäna mera - utan att lura någon!S sebastiannielsen skrev:
Jag vill inte betala för en hantverkares dåliga planering som gör att han kommer till mig 4 dagar istället för en dag eller åker 4 gånger till grossen istället för en dag. Ge ett "fast pris" på resor, sen är det fritt fram att göra som man önskar. Sen är det alltid ställtider på plats, så att hatta fram och tillbaka en timme här och där är kass ändå, men lägger man DESSUTOM på bilkostnad för varje besök, när kunden vill få allt klart samma dag, det är bedrägeri!
Advokater har också den lite lätt nedlåtande benämningen "tidsspillan". Innebär att de debiterar timtid för att exempelvis köra bil till en domstolsförhandling. Då är timtaxa lite lägre än ordinarie taxa men bra betalt tar dom för den tiden också.
Om man utfört identiska jobb åt båda så är det ju enkelt att effektivt dela kostnaden på mitten, vad är problemet?S sebastiannielsen skrev:
Men, om de hantverkare jag anlitar visar en lika enastående kreativitet när det gäller att hålla ner mina kostnader som kund så är det väl helt ok om de tjänar bra på det.
Misstänker dock att de som debiterar på det här sättet riskerar att få en den missnöjda kunder. Det händer t.ex ibland att en hantverkare säger att han har vägarna förbi en viss dag, och frågar om det är ok att ta jobbet då. Skulle han trots detta ta fullt betalt för resa till och från firman skulle jag som kund vara ganska missnöjd med den hanteringen. Det lär ju bli en del ljugande, eller tillbakahållande av information, om ingen kund ska upptäcka att man inte kört alla de där milen man fakturerat.
Jag tror tex försvarsadvokater har en annan mer reglerad debiteringsmodell (då du och jag betalar deras lön via skatten) än de som jobbar mot företag. De tjänar absolut inte dåligt, men jag tycker det är helt irrelevant att jämföra med en hantverkare. Olika utbildning, ganska få "jurister" blir (eller förblir) advokater - många slavar några år men kastar in handduken då det är rätt orimliga krav hur mycket och när man ska jobba - om man inte blir delägare (då är väl kraven också rätt höga men förtjänsten så hög att man kan köpa sig fri för allt annat).M Myckling skrev:
Jämför man med andra grupper, som tex konsultande civilingenjörer etc så är min uppfattning att de som går på längre uppdrag hos större företag sällan har en otroligt hög timlön. Experter som går in några timmar här och där kan ju (liksom advokaten) ha en högre timdebitering, men förväntan är då mycket hög, så det går ju inte för dem att sitta och äta frukost på nån grossist och slentriandebitera timmar.
Frågan är då, det som tillslut blir pengar i fickan, hur mycket mer (eller mindre) anser GoC att rörisen ska ha mot en civilingenjör, läkare, jurist? Jag tror faktiskt att sett till livslön, och om vi undantar både de som äger egna VVS firmor och de som är delägare i advokatbyråer, livslönen för en akademiker eller rörmokare inte skiljer så enormt mycket. Ser man sen till att hantverkarna troligen har stor möjlighet att byta tjänster med kompisar och därmed i princip slippa betala sin renovering med skattad lön utan med eget arbete och tjänstebyte så tror jag att levnadsstandarden för dessa grupper kan vara rätt lika...
Tack!Alfredo skrev:
Förlikningen var, de står för sina rättegångskostnader. Jag för mina och fakturan betalades i sin helhet. Jag fick själv stå för extra besiktningskostnader och hyra in en annan hantverkare som åtgärdade fuskbygget...
Så, fakturan Plus alla kostnader. Lång process innebar många vändor i tingsrätten och kommunikation = drev advokatkostnader.
Ett bolag som pysslade med stambyten som hade gott om pengar att jävlas vidare...R Ronekma skrev:
I realiteten förlorade jag miljoner då jag inte ville äga, så jag sålde utan att köpa nytt och hade hyresrätt i två år. Priserna fördubblades dessa två år och det blev hårdare krav på lån.
Meeen, det är som det är! Min diabetes utlöstes av stressen
Hade gjort annorlunda med vetskapen nu!
