Energieffektivisera hemmet med smart teknik

[Okarlsson]

Om du i vanliga fall har elelement som är 50% till 50% från, sen stänger du av helt i 8 timmar, tappar två grader i innetemperatur och sedan har element som kör 100% några timmar för att återställa din temperatur, återigen troligen med en övertemperatur som följd, på grund av all termostaters inneboende uselhet. Vilken besparing beräknar du att uppnå?

Så länge återställningstid < avstängd tid/2 (om vi antar 50% av/på) så är det besparing. No?

 

[Anonymiserad 122206]

Jo, självklart. Men om man låter bli teorin och ser till praktiken, så är min och mitt jobbs, som är en av Sveriges största fastighetsbolag, att det inte blir någon vinst på sista raden. Och vi gillar vinst på sista raden.

 

[Okarlsson]

Jo, självklart. Men om man låter bli teorin och ser till praktiken, så är min och mitt jobbs, som är en av Sveriges största fastighetsbolag, att det inte blir någon vinst på sista raden. Och vi gillar vinst på sista raden.

Men har inte det med beståndets uppvärmingssätt att göra? Och hur pass granulärt man kan ställa in värmen?

 

[Anonymiserad 122206]

Här är en rapport, jag har bara googlat upp den, endast läst sammanfattningen, http://www.lth.se/fileadmin/ees/Publikationer/1998/3179.pdf

Vill man spara energi, så bör man lägga sin energi på annat än natt-/dag-sänkning, enligt mig. Se till att inte värma alls när det har blivit tillräckligt varmt ute tex. Börja inte värma för tidigt.

 

[Okarlsson]

Här är en rapport, jag har bara googlat upp den, endast läst sammanfattningen, [länk]

Vill man spara energi, så bör man lägga sin energi på annat än natt-/dag-sänkning, enligt mig. Se till att inte värma alls när det har blivit tillräckligt varmt ute tex. Börja inte värma för tidigt.

Och där står ju "Resultaten pekar på att den lämpligaste strategin är strypning av värmeeffekten under längre tidsperioder (4 h) där strypningen endast omfattar 40-50% av värmeeffektbehovet."

 

[Anonymiserad 122206]

Och där står ju "Resultaten pekar på att den lämpligaste strategin är strypning av värmeeffekten under längre tidsperioder (4 h) där strypningen endast omfattar 40-50% av värmeeffektbehovet."

Där står också: ”Energivinsten på att strypa värmetillförseln är enligt simuleringarna mycket liten men syftet är inte att spara energi utan att begränsa effektbehovet.”

 

[Okarlsson]

Där står också: ”Energivinsten på att strypa värmetillförseln är enligt simuleringarna mycket liten men syftet är inte att spara energi utan att begränsa effektbehovet.”

Jag är för okunnig för att förstå skillnaden, men jag trodde inte besparingen skulle vara större än vad de kom fram till. Men ett par procent bör ju vara värt en del?
"Helg/nattsänkning innebär förvisso en energibesparing på ett par procent men effektbehovet och tidpunkten för den maximala effekten är oförändrad."

 

[Bloomington]

Okej nu gör du dig bara dum med flit. Och som ny medlem får man lite lust att vara kvar här om nivån är så här låg.

Inte min avsikt att vara dum, men om jag drar lite i din logik känns det som att den faller.

 

[Johannes Carlsson]

Man skulle kunna ha väderprognosstyrd uppvärmning. Dvs att om det blir en solig dag värmer solen upp huset rätt bra och man kan backa lite på värmen. Samma om det väntas dra in en varmfront

 

[Okarlsson]

Man skulle kunna ha väderprognosstyrd uppvärmning. Dvs att om det blir en solig dag värmer solen upp huset rätt bra och man kan backa lite på värmen. Samma om det väntas dra in en varmfront

Finns ett bolag i Göteborg som jobbar med det åt fastighetsbestånd. Min svåger jobbar där. Kommer inte ihåg vad det heter dock

 

[Anonymiserad 122206]

Finns ett gäng firmor på marknaden, egain till exempel.

Prognosstyrning tillsammans med täta mätpunkter inne, som tillsammans bestämmer framledningstemperaturen ger bra resultat.

 

[Magnus E K]

Det där fungerar även psykologiskt. Det är lättare att stå ut med att frysa lite om man vet att det kommer bli varmt och skönt senare. Man behöver inte bekymra sig så mycket för ålderskrämpor när man vet att man snart kommer bli ung och pigg igen.

 

[Styrman_jansson]

Med direktverkande el blir besparingen runt 1,5% om man sänker temperaturen 2 grader under 8 timmar per dygn.
Om det sen är värt risken för minskad komfort och extrakostnader om man har effekttaxa etc är tveksamt.

Fast det är ju egentligen helt ointressant eftersom så få värmer upp med direktverkande el. Många har ju tröga system där detta funkar sådär.

Med luft-luft värmepump kan jag dock tänka mig att det kan funka.

 

[Pin]

Vad är det för fysiska lagar som gör att man sparar energi om man stänger av varmvattnet mellan handtvättarna men man spar ingen energi på att stänga av värmeelementen periodvis?

Det beror på om du låter varmvattnet rinna ut i avloppet, som är det normala amvändningsfallet vid handtvätt, eller om du låter vattnet stanna i handfatet och kanske tillochmed rinna över bredden (täpp till breddavfallet) och ut på golvet. I det senare fallet kommer värmen från vattnet värma upp rummet, i det tidigare går varmvattnet mellan tvättar till spillo.
Förutsatt man inte måste spola en halv evighet för att få varmt vatten, då är vi tillbaka till av och på med tröga system och imperfekt reglering.

 

[Andreas_Hansson]

Skönt att man eldar med ved och kan strunta i alla dyra energieffektiviseringar..