Det kan vara ruskigt dyrt att gå omkring och tro saker. Det är ju knappast som att det har varit svårt att ta reda på fakta under de senaste nio åren. Det hjälper ju inte nu, men du får väl trösta dig med att man lär sig av sina misstag.D Dannehej skrev:
Rekommenderar som flera andra här att du anlitar en riktig jurist.
Nyckelordet är "bostad köpt för gemensamt bruk", är det bostadsrätt/villa som någon haft sedan innan ska den inte delas.
Låter som du då flyttat in i en bef bostadsrätt? I så fall skall den inte delas.M maria01 skrev:
Om man flyttar in till någon annan och betalar för något man inte äger så har man för mycket pengar.M maria01 skrev:
Betala för renovering innebär inte att du äger bostaden. Tyvärr tror jag för att få ersättning för det du lagt ut, att ni behövt någon form av skuldebrev er emellan.
Hur länge efter att du köpte lägenheten var din sambo skriven på sin gamla adress? Var det mer än 6 månader får hon svårt att göra anspråk på den nya lägenheten..D Dannehej skrev:
Sen kan du ha ett starkare case iom att hon fortfarande har kvar sin lägenhet (lättare att påstå i rätten att din lägenhet är just bara din)
Vad gäller barnen och hennes eventuella flytt. Så ja, hon kan välja att bosätta sig vart hon vill. Dock mig veterligen så är praxis att den som flyttar "förlorar" boendet, och "vinner" umgänget. Det hände mig. Jag och dotterns mamma separerade. 2år senare så väljer hon att flytta 40mil från mig och förväntade sig att dottern ovillkorligen skulle följa med och skrivas på hennes nya adress. Jag opponerade mig, och det ledde till en utdragen process i tingsrätten i nästan 2år. Under stora delar av den tiden var dottern skriven på en adress ingen av oss bodde på. Tog ganska lång tid innan skatteverket ändrade dotterns folkbokföring till min adress, i väntan på tingsrättens utlåtande.
Tillslut ville dotterns mamma förlika (1h innan huvudförhandling) om att dottern skulle bo hos mig och att mamman skulle träffa henne på lov. Under alla muntliga förberedelser så var attityden från rådmännen (heter dom så?) att det är så utgången vid en huvudförhandling kommer bli. Eventuellt något "värre" för mamman.
Tillslut ville dotterns mamma förlika (1h innan huvudförhandling) om att dottern skulle bo hos mig och att mamman skulle träffa henne på lov. Under alla muntliga förberedelser så var attityden från rådmännen (heter dom så?) att det är så utgången vid en huvudförhandling kommer bli. Eventuellt något "värre" för mamman.
Till TS: Alltså inte för att vara den som är den, men separationer kan ju vara känsligt. Ta hjälp av en jurist med dina frågor om vem som har rätt till vad. Diskutera inte er eventuella eller pågående separation i ett forum som man kan läsa även om man inte är inloggad. Redan nu är det väl nog med detaljer kring er för att sambon och andra i er närhet kan identifiera er, det kan ju bli knepiga konsekvenser av det med massa tråkiga känslor.
man betalar ingenting genom att vara föräldraledig, att påstå nåt sånt är ett skämt. Om mamman varit hemma mer så är det ännu mer självklart att hon ska ha mindre vid en separation, att ha långledigt med barnen är en semester med sitt älskade barn o kan knappast likställas med att jobba.G Grävling15 skrev:
Nu vet vi inte om så är fallet dock
Jag antar att du skämtar. Den part som tar ut mest föräldraledighet skall alltså både ta mindre lön, mindre pension och mindre ägande i bostaden? Det låter ju rimligt...S SueCia skrev:man betalar ingenting genom att vara föräldraledig, att påstå nåt sånt är ett skämt. Om mamman varit hemma mer så är det ännu mer självklart att hon ska ha mindre vid en separation, att ha långledigt med barnen är en semester med sitt älskade barn o kan knappast likställas med att jobba.
Nu vet vi inte om så är fallet dock
Redigerat:
Den som tar ut mer föräldraledighet får mer semester och mer tid med barnen, det är inre värt någonting alltså?G Grävling15 skrev:
märkligt att folk resonerar som om barnen är en belastning kan jag tycka.
Att hon har kvar sin lägenhet kan ha en del i avgörandet om rätt till 50% eller ej. Men här måste du koppla in jurist, köptes lägenheten för gemensamt bruk så har hon rätt till hälften. Dessutom har hon rätt till hela sin lägenhet eftersom den inte avsågs för gemensamt boende. Det är här kan vara en skit-sits för din del och det viktigaste att reda ut är om du köpte den för att ni båda skulle flytta in där eller om du flyttade in och sen hon.
