Kostnader mobiltelefonitrafik
Visste inte vilken tråd detta passade bäst i, då det inte är direkt husrelaterat, men teknikmässigt verkade det passa bäst här (moderator får flytta om det anses bättre).
Jag har bara en liten fråga - vet någon varför det är så stor skillnad på kostnaden för mobiltelefonitrafik (dataöverföring) i olika länder? Se nedanstående diagram, varför skiljer det sig så åt mellan t.ex. Norge, Sverige och Finland? Alla tre länder borde ha ungefär samma förutsättningar; med gles befolkning men hög mobiltelefonianvändning och samma tekniknivå. Är det beroende på t.ex. hur kuperat landskapet är? I Norge lär det behövas många fler antenner för att få täckning ner i dalarna, än i det flacka Finland. Eller är kostnaden subventionerad i Finland? Någon som vet?
Jag har bara en liten fråga - vet någon varför det är så stor skillnad på kostnaden för mobiltelefonitrafik (dataöverföring) i olika länder? Se nedanstående diagram, varför skiljer det sig så åt mellan t.ex. Norge, Sverige och Finland? Alla tre länder borde ha ungefär samma förutsättningar; med gles befolkning men hög mobiltelefonianvändning och samma tekniknivå. Är det beroende på t.ex. hur kuperat landskapet är? I Norge lär det behövas många fler antenner för att få täckning ner i dalarna, än i det flacka Finland. Eller är kostnaden subventionerad i Finland? Någon som vet?
Fast det där är väl priset och inte kostnaden. Operatörerna lär väl ta ut det pris "marknaden tål". Jag gissar att mycket av skillnaderna inte handlar om tekniska skillnader utan om marknadsmässiga.
Vet inte hur mycket det påverkar statistiken men Finland var ju tidiga med utbredd unlimited medan Sverige väl har kommit igång med det nu. I tabellen ovan delar de ju alla abb som är unlimited priset inkl moms med 1000. Klart det blir billigt då. Men det är bara en gissning. Sverige kanske kommer längre ner i pris för 2020?
Man undrar lite varför folk tror att det är någon direkt koppling mellan pris och teknik 
Kopplingen är mellan hur mycket köparen är villig att betala och hur mycket säljaren kan få in.
Det är väl som min granne bilhandlaren sa, jag säljer hellre en bil och tjänar bra än jag säljer hundra och tjänar lite.
Kopplingen är mellan hur mycket köparen är villig att betala och hur mycket säljaren kan få in.
Det är väl som min granne bilhandlaren sa, jag säljer hellre en bil och tjänar bra än jag säljer hundra och tjänar lite.
Detta är ett intressant ämne och jag kan ge en synvinkel på det....
Ser man till kostnadssidan för operatörerna så skiljer det sig från marknad till marknad. Kostnad för frekvenser, geografi/topologi, demografi.
Även kraven/förväntan från marknaden/kunderna. Den tjänstekvalitet som man levererar i ett land skulle få kunderna att fly i ett annat.
Jag skulle dock säga att skälen till att man i tex Finland har flat-rate abonnemang istället för databuckets som här är till 99% historiska och kopplade till vad som är standard på marknaden. Någon, minns inte vem, började med obegränsade abonnemang, ytterligare någon hakade på och sedan var detta standard som kunderna förväntade sig. Mycket svårt att ta sig ur på en extremt hårt konkurrensutsatt marknad (Nordisk mobiltelefoni). De obegränsade abonnemangen driver kostnader för operatörerna så det är inget man gör för att det är kul.
För just finland kan det också spela in att man varit otroligt sen med att bygga fasta nät (fiber), men det är ju lite av ett specialfall.
Ser man till kostnadssidan för operatörerna så skiljer det sig från marknad till marknad. Kostnad för frekvenser, geografi/topologi, demografi.
Även kraven/förväntan från marknaden/kunderna. Den tjänstekvalitet som man levererar i ett land skulle få kunderna att fly i ett annat.
Jag skulle dock säga att skälen till att man i tex Finland har flat-rate abonnemang istället för databuckets som här är till 99% historiska och kopplade till vad som är standard på marknaden. Någon, minns inte vem, började med obegränsade abonnemang, ytterligare någon hakade på och sedan var detta standard som kunderna förväntade sig. Mycket svårt att ta sig ur på en extremt hårt konkurrensutsatt marknad (Nordisk mobiltelefoni). De obegränsade abonnemangen driver kostnader för operatörerna så det är inget man gör för att det är kul.
För just finland kan det också spela in att man varit otroligt sen med att bygga fasta nät (fiber), men det är ju lite av ett specialfall.
Att man var sena med att bygga fiber i Finland har också att göra med att man där hade ett otroligt spretigt nätägarskap. Det fanns åtminstone för några år sedan runt 100 olika lokala nätbolag som ägde infrastruktur med koppar, och då räknar jag inte byanät etc utan småpåvar till "Televerk". Det gjorde det väldigt svårt att investera stora pengar på ett bräde.MathiasS skrev:
Jag tänkte "kostnad för kunden", dvs priset man som kund får betala för datatrafik.Alfredo skrev:
Jag tvivlar inte på att operatörerna tar ut så högt pris de kan - men hur överlever operatörerna i Finland om man knappt tar betalt för datatrafiken? Är det en skyhög fast abbonemangskostnad där istället, som man inte tagit hänsyn till i det där diagrammet?
Å andra sidan har ju stadsnäten här i Sverige snarast uppkommit som alternativ till kopparnätet, så att det har funnits en nätägare här har ju inte varit drivkraften initialt. Eller, det har det, men på ett annat sätt ("på grund av", inte tack vare). Vi sitter ju i en bra sits idag för att många kommuner i glesbygd insåg att fiber var ett sätt att konkurrera om medborgare och satsade på fiber via elbolag etc. Skanova var ju rätt sena med att dra igång även om det sedan gick otroligt fort via stora investeringar. Vid min första kontakt med Skanova, typ 2007, i ärendet fibernät, skulle vi inte bara betala för att gräva ner fibern och ansluta husen, utan även för att montera ner befintligt kopparnät. Några år senare vaknade man ur dvalan.J Jocke Best skrev:
Det betyder ju inte att abonnemanget är gratis. Det är bara så att för 300pänn i månaden så får man många fler GB i Finland än här. Så intäkten finns ju fortfarande, men med en högre kostnad. Dock vet jag inte om det återspeglas i lägre EBITA så på något vis lyckas man hantera detta, uppenbarligen.B b8q skrev:
Prissättningen på mobilabonnemang i Finland är baserad på fri surfmängd, men olika hastigheter, vilket torde vara intressant i ett mobilnät. Oavsett ger det en skev jämförelse när man jämför kostnaden mellan länger per GB. ARPU och EBITDA är jämförbara mellan Norge, Sverige och Finland - lägre i Danmark pga hårdare prispress.
