Om jag vill gräva ned något, välj valfritt och lämpligt precis på min sida vid tomtgränsen, så löser man väl ganska enkelt större växtlighet som står på andra sidan? Nästa storm lär de falla, men högst troligt åt andra hållet än in på min tomt!?
Alltså, om du inte kan visa texten med källhänvisning till det någon har läst upp för dig så betyder den ingenting. Du verkar ha stor respekt för jurister, men de har att följa lagtexten precis som alla andra. Därför vore det intressant att få tillgång till texten, för ingen annan än du verkar känna till den.L Lowley skrev:
Berättade inte personen var texten kom ifrån? Om inte, så kan den ju ha varit från Pippi Långstrump eller vad som helst...
Ja jag vet inte vem du svarar på!? Men inte mig iaf. För då har du tolkat fel! Dom förstör inte medvetet. Har aldrig sagt lr menat det. O JAG tycker inte det lönar sig för har inte den orken. Men från början var min tråd en fråga som eskalerat till detta. När jag svarar. Men ska nu hädanefter inte svara. För så otydlig är jag inte om man följt med hela tiden isf att lös ryckt ta ett stycke jag skrivit. Och ang. Jurist så var det en advokat som just har med dessa frågor att göra. Och även hon sa att jag var välkommen åter om jag ville driva fallet vidare. Men för min del var det bara ett samtal jag ville ha. Har varken ork lr pengar att driva det vidare. Och du är helt ute o cyklar ...jag har aldrig sagt att det ska till en ny lag! Det finns redan ... jösses. Tror nog att du läst någon annans text. Och har heller aldrig skrivit om böter! O det är ju så att man är två för att dansa tango. Jag bara svarar när någon skriver. Som du nu! Så då blir det på detta vis. Men som sagt. För mycket fel du skriver. Så tror du läst något annat inlägg. Men har heller inte skrivit något om rent o snyggt! Utan om TVÅ STORA GRANAR från början. Så nu tack är det bra. För här är det bara pajkastning. Och det gagnar inte någon!snuttjulle skrev:
Lowley
ja jaK Kirre2 skrev:
Ja lr dom inte förstå något.S Seriöshusfar skrev:Det verkar som du har köpt fel tomt bara
Ja ja dessa rötter hur långa .. men räckeecför mig. Nu är det ju så att vi inte är i rätten. Så det måste vara exakt.K knipo skrev:
Ja och har hänvisat till paragraf ang. rätt att kapa rötter. Men ang. vad advokaten sa det kommer jag inte i håg paragraen heller. Men verkar som om folk är här o talar osanning om jag måste ha paragraf mm. Och bevisa. Men nej.L Lowley skrev:
Ja det var faktiskt Tommy och Annika sa hon .Nissens skrev:
Stor respekt.. Nej men måste ju lita på. Annars är man illa ute! Då blir det snurrigt i huvudet om man inte litar på vad en advokat säger.
No offence Lowely, men det verkar ganska snurrigt i dina inlägg nu.
Du skriver lite förvirrat tycker jag. Säger att det är din tråd som eskalerat fast det är någon annan som startat den, korta huggna svar, ilskna arga svar utan anledning mm.
Slappna av lite o försök att läsa in det som skrivs istället för att gå till anfall.
Du skriver lite förvirrat tycker jag. Säger att det är din tråd som eskalerat fast det är någon annan som startat den, korta huggna svar, ilskna arga svar utan anledning mm.
Slappna av lite o försök att läsa in det som skrivs istället för att gå till anfall.
De är bara människor. Och vilken text exakt var det de läste upp för dig?L Lowley skrev:
Det här är ett forum, du behöver inte övertala oss. Det gör ingen som helst skillnad på träden, vi kan inte ändra några lagar så att träden tas bort. Svaret på trådatarten är fortfarande ja, grannen får ha sina träd.
Vill du övertyga oss ändå behöver du komma med bättre argument och lagtext.
Vill du övertyga oss ändå behöver du komma med bättre argument och lagtext.
För nära tomtgränsen? För byggnader gäller 4 m och i så fall är väl ett träd inom samma reglemente eller. Om trädet är 25 meter högt så är det ju 21 meter kvar som kan braka in på din tomt. Vi har större problem i landet än grannars träd. Taskiga pensioner och usel a-kassa och sjukförsäkring. Åldringsvården är under isen, skolan åt helvete men det är naturligtvis simplare problem.L Lakritsianen skrev:
