Vad är meningen med budlista om man inte redovisar den? Säljare får ju ändå sälja till vem han vill!
Vi plockade bort budlistan från mäklarens hemsida/Hemnet när vi sålde vårt hus. Det var pga nyfikna kollegor som höll på och kommenterade och som inte alls var intresserade av huset som sådant. De som var med i budgivningen fick så klart veta buden och slutpriset är även med på Booli.
Det säger väl sig självt att det finns ett fundamentalt värde i att hålla ordning på vem som inkommit med vilket bud, även om man inte redovisar buden publikt. Utöver det är det ett lagkrav att mäklaren skall föra anteckning över alla inkomna bud.S seniorkonsult skrev:
Vad gör det o säljaren plockar bort bud han inte vill ha? Det är väl bara bra, för då slipper man buda mot irrelevanta bud.
Hej!T tracker skrev:
Nej, mäklaren kan och ska inte på säljarens uppmaning ändra budgivningshistoriken. Tyvärr är fortfarande många mäklare odaterade om fastighetsmäklarlagen som säger att alla bud ska redovisas, oavsett. Sen är det ändå så att säljaren avgör till vem köparen går, även till ett lägre bud om denne så vill. Men budgivningslistan är ovillkorad idag och är ett skäl till en reprimand för mäklaren om denne inte är dokumenterad enl fastighetsmäklagen, och är ett skydd för konsumenten.
Förstår inte förklaringen, säljaren avvisar ju alla bud utom ett vid en försäljning.
Underlaget för bedömning är för magert.
Det kan finnas många anledningar till att bud tas bort.
Mäklaren kan ha blivit varnad av annan mäklare att budgivaren är oseriös.
Lustigt nog lägger folk bud utan att ha finansieringen klar.
Kanske är det en bulvan till säljaren som mäklaren upptäckt?
Utan att känna till alla detaljer i just detta ärendet blir alla svar Inget
annat än just antaganden!
Det kan finnas många anledningar till att bud tas bort.
Mäklaren kan ha blivit varnad av annan mäklare att budgivaren är oseriös.
Lustigt nog lägger folk bud utan att ha finansieringen klar.
Kanske är det en bulvan till säljaren som mäklaren upptäckt?
Utan att känna till alla detaljer i just detta ärendet blir alla svar Inget
annat än just antaganden!
Det är ingen bedömningsfråga.L Ljud&Bild skrev:
1. Mäklaren är skyldig att ta emot, anteckna och förmedla alla inkomna bud till säljaren. Varken mer eller mindre.
2. Om man anordnar s.k. öppen budgivning måste samtliga öppna bud publiceras. Publicerar man endast utvalda bud är det inte en öppen budgivning, vilket är helt okej, men då måste detta framgå.
Jag har nyss sålt en bostadsrätt och skall strax sälja ett hus. Med öppen budgivning. Döm om min förvåning det första bud som kommer i förvisningsläge är ett dolt bud MED villkor. Får ej visas då faller budet. Här knep den tänkte köparen en första tjing plats och mäklaren var bunden till att dölja budet utåt och inte visa för fler även om budet var dolt! Så sa hen till mig, får ej visa och du måste acceptera budet naturligtvis kunde jag gå i auktion med personen ifråga. Dessutom lade personen ett skambud först. Jag blev tvärilsken och avstod. Påföljd en förtjänst på närmare en halv miljon. MEN vad är detta för trams. Vilket mäklaren höll med om. Hela proceduren stoppades upp och den visning som skulle ske kunde inte hållas? Trots att jag omgående tackade nej till förfarandet och menade att om personen var intresserad fick denne sälla sig till de andra, om det kom några andra. Men personen låg på säljaren i dennes hem på helgen innan publiceringen av annonsen på Hemnet. Och därför ansågs det som gällande bud och då var mäklaren bunden till kraven? Nu blev det flera privata visningar och försäljning inom tre dagar. Jag misstänker det här sätts i system i tron att få tillgång till objekt billigare än vänta till ordinarie visning. För så klart var det även med en kraftig uppmaning, beslut NU annars inget.
Till mig sa mäklaren att hen nu inte kunde visa därför att lagen sa så. Det lagda dolda budet gällde med villkoret ingen visning. Hen påtalade aldrig att om jag nekade så skulle visning hållas som vanligt. Hen höll dock visningar men privat för de som visade intresse via mail. Då jag blev upprörd över blockeringen och nekade till det dolda budet. Hen ringde dessa påtalade att hen skulle hålla visning tidigare. Och därmed blev det ändå1 16386 skrev:
budgivning men inte via Hemnet som tänkt. Den förste som bjöd dolt deltog även där. Möjligen är det någon miss i kommunikationen om det är som du säger. Och kanske skulle de inte visa enheterna som kommande alls utan börja direkt istället?
Hade en mäklare ställt in en visning bara för att det kommer ett förhandsbud, så skulle jag omgående sparkat mäklaren från uppdraget. Det är en sak om jag som säljare är tillräckligt intresserad av budet för att diskutera saken. Men mäklaren är inte "tvungen" att ställa in en visning bara för att en spekulant kräver det.
Antingen är jag otydlig eller så förstår du fel.C cpalm skrev:
1. Jag har inte talat om vad mäklaren har att göra med inkomna bud.
2. Budgivare utan relevant finansiering plockas bort. Budgivare kan även återkalla bud.
Eftersom vi inte sett alla detaljer i TS berättelse kan vi inte uttala oss. Vi kan bara gissa.
Men, är dessa ändringar till fördel för säljaren eller spekulanterna?
Någon dag ska jag författa min bok om alla absurditeter mäklarkåren är med om.
Något som det talas väldigt tyst om ;-)
Jag uttalade mig om vad som enligt min uppfattning gäller generellt, vilket inte kräver några gissningar.L Ljud&Bild skrev:
Källan till mina påståenden är: https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tillsynsbeslut-och-praxis/sok-beslut/beslut/?id=2017-0787
Huruvida det i TS specifika fall föreligger några omständigheter som rättfärdigar borttagandet av bud från listan är så klart öppet för diskussion och gissningar.
