Jodå, man växlar uppåt och därmed får man in mer i skatt, eller är det något jag missat?Fotografen skrev:
Intressant. Fastighetsskatten (avgiften) är väl avsedd att betrakta som en kapitalskatt (som nu är borttagen) och det blir ju som du säger man skattar för kapital man inte äger. Så antagligen skall man se det som att du skattar för att du disponerar ett lånat kapital. Men hur blir det då om man inte har lån? Vad är det egentligen vi skattar?joakim_j skrev:
Det var väl ungefär åt det hållet jag menade...
Det är klart att det blir högre skatt för fastighetsägarna. När dessa extra pengar som tas in som fastighetsskatt skall delas ut så går dom inte till fastighetsägare utan till alla löntagare som en sänkt inkomstskatt och med all sannolikhet främst till låginkomsttagarnaA Andreas_jti skrev:
Låginkomsttagare i hyreslägenheter lär ju få sin inkomstskattesänkning uppäten av hyreshöjningar, pga att fastighetsskatten ska betalas...vilken löntagare bor fö i något det inte kommer tas fastighetsskatt för, om den nu blir verklighet?D Dr Jumping Jack skrev:
Notera "VILL"N nallepu skrev:
Kommer inte att hända i nära framtid, minns att sossarna förlorade ett val på det här, fortfarande politiskt självmord för sossarna om dom går ut med det här i val ...
Och, Nej det är inte för att öka omsättningen på bostäder, syftet är som vanligt främst att dra in pengar till staten så att man får lite mer pengar att strö omkring sig.
Däremot har man just nu ett unikt tillfälle att kraftigt minska alla räntebidrag ... men inget parti vågar ta tag i den frågan ...
Ett lysande exempel på en högermänniska som förespråkar skatten är Bo Lundgren, det finns många fler.Nötegårdsgubben skrev:
Det är mycket möjligt det blir så. Vad den politiska majoriteten beslutar är svårt att veta i förväg. Jag tycker mer att det är orimligt hög skatt på arbete i Sverige och för höga priser på tjänster. Folk med vanlig lön har knappt råd att anlita hantverkare utan att belåna husen. Det är samtidigt för dyrt att laga saker då kostnaden att laga överstiger kostnaden att nytillverka. Det behövs en stor skattereform, men hur den blir lämnar jag till experterna.D Dr Jumping Jack skrev:
Så kan det absolut bli, beroende på vem som har makten i Sverige.
Tittar man på fastighetsavgiften har den inte alls hängt med i värdeutvecklingen på bostäder. Den har nog till stor del bidragit till värdeökningen. Man kan fråga sig också om det är rimligt att vi ligger ungefär på samma nivå som 2006?
Vi kan också notera att det totala skattetrycket också minskat nu under några år.
Vi kan också notera att det totala skattetrycket också minskat nu under några år.
Slopa ränteavdragen så är det "Problem solved". Kommer garanterat stoppa den sjuka värdeökningen på fastigheter, en värdeökning som just nu finansieras med skattemedel (dvs ränteavdrag).A Andreas_jti skrev:
Har du problem med det? Eller vill du tillbaka till "pomperipossa"-tiden?A Andreas_jti skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Tja, Bo Lundgren lade på tiden fastighetsskatten fanns riksdagsmotioner som kallade fastighetsskatten orättfärdig och nu skriver han förslag som ska optimera det ena eller det andra.
Jag tror förvisso att det senare är mer hans faktiska åsikt, och det pekar i mina ögon tydligt på att han är just en teknokrat. Och det finns som sagt många nationalekonomer som är för skatten också på samma grunder.
Ändå vill jag hävda att det är en högerposition att finna den orättfärdig.
Jag tror förvisso att det senare är mer hans faktiska åsikt, och det pekar i mina ögon tydligt på att han är just en teknokrat. Och det finns som sagt många nationalekonomer som är för skatten också på samma grunder.
Ändå vill jag hävda att det är en högerposition att finna den orättfärdig.
Jag tänker mer att vi ser en minskning nu, det lät på flera här som att skattetrycket ökar hela tiden, vilket då inte stämmer. Samtidigt tycker jag att skatter ska kunna täcka en världsledande skola, lika sjukvård för alla, rimlig ersättning för sjuka och en rimlig pension för äldre. Var den nivån hamnar har jag inte kunskap att avgöra.Mats-S skrev:
Som jag ser det bör man ställa två krav på ett skattesystem och det är att det ska vara hållbart och försvarbart. Hållbart på så vis att det ska skada den ekonomi den beskattar så lite som möjligt, så att man inte slaktar hönan som värper guldäggen. Försvarbart menar jag är att den utformas så att den inte drabbar enskilda människor så illa att det inte kan få politiskt stöd
Den skatt som anses skada ekonomin mest är kapitalskatterna eftersom de minskar intresset för att investera i ny teknik som ger bättre resursutnyttjande och därmed ekonomisk tillväxt. De skatterna har också sänkts, mycket eftersom allt fler människor sparar för sin egen framtid i t.ex. fonder och tycker därmed att det är försvarbart med låga skatter på avkastningen.
En skatt som skulle ge bättre ekonomi i landet är en enhetlig skatt som är lika mycket för alla. Det skulle pressa arbetslösa till att skaffa arbete, lågavlönade och deltidsarbetande skulle bli mer aktiva att utveckla sig och gå upp i arbetstid. Högavlönade, som läkare, kvalificerade civilingenjörer m.m. skulle jobba mer och istället anlita hantverkare, städhjälp o.s.v. på hemmaplan. En sådan skatt skulle leda till lägre skattetryck och lägre statsutgifter med bibehållen eller bättre service i offentlig sektor. Däremot skulle en sådan skatt vara helt oförsvarbar där även de som inte har några inkomster skulle krävas på skatt och många enskilda som på allvar inte kan få inkomst skulle drabbas mycket hårt och jag skulle inte vilja leva i ett sådant samhälle.
Vad gäller fastighetsskatten så finns det olika argument beroende på politisk övertygelse , en del ser den som äger sitt boende som privilegierade och de ska straffas för det, andra ser kapital i privat boende som dåligt och ska styras över till riskkapital i näringslivet där de ska bidra till ekonomisk tillväxt.
Jag tror att det är feltänkt, egenägt boende ger en drivkraft för att ta ansvar i samhället och att vilja utvecklas, att få ett mål för sitt yrkesliv och tänka uthålligt. Dessutom ser jag det inte som försvarbart med en hög fastighetsskatt som även drabbar människor som har låga inkomster och inte har råd att betala utan tvingas flytta från ett boende de sparat ihop till med beskattade inkomster under sitt yrkesliv.
Den skatt som anses skada ekonomin mest är kapitalskatterna eftersom de minskar intresset för att investera i ny teknik som ger bättre resursutnyttjande och därmed ekonomisk tillväxt. De skatterna har också sänkts, mycket eftersom allt fler människor sparar för sin egen framtid i t.ex. fonder och tycker därmed att det är försvarbart med låga skatter på avkastningen.
En skatt som skulle ge bättre ekonomi i landet är en enhetlig skatt som är lika mycket för alla. Det skulle pressa arbetslösa till att skaffa arbete, lågavlönade och deltidsarbetande skulle bli mer aktiva att utveckla sig och gå upp i arbetstid. Högavlönade, som läkare, kvalificerade civilingenjörer m.m. skulle jobba mer och istället anlita hantverkare, städhjälp o.s.v. på hemmaplan. En sådan skatt skulle leda till lägre skattetryck och lägre statsutgifter med bibehållen eller bättre service i offentlig sektor. Däremot skulle en sådan skatt vara helt oförsvarbar där även de som inte har några inkomster skulle krävas på skatt och många enskilda som på allvar inte kan få inkomst skulle drabbas mycket hårt och jag skulle inte vilja leva i ett sådant samhälle.
Vad gäller fastighetsskatten så finns det olika argument beroende på politisk övertygelse , en del ser den som äger sitt boende som privilegierade och de ska straffas för det, andra ser kapital i privat boende som dåligt och ska styras över till riskkapital i näringslivet där de ska bidra till ekonomisk tillväxt.
Jag tror att det är feltänkt, egenägt boende ger en drivkraft för att ta ansvar i samhället och att vilja utvecklas, att få ett mål för sitt yrkesliv och tänka uthålligt. Dessutom ser jag det inte som försvarbart med en hög fastighetsskatt som även drabbar människor som har låga inkomster och inte har råd att betala utan tvingas flytta från ett boende de sparat ihop till med beskattade inkomster under sitt yrkesliv.
