Jo, jag har de extra routers jag har kopplade som APn, utom en router som är för att skapa ett eget nätverk till några 30 år gamla PC jag bara har igång som hobby... Det funkade bättre att ha dem separat... Det jag tror inte funkar väl, är att de växlar rum, men inte protokoll, om man bara har unifi prylar så kan de väl byta mellan 2.4 och 5 sömlöst?S sjoelund skrev:
Det beror mest på enheten som är uppkopplad mot APn hur bra den växlar; min Android-telefon växlar efter ett tag när man bytt rum och den upptäcker att den inte har bra signalstyrka. Spelar egentligen ingen roll om allting är Unifi eller annat så länge de har samma SSID, lösenord, och är kopplade mot samma router så de kan behålla samma IP-nummer och inställningar (men det är så klart färre konstiga problem man får med enbart ett märke).J JohanLun skrev:
Jag har en Unifi AP och får ut >500 Mbps throughput i stora delar av huset. Det finns en del parametrar att pilla med för att få ut bra kapacitet. Som plug and play (allt auto) ger den sämre kapacitet än min nästan 10 år gamla Apple TC.H Harald Blåtumme skrev:
Låter bra! Vore intressant att höra mer detaljer; vad pratar vi om för avstånd till router, vilka material i bjälklag & väggar, hur många väggar, hur många våningsplan osv.arneri68 skrev:
Inte minst viktigt är att få reda på vad du kör för klienter, vilka protokoll, frekvensband, är det mixed eller är det en homogen skara klienter på samma band med samma wifi-standard.
Det är inte särskilt svårt att få ut riktigt bra prestanda från nästan vilken AP som helst om förhållandena är enkla och att alla klienter kör senaste ac/ax-protokollen, det är därför jag är nyfiken på hur det ser ut hos dig.
Ingen dum idé.jbr skrev:
Dags för en ny tråd med en ny rubrik kanske...?
Så fort man börjar diskutera wifi så pratas det direkt om enterprise-lösningar, kan nog vara intressant att bryta ut till mer dedikerade trådar för hur man distribuerar höghastighetsanslutningar kostnadseffektivt i hemmamiljö.
Kan säga att jag har en Ubiquity AP precis utanför min dörr i taket på korridoren utanför jobbkontoret, extremt o-imponerad av prestanda både där och på andra ställen på arbetsplatsen trots att jag ser med egna ögon att där sitter denna sorts AP utplacerade överallt och i direkt närhet, Har jag viktiga videomöten som behöver spelas in så gör jag det hemifrån där det är så extremt mycket bättre anslutning. Då ska man ändå ha i minnet att det är 1Gbps fast lina på jobbet men den anslutningen har jag i princip bara just på kontoret, det normala är att man behöver köra via wifi.
Men som sagt, kanske ett tema för en annan tråd.
Håller på att bygga en kåk i ett område dit fiber drogs förra året. Blivande granne som byggde i samband med det och övriga i området fick betala 26.000:-. Jag som drar in det nu får betala 36.500:-Mats-S skrev:
Blir förmodligen billigare för eftersläntarna, eftersom den initiala kostnaden redan är tagen, eftersläntarnas anslutning blir då ren vinst för kabeldragaren
Körde en drive i området för att många skulle hoppa på direkt.
Fördröjning av signalerna kommer fortfarande att vara större för trådlöst jämfört med fiber, spelar stor roll för de som ex.vis spelar spel eller kör VPN mot ditt arbete.seafarer skrev:
För satellit är det inte försumbart (https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_Internet_access#Signal_latency). Det jobbas en del med tekniker för att motverka latency problemet (https://corpblog.viasat.com/satellite-internet-latency-whats-the-big-deal https://www.satellitetoday.com/telecom/2009/09/01/minimizing-latency-in-satellite-networks/) men signalen skall till satelliten och tillbaka innan du når internet. Samma fördröjning tillbaka - så räkna med 4ggr fördröjning på en satellitsignal.
Ser du dessutom till störningskänslighet (väder, microvågsugnar, radar atmosfäriska störningar etc.) och ren nätkapacitet kommer fibern slå trådlöst länge till.
Idag kan du köra >>100GBit genom den fiber du installerar med bibehållen svarstid, beroende på utrustning.
Trådlöst delar du med andra, ju fler som tävlar om eterutrymmet desto mindre får du. Vädret spelar in (beroende på avstånd till mast), andra störningskällor likaså.
Jag kan inte svara för dina behov men skulle jag välja mellan att köpa ditt hus och grannnens som har internet, allt annat lika så är ditt mer svårsålt.
Fiberanslutet internet är och kommer vara överlägset länge till. Brasklappen är vem du ansluter fibern till, en usel leverantör ger usel uppkoppling oavsett.
Ser du till vad DU behöver så titta på dina behov, vill du ha det framtidssäkrat - skaffa fiber.
Detta har vi redan avhandlat och trådlöst är i teorin snabbare än fiber vad det gäller just fördröjning.T TantLång skrev:
I praktiken, idag, så har du rätt, men det kan snabbt ändra sig. M.a.o. är latency INTE ett argument MOT trådlösa tekniker.
BSR RoAd skrev:
Latency är i PRAKTIKEN IDAG problemet med trådlöst, vad det är i TEORIN kvittar ... eller kör du ett TEORETISKT nätverk hemma?
Vad som händer om 10 år är ointressant, om man behöver snabb latency idag.
Men trådlöst är 100% ok idag om latency inte är ett problem
Du måste redovisa källor på detta påstående. Det låter inte som att det är sant.R RoAd skrev:
https://physics.stackexchange.com/q...does-light-travel-through-a-fibre-optic-cableH Harald Blåtumme skrev:
Spoiler (eftersom jag gissar att en stor del av detta forum inte orkar läsa "krånglig" text), ca 30% skillnad mellan vacuum och fiber.
Redigerat:
