En till två månader, kanske en månad blir bra. Det ska vara rimligt.kodrod skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 158 inlägg
Är inget avtalats så bör 30 dagar vara rimligt
Nu är godset på allmän mark, enligt avtal, så då kan inte säljaren lastas om något händer
Nu är godset på allmän mark, enligt avtal, så då kan inte säljaren lastas om något händer
Jag förstår inte riktigt logiken,
å ena sidan....säljaren kan inte lastas om något händer.
Å andra sidan - har man rätt att dra tillbaka affären.
Går det ihop?
Om man släppt ansvaret, och saken juridiskt sett gått vidare - med vilket lagstöd kan man ta tillbaka köpet då?
Det är en massa gissningar i tråden, rimligt osv. Men vad finns det för lagstöd...?
Vad gäller om TS får bud som är bättre än nuvarande....ska TS få extra betalt, eller ska den nuvarande ägaren få mer pengar tillbaka?
Jag kan hålla med om mycket att man tycker har rätt att göra si eller så, men är det verkligen någon som vet vad som verkligen gäller?
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
Jag sålde nå svåra bildelar en gång till en finne (boendes i sverige) Vi kom överens om att han skulle ta det vid tillfälle och det var inga problem. Var mest behov av pengarna och grejerna stod inte i vägen. Han betalade och gjorde klart och tre år senare ringde han och sa att han hade vägarna förbi..........Så ja ibland så.
Varför bryr sig TS ? Han har ju sålt, fått betalt skrivit ett kvitto och därmed är det väl köparens problem. Det blev det när "varorna" bytte ägare. Och ligger grejerna på kommunens mark är det väl en sak mellan kommun och köparen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Inte helt lätt situation ur markägarens synpunkt, men hade jag varit markägare (kommunen) hade jag jagat TS för att få bort det gods han olovligen placerat på min mark och försökt hålla honom ansvarig för att skaffa bort det. Han kan sen försöka hävda att han sålt grejerna, men jag skulle ändå hålla mina kontakter med honom som stått för den ursprungliga kränkningen, inte jagat ägare i senare led. Även om det skulle bli svårt med juridiken.
På den grunden tycker jag också att TS gör rätt som bryr sig om att lösa frågan tills godset är flyttat.
På den grunden tycker jag också att TS gör rätt som bryr sig om att lösa frågan tills godset är flyttat.
Men vad är "rätt"? Varan är såld, ts äger den inte längre.Alfredo skrev:
Tycker flera i tråden tar lite lätt på den saken.
TS ringer tom arbetsgivare - förklarade han problemet? Blev han kopplad till köparen?
Om inte varför?
Spännande tråd iallafall, man undrar ju varför om köparen... vem vet det kanske finns en förklaring....
Så här står det i köplagen. (Enligt mig är det ganska självklart att kodrod ansvarar för att ha placerat varan på kommunens mark, där borde den inte ha hamnat varken innan eller efter försäljningen. Däremot borde det rimligen finnas någon slags tidsgräns för hur länge vårdplikten ska fortgå – oklart dock vad som ska ske då, t.ex. bortforsling/skrotning, sälja till någon annan, återbetalning efter avdrag för kostnader etc?)
Säljarens vårdplikt
72 § Om varan inte hämtas eller tas emot i rätt tid eller om den inte överlämnas till köparen till följd av något annat förhållande på hans sida, skall säljaren för köparens räkning vidta skäliga åtgärder för vård av varan, om han har den i sin besittning eller annars kan ta hand om den.
Säljarens vårdplikt
72 § Om varan inte hämtas eller tas emot i rätt tid eller om den inte överlämnas till köparen till följd av något annat förhållande på hans sida, skall säljaren för köparens räkning vidta skäliga åtgärder för vård av varan, om han har den i sin besittning eller annars kan ta hand om den.
Angående vårdplikt är det ju tveksamt om TS har den i sin besittning. Om man tänker sig att kommunen skulle komma med hjullastare och flytta varan har jag dessutom svårt att se några skäliga åtgärder för att ta hand om den. Jag förutsätter att TS inte har plats att förvara den på sin tomt.
Det här är ju inte ett klart rättsfall.
Det säkraste TS kan göra i nuläget är ingenting, förutom kanske att märka upp varan tydligt med kontaktuppgift till ägarens namn.
Om kommunen hör av sig och trycker på bör de hänvisas till den nya ägaren med uppvisande av dokumentation om försäljningen.
Jag anser inte att TS behöver agera såvida inte kommunen börjar vidta åtgärder ändå.
Det här är ju inte ett klart rättsfall.
Det säkraste TS kan göra i nuläget är ingenting, förutom kanske att märka upp varan tydligt med kontaktuppgift till ägarens namn.
Om kommunen hör av sig och trycker på bör de hänvisas till den nya ägaren med uppvisande av dokumentation om försäljningen.
Jag anser inte att TS behöver agera såvida inte kommunen börjar vidta åtgärder ändå.
Gubben äger ju nu varan och bör i sin tur ansvara för den. Sätt en lapp på varan med kontaktuppgifter till den nya ägaren. Tycker TS gjort tillräckligt för att försöka hjälpa köparen och TS har t.o.m. erbjudit sig att köpa tillbaka varan.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
