Betalar skatter på
Arbete, ränteinkomster, aktieutdelningar, hyresintäckt, mm
Ser inga problem med slopad ränteavdrag eller nuvarande fastighetsavgift finns kvar
Men fastighetsskatten baserad på påhittade taxeringsvärden som det varit tidigare slår fel mot dom flesta.......
Sen vore det nog bra om ett tjänstemannaansvar kom tillbaks så våra politiker få stå till svars för sina beslut
Arbete, ränteinkomster, aktieutdelningar, hyresintäckt, mm
Ser inga problem med slopad ränteavdrag eller nuvarande fastighetsavgift finns kvar
Men fastighetsskatten baserad på påhittade taxeringsvärden som det varit tidigare slår fel mot dom flesta.......
Sen vore det nog bra om ett tjänstemannaansvar kom tillbaks så våra politiker få stå till svars för sina beslut
Nix... jag vill minimera bidrag avdrag och subventioner!A ArneTW skrev:
Jag betalar gärna för; försvar/polis/räddningstjänst/sjukvård/barnomsorg/infrastruktur/skola
Jag betalar gärna av min skatt för de som är sjuka, gamla eller har andra bra skäl till att inte arbeta. De som under en kortare tid är arbetslösa, men söker nytt jobb och är villiga att både flytta eller byta bana är jag gärna med och bidrar till.
Jag betalar ogärna för de som skulle kunna arbeta men av olika skäl väljer att inte arbeta - geografiska, kulturella, status, lön eller vad det nu kan vara som gör att man hellre sitter på bänken än att jobba.
Om vi gör det ännu svårare för de som bor där få jobb finns att flytta till städer så kommer nog fler bli arbetslösa. Fastighetsskatt motverkar detta. Distansarbete talar för revival av landsbygden, jag skulle gärna bo och arbeta så, men har inte haft möjligheten till det... Utan fått flytta till storstad.
Nej, jag tror det var folk som skaffade en bensinstation som de inte hade råd att driva. När de fick en ny kostnad som de inte hade räknat med så klarade de inte av det.A ArneTW skrev:
Det låter lika logiskt som att folk som bor i dyra villor i Stockholm skaffat sig för dyrt boende om de måste flytta för att de läggs på en ny stor kostnad som de inte räknat med.
Om man skall ha marginal för t ex en höjd fastighetsavgift från 6000 till en fastighetsskatt på 60000 + höjd ränta+nya avgifter så kan väl ingen medelinkomsttagare låna överhuvudtaget!A ArneTW skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 718 inlägg
Absolut är fastighetsskatt ett svårt sätt att beskatta rättvist. Att saker måste finansieras på något sätt är jag med på med först bör man gå över sin organisation och skrapa och effektivisera. Det läggs så oerhört mycket på "onödig" administration, dåliga satsningar och att man av gammal hävd anser att vissa saker skall finansieras av staten.
Bara att det finns massa avdrag att göra på inkomstskatten, diverse bidrag etc. Allt skall administreras. Om vi skippade administrationen för skatteavdrag (fast system för inkomstskatt utan avdrag) skulle alla dessa kunna jobba med äldreomsorg istället. Det finns oerhörd potential i detta men dom som behöver ändra på sitt vill ju såklart behålla det som det är idag.
Jag har en ganska omfattande vision kring detta men den lämpar sig nog inte här
Bara att det finns massa avdrag att göra på inkomstskatten, diverse bidrag etc. Allt skall administreras. Om vi skippade administrationen för skatteavdrag (fast system för inkomstskatt utan avdrag) skulle alla dessa kunna jobba med äldreomsorg istället. Det finns oerhörd potential i detta men dom som behöver ändra på sitt vill ju såklart behålla det som det är idag.
Jag har en ganska omfattande vision kring detta men den lämpar sig nog inte här
Jo, det gör det, att du inte gillar att man värderar kollektivet framför individen är en annan fråga. Skatten skulle på inget sätt slå oproportionerligt mot låginkomsttagare. Däremot är alla ökade kostnader såklart drygt för den som saknar marginaler.R Rkarlsson skrev:
Jag talar hela tiden om proportionen skatt på arbete mot skatt på kapital och tillgångar. Den är otroligt skev i Sverige, och slår mot låg- och medelinkomsttagare. Det totala skattetrycket har ju ändå rört sig nedåt kraftigt sen millenieskiftet, men man har fokuserat på kapitalskatterna.
Visst finns det ett otroligt slöseri och diverse valpolitiska avdrag/bidrag, men det verkar ju vara vad svenskarna vill ha. Gav upp hoppet om en smal offentlig sektor när jag hörde om 23:e (social)bidraget till pensionärer som inte arbetat in tillräcklig pension.
Du kan ju engagera dig politiskt. Det mesta förbrukas i kommunen och där sköter nästan alla politiker uppdraget på fritiden. Du behöver inte göra någon karriär av det direkt.
H Hochiha skrev:
Om man vill att alla ska bidra jämlikt till kollektivet så bör fastighetsskatten mer baseras tomt/hus storlek, standard på huset mer än vart hus råkar ligga. De som bor på i ett attraktivt och dyrare område kommer ju få skatta en större summa vid försäljning. Då slipper man problemet med fiktiva värden, har man tex en pool/nytt kök som höjer standarden kan man få betala lite mer. Men vill fortfarande hävda att jag tycker det är befängt att skatta på saker köpta för skattade pengar som inte generar inkomst.D Dr Jumping Jack skrev:
Hade absolut kunnat engagera mig. Men intresset är ganska lågt i denna kommunen då den som gör rätt blir avskedad och sågad vid fotknölarna omgående.H Hochiha skrev:
Det är skevt mellan skattesmitare på hög nivå som inte kommer röras i ryggen av detta straffet. Och det blir skevt mellan vi normalinkomstare mot bidragstagarna som inte lyfter ett finger.
Dvs de kan slappa ännu mer och vi betalar det.
Nä det är en flopp denna såkallade skatten som man rakt av bara tar av folks skattade pengar.
Detta är ett skamgrepp att plundra folk på pengar.
Och ännu värre att plundra äldre på pengar för att de snålat under många år till att betalat sitt hus.
Kanske folk med lägre inkomst som huset nu råkat stiga i värde.
Jag blir så förbannad när jag tänker på vad dessa jävlar som pratar om välfärdssamhället vill gör mot vanligt folk.
Tvinga folk att sälja sitt egna hus. Fy faen säger jag.
Och ännu värre att plundra äldre på pengar för att de snålat under många år till att betalat sitt hus.
Kanske folk med lägre inkomst som huset nu råkat stiga i värde.
Jag blir så förbannad när jag tänker på vad dessa jävlar som pratar om välfärdssamhället vill gör mot vanligt folk.
Tvinga folk att sälja sitt egna hus. Fy faen säger jag.
Vad gäller fattiga pensionärer kan man först ställa frågan varför dom inte arbetat in sin pension? Jag ska ge en del av svaret. Det lever fortfarande personer som var med på den tiden när inte barnomsorg var utbyggd eller RUT tjänster fanns. Trots tanken på jämlikhet blev det en kvinnofälla.H Hochiha skrev:
Mycket flitigt arbete har uträttats (och uträttas förresten fortfarande) men utanför det synliga systemet.
.
Äldre med knappa ekonomisk resurser har det inte lätt. Den s k "kvarboendeprincipen" och minskad mängd service- och seniorboenden är redan ett problem. Det lär inte bli lättare om många tvingas bort från sina hus av en hög fastighetsskatt.
Men det går ju alltid att lösa med ännu mer bidrag(s-administration).
.
Även när det ska sparas blir det en fördelningspolitisk diskussion.
Det finns helt andra områden än pensionärer att spara på, men dom är inte PK utan leder bara till tjafs om att grupper blir ställda mot grupper. Men så blir det ju ändå om det ska sparas. Det finns alltid en demografisk komponent med i det hela.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 197 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 197 inlägg
Vill du döda konsumtionen så lägg en moms på några 100%. Färdigt.B b8q skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 197 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 197 inlägg
Är det Veiron?A ArneTW skrev:
Varför inte ha två parallella system på fadtighetsskatt, och man får välja själv:
Alt 1. En procentsats av taxeringsvärdet varje år. Men, man betalar ingen vinstskatt alls när man säljer boendet. Motsvarande ISK-konto.
Alt 2. Ingen årlig skatt men man betalar en procentsats på vinsten när man säljer. Motsvarande fondkonto.
med alternativ 2 kan man bo kvar även med låg inkomst och högt taxerat hus. Alternativ 1 kanske är mer lönsamt under för vissa på samma sätt.
jag tycker det är orimligt att man skattar både för ägandet och vinsten.
Alt 1. En procentsats av taxeringsvärdet varje år. Men, man betalar ingen vinstskatt alls när man säljer boendet. Motsvarande ISK-konto.
Alt 2. Ingen årlig skatt men man betalar en procentsats på vinsten när man säljer. Motsvarande fondkonto.
med alternativ 2 kan man bo kvar även med låg inkomst och högt taxerat hus. Alternativ 1 kanske är mer lönsamt under för vissa på samma sätt.
jag tycker det är orimligt att man skattar både för ägandet och vinsten.
