Jag tror inte någon besiktningsman "kontrolläser" gruppscheman än mindre reagera/se att det var samma beteckning på två grupper.
Jag tror att det råder en lite felaktig bild av vad en besiktningsman gör. På besiktningen kontrollerar man inte i detalj vad som är utfört, det sker i tidigare skede med bla egenkontroller och enstaka besök av en besiktningsman (vid större objekt). Vad en besiktningsman i huvudsak gör är att se till att kunden har fått det kunden beställt och en "okulärbesiktning" för att ev se uppenbara felaktigheter.
Jag tror att det råder en lite felaktig bild av vad en besiktningsman gör. På besiktningen kontrollerar man inte i detalj vad som är utfört, det sker i tidigare skede med bla egenkontroller och enstaka besök av en besiktningsman (vid större objekt). Vad en besiktningsman i huvudsak gör är att se till att kunden har fått det kunden beställt och en "okulärbesiktning" för att ev se uppenbara felaktigheter.
En uppföljning av min anmälan till ESV. Min anmälan ligger diarieförd med ärendenummer 18EV4598.
https://webbdiarium.elsakerhetsverket.se/Case/CaseInfo.aspx?caseID=151280
När jag kontaktade verket i förra veckan så fick jag reda på att de har öppnat ett tillsynsärende mot elinstallationsföretaget sedan i somras. Ärendet är ännu inte avslutat så jag avvaktar resultatet från tillsynsärendet.
I vilket fall så har ESV gjort bedömningen att det här allvarliga installationsfelet inte bara får läggas till handlingarna utan att tillsynsärende pågår.
https://webbdiarium.elsakerhetsverket.se/Case/CaseInfo.aspx?caseID=151280
När jag kontaktade verket i förra veckan så fick jag reda på att de har öppnat ett tillsynsärende mot elinstallationsföretaget sedan i somras. Ärendet är ännu inte avslutat så jag avvaktar resultatet från tillsynsärendet.
I vilket fall så har ESV gjort bedömningen att det här allvarliga installationsfelet inte bara får läggas till handlingarna utan att tillsynsärende pågår.
Men det stårClasseClas skrev:
Status : avslutad
I ärendet ...
Jag tycker också att detta skulle vara rätt spännande.
ESV och Ibrahim Baylan och några branschaktörer var ju så till sig över hur bra det skulle bli med nya elsäkerhetslagen, nu skulle man äntligen komma åt företag som misskötte sig.
Så jag tycker det är jätteintressant att se ifall det verkligen blir något ärende som når mål.
Jo, men det finns ett tillsynsärende med ett nytt diarienummer som inte är avslutad ännu. Jag blev ilsk först när jag kollade på ESVs webb i tron att ärendet var avslutat, men efter ett telefonsamtal fick jag storyn berättad för mig. To be continued.
Bra uppföljning. Det skulle ju vara bra om vi fick reda på vilken firma detta gäller.
Då var det dags för en uppföljning!
Elsäkerhetsverket avslutade ärendet den 12:e juni. Det gäller att polla status i deras webbdiarium eftersom man inte får några noteringar om statusförändringar. Jag begärde ut tjänsteanteckningarna för att förstå vilket beslut som hade fattats.
Här är texten:
Tjänsteanteckning/ avslut
Efter samtal med anmälaren samt elinstallationsföretaget. Anmälarens och
elinstallationsföretagets sammantagna uppgifter om det inträffade gör att
Elsäkerhetsverket inte kan finna det styrkt att brister i anläggningen är orsakade av
elinstallationsföretaget.
Bristerna enligt anmälan är åtgärdade.
Elsäkerhetsverket har inte något mandat att ytterligare utreda parternas uppgifter
och avslutar ärendet utan vidare åtgärder.
Nu är jag inte så bra kanslisvenska så någon kanske kan tolka texten så även jag förstår?
Första meningen förstår jag och den är felaktig. Elinspektören har inte varit i kontakt med varken mig eller min son som är lägenhetsinnehavare. Däremot har jag mailat inspektören vid ett tillfälle utan att få svar och jag har ringt inspektören vid två tillfällen utan att inspektören har svarat eller ringt tillbaka. Jag har också ringt till ElSVs "helpdesk" ett par gånger som då har läst upp status och rekommenderat att jag kontaktar inspektören direkt för mer info.
Elsäkerhetsverket avslutade ärendet den 12:e juni. Det gäller att polla status i deras webbdiarium eftersom man inte får några noteringar om statusförändringar. Jag begärde ut tjänsteanteckningarna för att förstå vilket beslut som hade fattats.
Här är texten:
Tjänsteanteckning/ avslut
Efter samtal med anmälaren samt elinstallationsföretaget. Anmälarens och
elinstallationsföretagets sammantagna uppgifter om det inträffade gör att
Elsäkerhetsverket inte kan finna det styrkt att brister i anläggningen är orsakade av
elinstallationsföretaget.
Bristerna enligt anmälan är åtgärdade.
Elsäkerhetsverket har inte något mandat att ytterligare utreda parternas uppgifter
och avslutar ärendet utan vidare åtgärder.
Nu är jag inte så bra kanslisvenska så någon kanske kan tolka texten så även jag förstår?
Första meningen förstår jag och den är felaktig. Elinspektören har inte varit i kontakt med varken mig eller min son som är lägenhetsinnehavare. Däremot har jag mailat inspektören vid ett tillfälle utan att få svar och jag har ringt inspektören vid två tillfällen utan att inspektören har svarat eller ringt tillbaka. Jag har också ringt till ElSVs "helpdesk" ett par gånger som då har läst upp status och rekommenderat att jag kontaktar inspektören direkt för mer info.
Jag tolkar det som att ESV visserligen anser att det finns ett fel (fast det framgår inte - vilket i sig är väldigt svagt) men att det inte går att bevisa att installationsföretaget gjorde den installationen (orsakade felet). Jag antar att företaget skyllde ifrån sig på något sätt.
Tydligen har inte ESV något mandat att fortsätta utredningen. Tja, då kan man väl alltid säga att någon annan gjorde installationen för sedan får ESV inte fortsätta sin utredning.
Inser inte hur ESV någonsin ska kunna gå till botten med något om de inte ens lyckas i detta fall. För om jag tolkar TS rätt så skulle det i detta fall röra sig om en komplett installation snarare än ett smärre tillägg i befintlig anläggning - stämmer det?
Kan man begära ut en något mer utförlig rapport i ärendet tro. Det saknas ju tillstymmelse till motivation. Uselt att det inte ens framgår om ESV anser att det ens föreligger ett fel.
Tydligen har inte ESV något mandat att fortsätta utredningen. Tja, då kan man väl alltid säga att någon annan gjorde installationen för sedan får ESV inte fortsätta sin utredning.
Inser inte hur ESV någonsin ska kunna gå till botten med något om de inte ens lyckas i detta fall. För om jag tolkar TS rätt så skulle det i detta fall röra sig om en komplett installation snarare än ett smärre tillägg i befintlig anläggning - stämmer det?
Kan man begära ut en något mer utförlig rapport i ärendet tro. Det saknas ju tillstymmelse till motivation. Uselt att det inte ens framgår om ESV anser att det ens föreligger ett fel.
Redigerat:
Precis. Jag fick mig en ”kyss” när jag skulle byta ett vägguttag när jag bodde på Irland innan jag begrep hur det var kopplat. Ung och dum och för lat för att gå ut och köpa ett nytt batteri till multimetern. Tydligen kopplar de på det där viset för att man behövde spara koppar under/efter kriget.H hempularen skrev:
På brittiska öarna är det vanligt med ring-matning.
https://www.byggahus.se/forum/threads/el-i-england.356740/
Det ska väl inte betyda att det ska eller får finnas två säkringar till en ring, men risken för att det händer torde öka.
https://www.byggahus.se/forum/threads/el-i-england.356740/
Det ska väl inte betyda att det ska eller får finnas två säkringar till en ring, men risken för att det händer torde öka.
I det här fallet pratar vi om nyproduktion av lägenheter i ett nytt område. Felet uppdagades medan sista etappen i området höll på att färdigställas. Elinstallationsföretaget gjorde elinstallationen på uppdrag av Peab, byggherren, och elinstallationsföretaget rättade upp felet.Pen skrev:
Jag begärde ut material i ärendet vilket är ovan anteckningar. Jag tror det är allt.
Om vi ska raljera; Självklart finns det ju alltid en risk att något annat elinstallationsföretag eller någon ful-elare (det är väl officiell benämning på en icke-auktoriserad nuförtiden?) en hundradels sekund efter att elinstallatören lämnat över anläggningen faktiskt micklar med anläggningen. Att då avgöra vem som gjort i felet i anläggningen utan att ha rätt att topsa DNA osv är ju omöjligt. Det blir ju anmälaren och elinstallationsföretaget som får svara på frågor och lämna information, korrekt eller felaktig sådan.
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 500 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 500 inlägg
Borde inte egenkontrollen påvisa att allt var okej vid driftsättning?
