Att röra i den grytan med härbren, hus, friggebodar mm kommer bli en angenäm övning.
Hur i tusan har ni kunnat släpa så mycket material till den där ön? Och framförallt byggt så enormt många byggnader utan att ha en tanke på att det är bygglovspliktig och att de flesta komplementbyggnaderna troligen måste rivas om kommun får klorna i det.
Årjängs kommun krävde att ett nybyggt fritidshus som låg inom strandskydd, handlade bara om några meter förorsakad av att ägaren som byggde huset mätte lutande längd från stranden. Strandskyddet mäts som horisontell längd. Det hade ägaren missat och på den lutande tomten så hamnade huset några meter fel. Det blev en långdragen process med viten för varje år som huset stod kvar. Nu är huset rivet, eller rättare sagt sålt på exekutiv auktion och nedmonterat.
Hur i tusan har ni kunnat släpa så mycket material till den där ön? Och framförallt byggt så enormt många byggnader utan att ha en tanke på att det är bygglovspliktig och att de flesta komplementbyggnaderna troligen måste rivas om kommun får klorna i det.
Årjängs kommun krävde att ett nybyggt fritidshus som låg inom strandskydd, handlade bara om några meter förorsakad av att ägaren som byggde huset mätte lutande längd från stranden. Strandskyddet mäts som horisontell längd. Det hade ägaren missat och på den lutande tomten så hamnade huset några meter fel. Det blev en långdragen process med viten för varje år som huset stod kvar. Nu är huset rivet, eller rättare sagt sålt på exekutiv auktion och nedmonterat.
Exakt, men nu ligger husen mer än 100 m från stranden och vid ena sidan en moster 150- 250m bort och på andra sidan en morbror.Nicro skrev:
1x10 000m är oxå 10 000m2
Även om tomten vore en triangel med 1m strandlinje så får jag inte riktigt ihop det hela.
Jag har en del i en 10.000m stor tomt med strandläge med fem stugor på. Där har jag 15m till 50m till grannhusen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Som @MetteKson redan skrivit betyder det att det inte gäller längre. Bebyggdes tomten före 1975 utsläcktes då strandskyddet automatisk, det var så det funkade då. Problemet är att hela fastigheten nog är för stor för att räknas som en tomt, så det kan mycket väl vara så att härbret och byggnaderna närmast det inte träffas av strandskyddet om härbret byggdes före 1975, men att andra byggnader byggts i strid med strandskyddet. Byggdes allt senare lär det vara strandskydd på allt inom 100 m från vattnet och alla de byggnaderna är då olovliga.N najks skrev:
Så ta reda på exakt när härbret byggdes!
Det är fastigheten i sin helhet som avses, inte ”mina” eller ”dina”. Din mamma blir lika drabbad av eventuella påföljder om någon av hennes syskon brutit mot strandskyddslagstiftningen eller PBL (eller eventuella andra lagstiftningar, men dessa har jag ingen kunskap om).N najks skrev:
Jag har tolkat det som om du bor norröver, så här kommer en länk från Länsstyrelsen i Norrbotten, med information kring skyddad natur, scrolla ner så hittar du en rubrik som rör strandskyddade områden.
https://www.lansstyrelsen.se/norrbotten/natur-och-landsbygd/skyddad-natur.html#0
GoC skrev:
OT -
"Bygg- och miljönämnden beviljade den 26 april 2012 XX bygglov för fritidshus på fastigheten Strömmer 1:110 som han äger. Huset skulle placeras utanför rådande strandskydd om 150 meter från Strömmesjön. Sedan byggnationen påbörjats på annan plats än den som angetts i bygglovshandlingarna, och dessutom inom strandskyddsområdet, meddelades den 2 augusti 2012 förbud mot fortsatt byggnation XX ansökte då om strandskyddsdispens för fritidshuset. Ansökan om strandskyddsdispens avslogs av bygg- och miljönämnden den 23 augusti 2012."
De såg att huset kom fel INNAN det var klart, men han valde att bygga klart ändå.
https://www.arjang.se/Documents/Kom... och miljö/2018/BOM 2018-12-06 Protokoll .pdf
Ja då, han mätte lutande längd med måttband från strandlinjen. Men strandskyddet är horisontellt mått. Trodde väl att de få metrarna endast skulle var oväsentligt mitt ute i skogen. Men icke, har varit en långdragen historia och huset demonterades i år. Men av annan person.L larka742 skrev:
Inte för att jag har några vattentäta kontakter med åklagarkammaren, men TS med släkt kan troligen sitta lugnt i båten.
Miljöbalkens områdesskydd (varav strandskydd är en sorts) har upp till två års fängelse på straffskalan. Det innebär preskription fem år efter gärningen. Och om detta är givetvis polisbefälen medvetna om när man delar ut jobb till sina piketbilar. Eller finns det piketbåtar?
Miljöbalkens områdesskydd (varav strandskydd är en sorts) har upp till två års fängelse på straffskalan. Det innebär preskription fem år efter gärningen. Och om detta är givetvis polisbefälen medvetna om när man delar ut jobb till sina piketbilar. Eller finns det piketbåtar?
Vilja "gräv"kunskaper du har, Larka! Och du är säker på att det är TS fastighet som avses?
Det värsta med den processen var ju att om han hade rättat direkt under bygget och flyttat huset lite längre bak (bakom klippan man ser lysa vit på bilden) så hade allt varit frid och fröjd. Men nej, han byggde färdigt och bråkade. Och under tiden ändrades strandskyddet till 200 meter.
Ok, aha!
Låter bra att du tagit kontakt med en advokatfirma
Precis som Hemmakatten skriver tror jag du (och de andra inblandade) behöver inse att att ni äger en fastighet TILLSAMMANS och därigenom drabbas GEMENSAMT oavsett "vems byggnad" som ligger på fel/rätt plats, kräver bygglov/rivning/dispens, får räknas som friggebod osv. Så hur många meter olika hus ligger från varandra eller, vem som har byggt de (tycks äga de) är i sammanhanget antagligen ett mindre problem. Det känns utifrån ditt resonemang som att ni alla delägare kört fast lite i detaljerna och fokuserar på avstånd mellan hus och specifik gränsdragning där kommunen och lantmäteriet antagligen istället direkt lär fokusera på bygglov och strandskyddsdispenser och andra regler om de börjar nysta i ärendet istället för att bara försöka "medla fram" en lämplig slutlösning (styckning/klyvning) för er alla som ni verkar tro/önska ska ske.
Nu nämnde du ytterligare två byggnader som jag missat i tråden tidigare (9 kvm verkstad vid carport + 15-20 kvm sjöbod) så då är det i princip SJUTTON byggnader som berörs på den här fastigheten. Där jag tolkar det som att KANSKE två är byggda för 1975 men den andra femton är definitivt byggda efter 1975. (Vilket har betydelse OM de kommer i fråga för preskription/strandskyddsdispens osv). Förhoppningsvis är strandskyddet 100m men du skriver lite vagt "Höga kusten" och det kan ju vara så att det är utökat strandskydd där på 300m.
Jag tror ni alla behöver inse att ert stora GEMENSAMMA problem är att det numera finns väldigt många byggnader på den här gemensamma fastigheten som ANTAGLIGEN inte har klara och godkända papper på att de får stå där. Vem som tycks äga (=har satt upp/betalt) för en specifik byggnad är utifrån regelverket i princip ointressant. Ni som gemensamma fastighetsägare är alla motpart för eventuella sanktioner/åtgärder/kostnader som kan dyka upp för hela fastigheten och alla dess byggnader. Så du och de andra kan tycka att just "deras" byggnader står "säkert" eller ska "räknas som en friggebod" men om exempelvis din mosters byggnader måste flyttas/rivas/betala sanktionsavgifter så lär knappast flytt av en gränsdragning på +/- 3m lösa upp den nya problemställningen om vi säger så. Då lär situationen snabbt trappas upp om åtgärder/ersättningskrav osv. Ingen kan alltså anses "sitta säkert" oavsett var byggnaderna fysiskt ligger på tomten eller bara för att de "skulle kunna" räknas som friggebod om inga andra liknande "friggebodar" fanns. När det gäller det du kallar "friggebodar" så kan alltså inte ALLA era "friggebodar" klassas som bygglovsbefriade oavsett storlek. De är helt enkelt alldeles för många på EN fastighet. Så därför måste ni då kanske fundera GEMENSAMT på vilka ni eventuellt vill/kan söka bygglov för riva osv. Dessutom måste ni kanske söka strandskyddsdispens för flera av byggnaderna osv.
Så här krävs nog ett stort gemensam krafttag att försöka reda upp det juridiska tillsammans med delägarnas olika önskemål. Det kan ju i slutändan landa i att det enklaste/billigaste t ex är att i samma veva riva någon byggnad och söka korrekta bygglov/dispenser på övriga. Alla kostnader förknippade med den här delen av själva "processen" tycker jag nog ni personligen ska ställa in er på att ni delar på solidariskt eftersom ni på sätt och vis gemensamt försatt er i den situation ni är nu. Oavsett i vilken ordning de olika byggnaderna uppförts, vem som betalt/gjort det osv. Efter det kan ni fundera på om ni ska kompensera varandra för olika "värde" på olika "tomter", ekonomiskt eller hur exakta tomtgränser eventuellt ska dras på ett visst sätt som en slags kompensation osv. Sen vill ni självklart göra allt ihop i ett svep så att allt är klart efteråt.
Då står ni förhoppningsvis där med tre olika fastigheter med de flesta byggnader kvar och med godkända papper och alla är hyfsat lika "nöjda" över den kompromiss som otvetydigt kommer att behöva ske.
Så
1) red ut nuläget vad som gäller juridiskt på olika sätt
2) fundera ut en gemensam preliminär lösning som funkar juridiskt och som alla (efter eventuell kompensation som då arbetas fram) är nöjd med. Det kan vara en specifik gränsdragning, ekonomisk kompensation, uppfylla morfars vilja osv. Var dock beredd på att ni alla behöver vara inställda på att KOMPROMISSA. Ingen kommer att kunna få igenom alla sina önskemål som det verkar.
3) kontakta kommunen och genomför lösningen. Var dock beredd på att den kan behöva justeras lite eftersom det knappast kommer att vara solklart hur kommunen kommer att besluta i frågan med tanke på hur komplext det verkar vara utifrån allt som du beskrivit.
Lycka till oavsett!
Precis som Hemmakatten skriver tror jag du (och de andra inblandade) behöver inse att att ni äger en fastighet TILLSAMMANS och därigenom drabbas GEMENSAMT oavsett "vems byggnad" som ligger på fel/rätt plats, kräver bygglov/rivning/dispens, får räknas som friggebod osv. Så hur många meter olika hus ligger från varandra eller, vem som har byggt de (tycks äga de) är i sammanhanget antagligen ett mindre problem. Det känns utifrån ditt resonemang som att ni alla delägare kört fast lite i detaljerna och fokuserar på avstånd mellan hus och specifik gränsdragning där kommunen och lantmäteriet antagligen istället direkt lär fokusera på bygglov och strandskyddsdispenser och andra regler om de börjar nysta i ärendet istället för att bara försöka "medla fram" en lämplig slutlösning (styckning/klyvning) för er alla som ni verkar tro/önska ska ske.
Nu nämnde du ytterligare två byggnader som jag missat i tråden tidigare (9 kvm verkstad vid carport + 15-20 kvm sjöbod) så då är det i princip SJUTTON byggnader som berörs på den här fastigheten. Där jag tolkar det som att KANSKE två är byggda för 1975 men den andra femton är definitivt byggda efter 1975. (Vilket har betydelse OM de kommer i fråga för preskription/strandskyddsdispens osv). Förhoppningsvis är strandskyddet 100m men du skriver lite vagt "Höga kusten" och det kan ju vara så att det är utökat strandskydd där på 300m.
Jag tror ni alla behöver inse att ert stora GEMENSAMMA problem är att det numera finns väldigt många byggnader på den här gemensamma fastigheten som ANTAGLIGEN inte har klara och godkända papper på att de får stå där. Vem som tycks äga (=har satt upp/betalt) för en specifik byggnad är utifrån regelverket i princip ointressant. Ni som gemensamma fastighetsägare är alla motpart för eventuella sanktioner/åtgärder/kostnader som kan dyka upp för hela fastigheten och alla dess byggnader. Så du och de andra kan tycka att just "deras" byggnader står "säkert" eller ska "räknas som en friggebod" men om exempelvis din mosters byggnader måste flyttas/rivas/betala sanktionsavgifter så lär knappast flytt av en gränsdragning på +/- 3m lösa upp den nya problemställningen om vi säger så. Då lär situationen snabbt trappas upp om åtgärder/ersättningskrav osv. Ingen kan alltså anses "sitta säkert" oavsett var byggnaderna fysiskt ligger på tomten eller bara för att de "skulle kunna" räknas som friggebod om inga andra liknande "friggebodar" fanns. När det gäller det du kallar "friggebodar" så kan alltså inte ALLA era "friggebodar" klassas som bygglovsbefriade oavsett storlek. De är helt enkelt alldeles för många på EN fastighet. Så därför måste ni då kanske fundera GEMENSAMT på vilka ni eventuellt vill/kan söka bygglov för riva osv. Dessutom måste ni kanske söka strandskyddsdispens för flera av byggnaderna osv.
Så här krävs nog ett stort gemensam krafttag att försöka reda upp det juridiska tillsammans med delägarnas olika önskemål. Det kan ju i slutändan landa i att det enklaste/billigaste t ex är att i samma veva riva någon byggnad och söka korrekta bygglov/dispenser på övriga. Alla kostnader förknippade med den här delen av själva "processen" tycker jag nog ni personligen ska ställa in er på att ni delar på solidariskt eftersom ni på sätt och vis gemensamt försatt er i den situation ni är nu. Oavsett i vilken ordning de olika byggnaderna uppförts, vem som betalt/gjort det osv. Efter det kan ni fundera på om ni ska kompensera varandra för olika "värde" på olika "tomter", ekonomiskt eller hur exakta tomtgränser eventuellt ska dras på ett visst sätt som en slags kompensation osv. Sen vill ni självklart göra allt ihop i ett svep så att allt är klart efteråt.
Då står ni förhoppningsvis där med tre olika fastigheter med de flesta byggnader kvar och med godkända papper och alla är hyfsat lika "nöjda" över den kompromiss som otvetydigt kommer att behöva ske.
Så
1) red ut nuläget vad som gäller juridiskt på olika sätt
2) fundera ut en gemensam preliminär lösning som funkar juridiskt och som alla (efter eventuell kompensation som då arbetas fram) är nöjd med. Det kan vara en specifik gränsdragning, ekonomisk kompensation, uppfylla morfars vilja osv. Var dock beredd på att ni alla behöver vara inställda på att KOMPROMISSA. Ingen kommer att kunna få igenom alla sina önskemål som det verkar.
3) kontakta kommunen och genomför lösningen. Var dock beredd på att den kan behöva justeras lite eftersom det knappast kommer att vara solklart hur kommunen kommer att besluta i frågan med tanke på hur komplext det verkar vara utifrån allt som du beskrivit.
Lycka till oavsett!
Kortsiktigt kommer inget hända med friggeboden, det är absolut inget ni ska ta hänsyn till. Syna bluffen och fråga istället hur hon tänker att hennes agerande ska leda till att ni ska kunna hitta en lösning med ett sådant agerande.N najks skrev:
Och om ni inte har en bättre lösning som motbud, låt henne anmäla.
Ni har ingen aning om vad en eventuell granskning kommer att leda till. Sluta måla upp katastrofscenarion som gynnar mostern.N najks skrev:
