Nu hänger jag inte längre med på vad det är ni avser att bygga. Först skriver du att ni ska riva sommarstugan och bygga ett permanenthus. Ovan skriver du att ni ska bygga ett fritidsbostad dvs ett komplementbostadshus. Det är inte samma sak. Jag förstår att detta inte är ett attefallshus, och att det ska placeras 2 m från fastighetsgräns. Jag tror du rör ihop terminologin.S SuperTuva skrev:
Mja i dessa fall är det byggnader inom stipulerade regler. Om någon får ett godkänt bygglov som ligger inom stipulerade ramar så ska det inte gå att överklaga med svävande argument som förstörd utsikt m.m. Det finns tyvärr folk som anser att dom har rätt att sätta sig över lagar och regler. Om jag äger ett hus och det ligger en tomt bredvid så förstår inte jag vitsen med en överklagan om grannen bygger enligt de regler som finns, om tomten är avsedd att byggas på. Vad ska man annars med en tomt till. Det finns folk som gett sig fan på att jävlas med andra så mycket dom orkar. Rent hypotetiskt skulle den första som bygger i ett område kunna spärra alla andra byggnationer med idiotargument. Även om stollen inte får rätt så fördröjer han processen vilket kan göra saker och ting dyrare för den som ska bygga. Det kan ju bli så illla att bygget måste skjutas upp och hantverkare mfl måste ombokas vilket i slutändan ökar kostnader. Det ska inte gå att överklaga byggen som följer planen och vad som är tillåtet att bygga på tomten. Det är avstegen som ska överklagas och inget annat.F Frenyl skrev:
Det finns det bestämmelser i DP med viss tolkningsmån. Någon gör bedömningen att en byggnad följer DP, någon annat att det inte gör det. Det är inte alltid tydligt om något avviker eller ej. Ett typiskt sådant är byggnadshöjder och beräkning av dessa.S Stego1 skrev:
Jag håller inte med. Det är demokrati när man kan överklaga myndighetsbeslut. Sen är det väl så att när man överklagar till nästa instans så måste man väl faktiskt ha något rimligt nytt argument för att den instansen ska ta upp det.L Lawson skrev:
Det var väldans så stort rabalder det blev av vad vi ska bygga. Vi river vår sommarstuga och bygger en permanentbostad med tillhörande komplementbyggnad. Denna (komplementbostadshus) kommer användas främst sommartid av våra barn. Det är då en fritidsbostad.M MetteKson skrev:
Så vad är det du försöker säga? Att bygglovshandläggare är inkompetenta och inte klarar av sitt arbete, eller är det att många detaljplaner är skrivna av inkompetenta stadsplanerare inte klarar av att precisera sig och lämnar stort utrymme för godtycke och tolkning? Oavsett vilket så säger det en hel del om bristerna med dagens lagstiftning och de som omsätter det i praktiken.M MetteKson skrev:
Varför talar ni inte bara (rakt och tydligt) att ni kommer att anmäla grannen för växthusets och lekstugans placering om hon inte slutar bråka och drar tillbaka överklagandet?S SuperTuva skrev:
Hej,S SuperTuva skrev:
Vår erfarenhet är att överklagandeprocessen kan vara mycket lång. Man har dels handläggningstiden att ta hänsyn till samt även delgivningstiden som i värsta fall kan sträckas ut till åtskilliga veckor bara den. Efter LS finns även nästa instans, mark- och miljödomstolen. Men, när du väl har fått startbesked har du möjlighet att påbörja bygget och man får göra nån form av bedömning på sannolikheten att överklagandet skulle kunna få rätt. Är man mycket osäker kan man kanske vänta in LS och få deras utlåtande och göra bedömning efter det. Lycka till!
Jäkligt tråkigt med dessa muppar som bara överklagar och krånglar för skojs skull.. tyvärr verkar det bli allt vanligare med dessa "bara för att fördröja och jäklas" överklagningar ,skulle också önska att det kostade en ansenlig summa pengar att överklaga och att överklagningar som bara är av "jag vill inte karaktär" kunde ha en snabbare handläggning så man slapp detta trams.
Det kostar trots allt staten = skattkistan = alla skattebetalare stora pengar att folk leker med detta system för att med flit bara fördröja sina grannars byggen. Kanske att det skulle kosta 20 000 att överklaga om det inte finns ett tydligt fel att basera sin överklagan på. som att det bryter mot detaljplan eller liknande
Man äger sin egen tomt och kan styra över den , vill man styra över mer av sin omgivning så bör man köpa upp den marken också och har man inte råd med det så får man flytta eller acceptera att omgivningen kan förändras.. Att överklaga alla förändringar som vissa gör för att man inte vill att nåt ändras så skulle den personen kanske valt att bo mer avsides utan grannar att krångla med... iallfall så länge den som bygger följer dom ganska hårda regler vi ändå har för att bygga nåt i det här landet..
Det kostar trots allt staten = skattkistan = alla skattebetalare stora pengar att folk leker med detta system för att med flit bara fördröja sina grannars byggen. Kanske att det skulle kosta 20 000 att överklaga om det inte finns ett tydligt fel att basera sin överklagan på. som att det bryter mot detaljplan eller liknande
Man äger sin egen tomt och kan styra över den , vill man styra över mer av sin omgivning så bör man köpa upp den marken också och har man inte råd med det så får man flytta eller acceptera att omgivningen kan förändras.. Att överklaga alla förändringar som vissa gör för att man inte vill att nåt ändras så skulle den personen kanske valt att bo mer avsides utan grannar att krångla med... iallfall så länge den som bygger följer dom ganska hårda regler vi ändå har för att bygga nåt i det här landet..
Redigerat:
Är väl inget att resonera om. Bara att säga till henne att om hon inte skärper till sig så kommer ni vara lika jävliga mot henne som hon är mot er. Eller så säger ni inget utan bara anmäler hennes olovliga byggen så kanske hon får fullt upp med det istället för att överklaga ert bygglov.S SuperTuva skrev:
Eller så låter ni bli, lär ju knappast bli bättre grannsämja om ni anmäler henne. Å andra sidan är det väl för mycket att hoppas på någon grannsämja att tala om med henne.
Är det inte rätt svårt att skriva något som omöjligt kan tolkas på olika sätt om man samtidigt vill ha viss flexibilitet? Jag tror att vi vill ha viss flexibilitet, annars är det ju hyffsat enkelt att skriva regelverket. "Inget hus får någonsin vara länge än x, bredare än y, högre än z" etc.O Steamboy skrev:
Att folk tolkar olika betydelser inte i sig att någon är inkompetent. Det ser jag dagligen i många sammanhang, inte minst här på forumet. Två synnerligen kompetenta personer som tolkar något olika. Då kanske man kan tycka att den som skrev reglerna var inkompetent, men att täcka in varje tänkbar (och otänkbar) situation låter sig nog inte göras.
Om 1% av alla överklagade bygglov får rätt så är nog handläggarna rätt kompetenta. Om 99% av alla överklagande får rätt är de nog rätt inkompetenta.
Visst är det surt när någon överklagar så att det drar ut på tiden, men alternativet att man inte kan överklaga är inte heller så kul.
