Det är jag medveten om. Att få jaga upp priset med 100' ger mäklaren 15' som sen ska skattas etc. Säljarens vinst skattas också, men klart lägre. Återigen är det säljaren som tjänare många gånger mer på det.M mattie_river skrev:
Och vi har fortfarande inget bevis för att mäklaren gjort något fuffens och vi vet väl inget om vilket avtal säljaren hade med mäklaren?
Det finns också fast pris.
Ja, men i Stockholm brukar det vara fadt pris upp till en viss nivå. Sedan kan det vara 15 procent på överskjutande del. Säg att du har fast pris upp till 6 miljoner. 6,5 ger ju i så fall 75000 extra vid 15 procent. Det är en bra extraslant jämfört med vad mäklaren annars fått.Fairlane skrev:
Jag är bosatt i Stockholm...
Vi hade några olika mäklare över när vi skulle sälja. Deras arvode varierade såklart, från fastpris, rak procentsats ( i vårt fall 1%) och så något förslag med trappa, men trappan var på 10% och kickade in på en nivå som vi godkände och det var självfallet en bit över det som mäklaren sagt att vi garanterar skulle få.
Alldeles oavsett det så är det såklart säljaren som har mest att vinna på ett högre bud, många gånger fler än mäklaren.
Men visst anmäl mäklaren för att denne använt en bulvan, det står dig fritt. Jag skulle dock bli mycket överraskad om det skulle leda till något om det inte finns mer i historien än vi sett här.
Vi hade några olika mäklare över när vi skulle sälja. Deras arvode varierade såklart, från fastpris, rak procentsats ( i vårt fall 1%) och så något förslag med trappa, men trappan var på 10% och kickade in på en nivå som vi godkände och det var självfallet en bit över det som mäklaren sagt att vi garanterar skulle få.
Alldeles oavsett det så är det såklart säljaren som har mest att vinna på ett högre bud, många gånger fler än mäklaren.
Men visst anmäl mäklaren för att denne använt en bulvan, det står dig fritt. Jag skulle dock bli mycket överraskad om det skulle leda till något om det inte finns mer i historien än vi sett här.
Husmarknaden i Stockholm är ju minst sagt forcerad och väldigt het. Det är inte alls så svårt att hamna i en budgivning på ett hus man inte vet om man vill ha. Det kan man ju göra i Sverige. Sedan när man börjar tänka efter, göra research etc så var det kanske inte rätt hus, och då kan man hoppa av. Det behöver inte alls vara någon bulvan eller fuffens alls. Sedan får säljaren välja hur man gör. Att ta ett bud som är något lite lägre fungerar nog för de flesta, men rätt många kan tänka sig att äga ett hus en månad längre om det innebär ett par hundra tusenlappar på kontot extra efter skatt och arvode. Det blir ofta en ny budgivning, kanske också visning, om det drog iväg på slutet.
Jag sa inte att det var en bulvan. Men jag sa inte det motsatta heller. Och om det är en bulvan så vet jag inte vems. Men att mäklaren skulle vara så ointresserad av att nästan riksfritt driva upp priset med bulvan köper jag inte heller. Det är en procentuellt rätt bra slant extra jämfört med grundarvodet. Plus bra bra prishistorik. Har sålt en lägenhet i sthlm med fast arvode plus 10 eller 15 procent (har glömt för ögonblicket). Det var ändå många sköna slantar extra för mäklaren.
Det är riktigt, att du inte sagt det. Det var någon annan som tyckte du skulle anmäla mäklaren eftersom det var en bulvan inblandad. Det var det jag ifrågasatte, att anmäla något som man inte kan bevisa och när det med större sannolikhet är säljarens bulvan om det finns någon.
Som sagt, vi sålde för två år sen en villa i Stockholm och visst fanns en trappa på mäklararvodet om man ville men då var det iallafall inte det som mäklarens föreslog.
Säg att mäklaren trots allt får 15% över ett visst belopp. Ökar priset då med 100' så är det 15' till mäklaren. Efter skatter, ersättningar till mäjlarbyrån etc blir det inte så stora pengar i plånboken. Risken mäklaren tar är inte så stor, men ju fler gånger man gör det desto större risk. Om hen åker dit så är förlusten stor. Dessutom tar mäklaren risken att det blir strul i affären precis som i detta fall och då är arvodet noll. Därför tror jag inte att så många mäklare är beredda att använda sig av bulvan, även om det såklart kan hända.
Säljaren å andra sidan inkasserar 85'-22% , dvs cirka 66 i plånboken. Risken är dessutom mycket mindre eftersom denne troligen inte gör det så ofta.
Som sagt, vi sålde för två år sen en villa i Stockholm och visst fanns en trappa på mäklararvodet om man ville men då var det iallafall inte det som mäklarens föreslog.
Säg att mäklaren trots allt får 15% över ett visst belopp. Ökar priset då med 100' så är det 15' till mäklaren. Efter skatter, ersättningar till mäjlarbyrån etc blir det inte så stora pengar i plånboken. Risken mäklaren tar är inte så stor, men ju fler gånger man gör det desto större risk. Om hen åker dit så är förlusten stor. Dessutom tar mäklaren risken att det blir strul i affären precis som i detta fall och då är arvodet noll. Därför tror jag inte att så många mäklare är beredda att använda sig av bulvan, även om det såklart kan hända.
Säljaren å andra sidan inkasserar 85'-22% , dvs cirka 66 i plånboken. Risken är dessutom mycket mindre eftersom denne troligen inte gör det så ofta.
Sen var det det här märkliga med att mäklaren inte hörde av sig... Skumt faktiskt. Vilken mäklare försöker inte få in en budgivare till..?
Ja, förvisso, men det kan ju vara på säljarens önskemål?!M mattie_river skrev:
Skulle du sälja billigare utan anledning? Skulle iaf inte jag göra.
Det skulle jag absolut vara beredd att göra och det är det ju många som gör. Känner säljaren av någon anledning att de tror att det kan bli strul att göra affär med er så är det ju rimligt att de avstår det. Som några skrivit i tråden så skulle de aldrig sälja till någon som backat på sitt bud. Jag tycker det var helt rätt att backa på budet men alla tycker ju inte lika.
Vi hade högsta budet på ett hus, men säljarna valde att sälja till någon som inte ville ha besiktningsklausul.
Jag köpte nuvarande hus trots att någon lagt ett högre bud. Den budgivare ville avbryta budgivningen genom att deras bud inte skulle förmedlas till mig. Säljaren tyckte det var oschysst och jag fick köpa.
Mitt ex fick ett bud på en lägenhet i Stockholm av en person i Göteborg som inte kunde komma och skriva kontrakt förrän en vecka senare. Personen behövde pappas underskrift också och pappa var på semester. Lägenheten såldes till en som bjudit 100' lägre.
Har en bekant som fick köpa trots att denne inte hade högsta budet, för att säljaren gillade hen.
Så ja det finns enligt mig, och många andra ibland ett skäl för en säljare att sälja till längre belopp.
Har en släkting som råkade ut för en köpare som ville ha inflyttning inom 2 veckor. Det kom fram när de satt och skulle skriva kontrakt hos mäklaren. Min släkting sa att det går inte, vi har sagt 3 månader, varpå den tilltänkta köparen blev skogstokig och skrek att han behövde ju en bostad och att han annars skulle behöva bo på hotell för 1500:-/natt i 2½ månad. Det blev affär med en annan köpare till ett lägre pris.
Så frågan kan man ju vända på, skulle du alltid sälja till högsta bud?
Eller korrigering, inte utan anledning, men säljaren kanske såg en anledning som inte vi ser.
Vi hade högsta budet på ett hus, men säljarna valde att sälja till någon som inte ville ha besiktningsklausul.
Jag köpte nuvarande hus trots att någon lagt ett högre bud. Den budgivare ville avbryta budgivningen genom att deras bud inte skulle förmedlas till mig. Säljaren tyckte det var oschysst och jag fick köpa.
Mitt ex fick ett bud på en lägenhet i Stockholm av en person i Göteborg som inte kunde komma och skriva kontrakt förrän en vecka senare. Personen behövde pappas underskrift också och pappa var på semester. Lägenheten såldes till en som bjudit 100' lägre.
Har en bekant som fick köpa trots att denne inte hade högsta budet, för att säljaren gillade hen.
Så ja det finns enligt mig, och många andra ibland ett skäl för en säljare att sälja till längre belopp.
Har en släkting som råkade ut för en köpare som ville ha inflyttning inom 2 veckor. Det kom fram när de satt och skulle skriva kontrakt hos mäklaren. Min släkting sa att det går inte, vi har sagt 3 månader, varpå den tilltänkta köparen blev skogstokig och skrek att han behövde ju en bostad och att han annars skulle behöva bo på hotell för 1500:-/natt i 2½ månad. Det blev affär med en annan köpare till ett lägre pris.
Så frågan kan man ju vända på, skulle du alltid sälja till högsta bud?
Eller korrigering, inte utan anledning, men säljaren kanske såg en anledning som inte vi ser.
Nää, varför det. Men du är ju med och budar då långt du anser bostaden är värd.Helena Lillarve skrev:
Varför skulle den helt plötsligt bli mindre värd för dig bara för att budgivare över dig hoppar av?? Om du inte är villig att ge det du budade, så har du redan där budat för mycket.
Det skulle vara kul om en Mäklare kunde kommentera denna tråden ang bulvanbud och andra fulknep för att höra hur vanligt det är från säljarens sidan samt gärna berätta hur köparen ska genomskåda en bulvan om det finna några varningsklockar att se upp med som köpare.
Mäklaren får så klar vara anonym.
Mäklaren får så klar vara anonym.
Det kan jag hålla med om i stor utsträckning. Varje gång jag anlitat mäklare har jag blivit förvånad över hur dåligt de skriver säljtexter. Allt ligger ett stenkast bort eller inom gångavstånd. Ja, kastar man stenen 3 km och räknar 45 minuters promenad som gångavstånd (vilket det förvisso är) så stämmer det. Om man däremot har en 45-minuterspromenad till förskolan, ja då ligger den inte inom gångavstånd.TT4F skrev:
"Tunnelbanan når man lätt med en promenad på 5 minuter" skrev en mäklare för att i nästa stycke skriva "10 minuters promenad från bostaden finns tunnelbanan".
Förra mäklaren envisas med att skriva "Flertalet bilar får plats på den rymliga parkeringen". Jag har sett att hen skrivit det i många annonser trots att vi förklarat att flertalet innebär de flesta/mer än hälften och man då undrar om hälften av områdets bilar får plats.
Detta såklart efter att man sorterat borde meningsbyggnadsfel, stavfel och grova syftningsfel. Det känns som att texterna i te kontrolläses alls.
Jag hade otroliga problem med detta när vi sålde hus för ett par år sedan. Mäklaren skrev en hafsig text, full av både faktafel och stavfel/grammatiska fel, och inte speciellt säljande heller. Jag föreslog att jag själv kunde gå in och uppdatera texten, mem se det gick inte för sig. Så jag skickade en lång lista med ändringsförslag. Efter en dag eller så fick jag ett nytt utkast. Ungefär hälften av punkterna var åtgärdade, och det hade tillkommit några nya fel. Så höll vi på så i några iterationer, tills jag slutligen fick nöja mig med att språkbruket var acceptabelt och det inte fanns några direkta faktafel i texten.
