Grannar har en förmåga till att vara avundsjuka på ett eller annat sätt. Har man själv inte möjlighet att bygga av någon anledning ska ingen annan ha det heller verkar det som.
Man slutar aldrig förvånas. Läste bygglovshandlingar till en tomt so
M är till salu en bit innan oss. Där en hade överklagat bygglovet. (Förhandsbesked)
Nåt om att en framtida häck skulle skymma sikten i kurvan. Kollade vad denne person bor, och han bor inte en ens utmed den vägen. Så varför bry sig? Bara för man kan? jag som åker förbi dagligen kan inte se att en häck skulle skymma mer än dagens befintliga växtlighet.
Hoppas det löser sig till det bästa för er
M är till salu en bit innan oss. Där en hade överklagat bygglovet. (Förhandsbesked)
Nåt om att en framtida häck skulle skymma sikten i kurvan. Kollade vad denne person bor, och han bor inte en ens utmed den vägen. Så varför bry sig? Bara för man kan? jag som åker förbi dagligen kan inte se att en häck skulle skymma mer än dagens befintliga växtlighet.
Hoppas det löser sig till det bästa för er
Rätten att överklaga har med demokrati att göra. Om nu okynnesanmälningar faller utanför demokratin, hur ska man bedöma vad som är ”okynne och trams” och vad som är relevanta att pröva?L Lawson skrev:
Vad gäller bygglov så är det tre överprövande distanser, inte fyra-fem. I praktiken oftast två eftersom många ärenden inte får prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen.
Varför bygga intill tomtgränsen? Hur ska ni kunna underhålla fasaden på huset utan att beträda grannens tomt? Sen måste ni ta hand om dagvattnet. Om taket lutar åt grannen. Har ni tänk på det? Ni kommer aldrig vinna detta i en domstol. Flytta in byggnaden till 1meter så har ni en möjlighet att vinna.
Fast nu var det väl 2m från tomtgränsen, i enlighet med detaljplanen tydligen.L LM Wennberg skrev:
Jag anser att man kan bli av mycket av det som benäms som okynnesöverklaganden här i tråden. När jag i våras gjorde en anmälan om attefallstillbyggnad så fick jag fylla i forumulär där specifika saker måste vara uppfyllda. Man skulle kunna ha någon form av formulär även vid överklaganden där man faktiskt måste välja relevanta orsaker till överklagandet. Det ger dels ett bättre underlag för de som tar beslut samt att man blir av ogiltiga skäl.M MetteKson skrev:
Tar mitt egna fall som exempel: Det enda av mitt bygg som påverkade den överklagande grannen var 2 takfönster som inte ens är riktade mot grannen. Då skall grannen endast kunna överklaga det som berör grannen och inte skriva en massa tjafs om helt andra saker.
Jag har full respekt för att alla har olika åsikter men man behöver inte göra processen krångligare än vad den behöver vara. Förenkla, underlätta och gör det smidigt för alla inblandade. Det kan ju faktiskt även minska stress och lidande för den som vill överklaga, om det är tydligt för denne vad som gäller och vad som är värt att lägga energi på.
Jag har garanterat inte koll på alla aspekter i detta utan ger bara min syn på det.
Det går inte att rättsäkert begränsa till ett "ikryssningsformulär". Det finns alltid ett tolkningsutrymme i alla lagar. Och det inträffar med jämna mellanrum att någon hittar, och får rätt med ett argument som aldrig tidigare prövats.
Och om vi nu tänker oss att jag vill överklaga ditt garagebygge med motiveringen att du har en ful bil som jag inte vill se passera inom mitt synfält. Och så skall jag matcha det mot ikryssningsformuläret. Ja då fyller jag väl i några rutor om att det är för stort, ligger för nära gränsen, för högt, inget brandskydd, och vad det nu kan vara för möjliga punkter. Och sedan skriver jag min 25 sidors uppsats om vådan av att behöva se den fula bilen på nära håll varje dag, handskrivet med oläslig handstil.
Relevanta punkter finns ifyllda, det blir ett giltigt överklagande. Och någon på domstolen måste lusläsa 25 sidor om en ful bil, för att försöka hitta var jag skriver om höjden och storleken på garaget.
Så en punktlista hjälper inte.
Och om vi nu tänker oss att jag vill överklaga ditt garagebygge med motiveringen att du har en ful bil som jag inte vill se passera inom mitt synfält. Och så skall jag matcha det mot ikryssningsformuläret. Ja då fyller jag väl i några rutor om att det är för stort, ligger för nära gränsen, för högt, inget brandskydd, och vad det nu kan vara för möjliga punkter. Och sedan skriver jag min 25 sidors uppsats om vådan av att behöva se den fula bilen på nära håll varje dag, handskrivet med oläslig handstil.
Relevanta punkter finns ifyllda, det blir ett giltigt överklagande. Och någon på domstolen måste lusläsa 25 sidor om en ful bil, för att försöka hitta var jag skriver om höjden och storleken på garaget.
Så en punktlista hjälper inte.
Om det är helt planenligt så behöver ju inte handläggaren motivera det mer än att konstatera att åtgärden följer gällande detaljplan.......Eller finns det en tolkningsmån? Det är kanske inte solklart att ert bygge verkligen följer detaljplanen?S SuperTuva skrev:
Sen kan ju inte ärendet ha varit ute på ett "grannhörande" om det följer detaljplanen så hur har grannen redan nu kunnat skriva 1,5 a4-sidor med synpunkter?
Står i #1. Attefallshus!Jonatan79 skrev:
Mitt hus brann ner för 11 år sedan. Försäkringsbolaget tog 4 år att slå i domstol, riktiga rövare! Därefter tog nya grannar vid. Dom har hävdat att vi måste ha hiss och vunnit, dom har hävdat att huset är för högt trots att det inte finns några höjdbegränsningar, dom kände någon på kommunen som ändrade bygglovsstämpel, dom överklagar marken, dom överklagar ljud, dom överklagar allt som går att överklaga med lögner och galna tolkningar av lagen. Tyvärr så är det ok attöverklaga bygglov i Sverige, utan några som helst konsekvenser oavsätt om man far med osanningar eller förlorar. Om dom förlorar så kostar det inget! I vanliga domstolsärenden så får förloraren stå för rättegångskostnaden, det gäller inte när man överklagar bygglov! Helt sjukt! Rättsammhället, var då??? Det normala är att någon överklagar, du bestrider till länsrätten, vinner du där så kan du bygga på egen risk tills ärendet är laga vunnet eller tills MMD tar nytt beslut, sen gäller samma sak till MÖD. Det är bara att vänta.....
Från länstyrelesn fick jag glada tillrop när jag överbevisade chefsdommaren på länstyrelsen med paragraferna som hanterar tillgänglighet i enbostadshus då dom beslutat om att jag skulle ha hiss. -" ja men det är ingen fara du vinner ju i MMD!" Min fråga blev -" ja det är ju bra, men stilleståndskostnaderna vem betalar dom i 6-8mån? Gör ni det?" Länstyrelsen svarar -"Va??Nej det gör vi förstås inte! Jag frågar -"vem betalar det da?" Länstyrelsen svarar -"Ähh de vet jag inte?".
Avsaknad av kunskap som ställer till det och kostar 100 tusentals kronor utan att ha förståelse för vad det kostar!
Med andra ord gör vad du kan för att få grannen att släppa, bjud på en resa, någon annan muta, vad som helst är säkrare och mer kostnadseffektivt än att hamna i rättsystemet!
Från länstyrelesn fick jag glada tillrop när jag överbevisade chefsdommaren på länstyrelsen med paragraferna som hanterar tillgänglighet i enbostadshus då dom beslutat om att jag skulle ha hiss. -" ja men det är ingen fara du vinner ju i MMD!" Min fråga blev -" ja det är ju bra, men stilleståndskostnaderna vem betalar dom i 6-8mån? Gör ni det?" Länstyrelsen svarar -"Va??Nej det gör vi förstås inte! Jag frågar -"vem betalar det da?" Länstyrelsen svarar -"Ähh de vet jag inte?".
Avsaknad av kunskap som ställer till det och kostar 100 tusentals kronor utan att ha förståelse för vad det kostar!
Med andra ord gör vad du kan för att få grannen att släppa, bjud på en resa, någon annan muta, vad som helst är säkrare och mer kostnadseffektivt än att hamna i rättsystemet!
Vad menar du med står längs tomtgräns? Dvs står huset innanför avståndet på detaljplanen som anges?S SuperTuva skrev:
Jag överklagade grannens godkända bygglov och fick rätt hos länsstyrelsen som gav byggnadsnämnden smisk på fingrarna. Grannen började bygga ändå varpå vi begärde inhibition och då var de tvungna att stoppa bygget direkt. Det är därför viktigt att ni är införstådda i detaljplanen så att alla regler följs. I så fall är det nog bara att börja. I vårt fall fanns det krav på suterräghus. Grannen ville bygga 1.5 plan med källare under vilket inte var avsikten med planen. Vi fick reda på att han hade för avsikt att bara sälja huset. Allt var väldigt olustigt särskilt som han mordhota mig
Så därför såg vi mellan fingrarna när han sålde tomten med en miljon i vinst trots att man inte fick sälja en tomt du fått via tomtkön.
Nej, det står det inte.S seniorkonsult skrev:
Det står komplementbostadshus. Och det framgår av andra inlägg att det handlar om ett bygglovspliktigt komplementbostadshus. Som de kan bygga enligt reglerna i detaljplanen.
Om det hade varit ett attfallshus, så har grannen vetorätt vid placering närmare än 4,5m.
