Ja, formuleringsmässigt finns säkert en del att önska från mitt inlägg Meeeen, med en lite halvsur tvååring som klänger på mig så är det det bästa jag kan prestera för tillfället. Gillar inte heller meningen nyss med två "det", men hinner inte ändra till något finare.T Thomas_Blekinge skrev:
Du kan bli rik på det där, eller iallafall kunde.N nallepu skrev:
Sök på James Randi million dollar challenge.
https://web.randi.org/home/jref-status
För länge sedan läste jag om en undersökning som visade att lungcancerfallen var högre i närheten av vissa kraftledningar. Sedan visade det sig att det var bara i vindriktningen från ledningen som fallen ökade. Förklaringen som forskarna kom fram till var att elledningen laddade upp partiklar i luften med statisk elektricitet, vilket gjorde att dom lättare fastnade i lungorna och på sikt orsakade lungcancer. Så det var inget fält, utan luftföroreningar som orsakade cancer.
En annan intressant upptäckt gjordes i mobiltelefonernas barndom. Det var en kvinna blev illamående av att använda mobiltelefoner, men av någon anledning kom hon på att det fungerade bra att använda mobilen när den låg i en plastpåse (!). Sedan var det någon som skickade in mobilen på en kemisk analys och hittade mycket höga (över gränsvärdet) halter av flamskyddsmedel i telefonen. När hon sedan testade mobiler med betydligt lägre halter av flamskyddsmedel så fungerade det bra att prata i dom mobilerna.
Kontentan av detta är alltså att elektriska ledningar/apparater kan orsaka problem, men av helt andra anledningar än elektrisk/magnetisk strålning.
En annan intressant upptäckt gjordes i mobiltelefonernas barndom. Det var en kvinna blev illamående av att använda mobiltelefoner, men av någon anledning kom hon på att det fungerade bra att använda mobilen när den låg i en plastpåse (!). Sedan var det någon som skickade in mobilen på en kemisk analys och hittade mycket höga (över gränsvärdet) halter av flamskyddsmedel i telefonen. När hon sedan testade mobiler med betydligt lägre halter av flamskyddsmedel så fungerade det bra att prata i dom mobilerna.
Kontentan av detta är alltså att elektriska ledningar/apparater kan orsaka problem, men av helt andra anledningar än elektrisk/magnetisk strålning.
Ja, det finns många exempel på korrelationer som visat sig vara nåt helt annat.
Det man brukar säga är ju att man ska kunna lägga fram en teori för hur det skulle kunna påverka.
Jag läste nån undersökning just om barnleukemi tror jag, och det visade sig att barn som bodde med en ensamstående pappa och ofta åt varmkorv löpte högre risk. Men en sån korrelation är ju rätt uppenbart att den troligen är slumpmässig.
Brukar också tas upp ett exempel med att man löper större risk att få lungcancer om man ofta går omkring med en cigarettändare i fickan. Det inser man väl snabbt att det är inte tändaren i fickan som är problemet utan anledningen till att vissa har den i fickan.
Så det är väldigt viktigt att man i samband med korrelationer också försöker utreda kausalitet, d.v.s hitta vad det är som orsakar sammanfallet.
Tyler Vigen har ju sin rätt roliga sida
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Det man brukar säga är ju att man ska kunna lägga fram en teori för hur det skulle kunna påverka.
Jag läste nån undersökning just om barnleukemi tror jag, och det visade sig att barn som bodde med en ensamstående pappa och ofta åt varmkorv löpte högre risk. Men en sån korrelation är ju rätt uppenbart att den troligen är slumpmässig.
Brukar också tas upp ett exempel med att man löper större risk att få lungcancer om man ofta går omkring med en cigarettändare i fickan. Det inser man väl snabbt att det är inte tändaren i fickan som är problemet utan anledningen till att vissa har den i fickan.
Så det är väldigt viktigt att man i samband med korrelationer också försöker utreda kausalitet, d.v.s hitta vad det är som orsakar sammanfallet.
Tyler Vigen har ju sin rätt roliga sida
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 580 inlägg
Njae, jag skulle inte vara försiktig med att kalla det strålning, eftersom det uppvisar exakt samma fenomen som (radio)strålning i högre frekvenser. Trots att frekvenserna är så låga som 50Hz så blir det ändå ett EM-fält som kan detekteras på stora avstånd (dvs fjärrfält uppkommer)T Thomas_Blekinge skrev:
I det kommunikationssystem för u-båtar man använde(r) förut så sände stormakterna på resp. 76Hz och 82Hz. (Envägs; det gick inte att få plats med en sändare i en u-båt).
Så det blir en radio av varje ledare med ett tidsvarierande spänning/ström. Det är bara att det inte är speciellt praktiskt med så låga frekvenser (man måste i stort sett använda jordklotet som antenn), och energin som överförs per kvanta blir liten. Det ryska systemet skall ligga på en effekt om > 10MW att jämföra med vilken kortvågsstation som helst med samma räckvidd... (Och överföringshastigheten blir inte mycket att skryta med heller...)
För att avsluta diskussionen, åtminstone från min sida: Efter att större delen av mitt liv lagt massor av energi på att oroa mig och leta fakta har jag kommit till följande ståndpunkt: Om något oroar mig, är det något jag hört talas om som ett vanligt problem? Då räknar jag inte alarmistiska webbsidor utan dagstidningar, facktidskrift, myndighetsrekommendationer m.m. Det finns många människor som får sin energi från att driva en speciell fråga, de är övertygade om att de har rätt, så det är inte nog inte illvilja. Ofta finns det ett korn av sanning i det de säger, men inte i de proportionerna. När det gäller magnetfält (har arbetat med sådana frågor, plus att jag (naturligtvis ) har oroat mig.) ) så finns det studier som visar att kor som stor del av sin tid betar under kraftledningar, liksom personer (inte i Sverige) arbetat dagligen i ställverk och liknande med mycket höga magnetfält fått högre procent missbildade avkommor/barn. När det gäller elkablar hemma, hur många runt om i världen har det som ni, och hör man talas om en ”pandemi” av elfältrelaterad cancer? Under 1900-talet har miljoner människor levt med magnetfält runt sig för att sedan bli gamla och dö av andra orsaker. Att inte försöka få ned en viss risk till 0,00000% utan nöja mig med kanske 0,001% - för att få proportion till alla andra risker har gjort livet lite drägligare för mig. Lycka till!
Ofta när man säger att nåt ger högre risk så är det ju marginellt.
Om normala sannolikheten är en på 10 miljoner att man får nån DNA-skada, så skulle ju två på 10 miljoner betyda att man löper dubbelt så stor risk. Men både en och två på 10 miljoner är ju väldigt lite.
Och ofta handlar det ju inte om en fördubbling heller, utan några procents större sannolikhet.
Om normala sannolikheten är en på 10 miljoner att man får nån DNA-skada, så skulle ju två på 10 miljoner betyda att man löper dubbelt så stor risk. Men både en och två på 10 miljoner är ju väldigt lite.
Och ofta handlar det ju inte om en fördubbling heller, utan några procents större sannolikhet.
Medlem
· KATRINEHOLM
· 449 inlägg
Du kanske inte ska kasta sten själv. M-fält finns.O Steamboy skrev:
Att du inte känner till skillnaden på växelverkande och icke växelverkande magnetfällt är närmast löjligt om du försöker ge sken av att du förstår området. Främst måste fältet vara växelverkande för att ens kunna vara ironiserande, och då med extremt hög frekvens. För det andra behöver fältet vara växelverkande för att agera induktivt vilket behöver vara fallet om man ska överföra effekt i fältet.
Om du inte förstår vad en halmgubbe är kanske du inte borde kommentera på det.
Google är ett jätte bra verktyg, om man vet vad man letar efter. Om man inte vet vad man letar efter, är Google inte ritkgit lika bra, precis som du upptäckte så hittar man massor med skräp där.
Wikipedia har med brist, men då de är kurerat så är mycket av de värsta skräpet borta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetization
"where m is an ordinary magnetic moment and the triple integral denotes integration over a volume. This makes the M-field completely analogous to the electric polarisation field, or P-field, used to determine the electric dipole moment p generated by a similar region or manifold with such a polarization:"
Skulle säga att detta är ett fall av att vissa som anklaga mig för att inte veta vad jag pratar om, är drabbade av att de inte själva vet vad de inte vet.
Att många säger samma sak har ingen som helst betydelse, det kallas bandwaggon.
https://yourlogicalfallacyis.com/bandwagon
Strawman kan vara bra att kunna med, då de är de överlägset vanligaste typen.
https://yourlogicalfallacyis.com/strawman
Redigerat:
M-fält finns säkert, men vad är det? Hade det inte varit roligare att skriva inlägg som folk förstår?M Mattias Svederberg skrev:
ironiserande?
Växelverkande? Du menar inte alternerande eller växlande?
Även ett statiskt magnetfält växelverkar väl tex när det skapar en kraft i någon materia?
En av mina favoriter är att glassätandet i Kalifornien har en stark korrelation till hur många skogsbränder de har där. Frågan om man blir sugen på att starta en skogsbrand när man äter glass? Eller om folk blir sugna på glass när det brinner?N Nerre skrev:
Kausalitet är jättesvårt i många fall, även om mitt exempel ovan inte är så svårt att reda ut ändå, eller?
Inom detta området så kan jag nämna att antalet fall med elallergi minskade kraftigt när man bytte frekvens på lysrören på åttiotalet. En del påverkades av frekvensen på ljusflimret från dessa...
@Mattias Svederberg Men så, förklara då vad är M-fältet, om det inte är det jag beskrev ovan? Min uppfattning av ditt inlägg att du googlade fram texten och klippte in den, men jag saknar förklaringen av vad det är. För det du skrev innan med att det är det fält som genererar magnetfält stämmer inte, B-fält eller H-fält generellt är det man räknar på som magnetfält, beroende på i vilket material. Det är definitivt fler än jag här som kan ta till sig en förklaring, även om denna skulle innefatta avancerad matematik.
Alla magnetiska fält växelverkar med omgivningen, växelverkan gäller generellt för EMF, men att blanda kvantmekanik med Maxwell är ju inte direkt ... samma storleksordning?
Alla magnetiska fält växelverkar med omgivningen, växelverkan gäller generellt för EMF, men att blanda kvantmekanik med Maxwell är ju inte direkt ... samma storleksordning?
Kan vi inte enas om att en sladd under en säng är ofarlig ur strålningssynpunkt.
Det är bara när barnens hamster smiter ut och biter av sladden, som den är farlig och då är det ändå inte ur strålningssynpunkt.
Det är bara när barnens hamster smiter ut och biter av sladden, som den är farlig och då är det ändå inte ur strålningssynpunkt.
