Följande premisser bör alla delägare betänka i förväg -
1. Strängt taget tillhör all mark med all dess byggnation tillhör fastigheten som sådan. Rent juridiskt kan delägarna därför göra anspråk endast på andel helheten. Deras brukande av respektive hus innebär - vid en eventuellt LM-förrättning - ingen som helst företrädesrätt varken till någon stuga eller viss del av området. En förrättning drivs uteslutande med syftet att de nya gränserna sammantaget ger marken större värde och nytta ("båtnad") än fastigheten i befintligt skick.
2. För att öppna förrättning kräver Fastighetsbildningslagen konsensus. Alla delägarna måste gemensamt underteckna ansökan. Däremot finns ingen garanti att ansvarig lantmätare når fram till exakt den fastighetsbildning som ägarna önskar. Om de sedan inte vill acceptera lantmäterimyndighetens förslag blir följden att förrättningen avbryts. Fastigheten förblir vid det gamla, och ägarna betalar solidariskt vad den halvfärdiga förrättningen har kostat.
3. Inga formella hinder finns att någon av delägarna säljer sin andel i befintlig fastighet. Men observera att en sådan försäljning faktiskt inte innebär överlåtelse av en viss stuga. Säljaren överlåter istället sin andel av helheten.
4. Inte ens om morföräldrarnas bestämmelser finns inskrivna i fastighetsregistret är det helt säkert att de kommer att stå sig i en rättslig prövning. Så mycket mindre betyder saken om morföräldrarnas akt ligger oregistrerad.
5. Om samtliga tre bostadshus vid något tillfälle har tillhört samma ägare (morföräldrarna) går det icke att överlåta byggnaderna på ofri grund. Delägarna kan inte kringgå jordabalken med stöd i något inbördes avtal om annat. Byggnaderna är och förblir fastighetstillbehör till fastigheten i dess helhet. Återigen ligger avgörandet i lagfarten; hur ägandet ser ut i fastighetsregistret.
6. Nästan lika tvivelaktigt juridiskt värde har morföräldrarnas hembudsplikt ("om någon av parterna vill sälja så skall dennes styckade tomt erbjudas till övrig släkt i första hand, och då till aktuellt taxeringsvärde ..") Skrivningen kommer knappast att reglera de nya fastigheterna efter eventuell LM-förrättning. Möjligen kan man åberopa den ifall någon av delägarna väljer att sälja sin andel av befintlig fastighet, vilket visserligen är tänkbart men då troligen inte till annat än ett marknadspris som troligen blir mycket lågt - troligen lägre än taxeringsvärdet, med hänsyn till att en ny ägare i det samma "köper" alla nämnda problem.
tydligen hade de som förslag att vi kunde få "dalgången" mellan oss och husen åt andra hållet.. men vad sjutton gör man av den? du har en nivåskillnad på säkert 2m från dalgång till topp, det går inte ens att sätta en vedbod där - än mindre klippa eller göra något vettigt av den sträckan
Nnajks skrev:
Mja.. det är fullt av planterade växter, blommor osv..
Om det är ni gillar växterna som växer där så använder ni redan marken till något.
Såhär blev det, inte så supersnyggt men man får en idé om ungefär hur hon tänkt sig!
Vattnet längst ned på kartbilden, vi har huset i mitten.. och främst berörda granne är alltså min mors syster till höger om vårt hus!
Som ni ser så får vi (markerad med rött kryss) en ytterst liten smal remsa framme mot vattnet
[bild]
Det jag ringat in orange är den bit av marken som hon anser att den inte bör räknas in i en styckning, eftersom den inte är lika användarvänlig typ - men jag vet att morfar köpte till just den biten för att hon inte skulle kunna få grannar direkt inpå sig - så den biten är enbart inköpt till huvudmarken som en typ av buffert-zon mot eventuella grannar bortanför hennes hus!
Om det är ni gillar växterna som växer där så använder ni redan marken till något.
faktum är att det ligger en naturlig gränsdragning mellan oss och den andra grannen där..
känns inte som att vi skulle ha någon användning för dalgången ändå, eftersom det kräver orimligt mycket jobb för att ens ha möjlighet att nyttja den till något annat än dalgång/avrinning (vilket det är idag)
Morbroderns tarm längs TS gräns har jag svårt att förstå. Den borde ju rimligen tillhöra TS mors lott. Och får mostern för mycket bra mark går det förstås att kapa lite från den och flytta till de två vänstra fastigheterna. Ungefär enligt skissen nedan alltså, även om jag bara ritade in lite av det jag skrev.
Jag gissar dock att hur man än gör blir fastighet tre nedan störst och ett eller två minst. Jag tycker dock inte man ska hänga upp sig på det, utan försöka få till tre funktionella fastigheter och sen reglera det sista med pengar.
Förslaget att hänskjuta frågan till lantmätaren tycker jag är bra, men då kan man ju gott säga att man vill ha med vissa saker, som att alla får mark ner mot vattnet och att gränserna kommer så långt från husen som möjligt.
Morbroderns tarm längs TS gräns har jag svårt att förstå. Den borde ju rimligen tillhöra TS mors lott. Och får mostern för mycket bra mark går det förstås att kapa lite från den och flytta till de två vänstra fastigheterna. Ungefär enligt skissen nedan alltså, även om jag bara ritade in lite av det jag skrev.
Jag gissar dock att hur man än gör blir fastighet tre nedan störst och ett eller två minst. Jag tycker dock inte man ska hänga upp sig på det, utan försöka få till tre funktionella fastigheter och sen reglera det sista med pengar.
Förslaget att hänskjuta frågan till lantmätaren tycker jag är bra, men då kan man ju gott säga att man vill ha med vissa saker, som att alla får mark ner mot vattnet och att gränserna kommer så långt från husen som möjligt.
[bild]
Det vore väldigt bra för ts mamma om man gjorde foten på svampen såpas bred att det gick att sätta upp ett litet hus till längst ner.
För om moster får som hon vill så blir ts mammas fastighet den minst byggbara.
Hittar bara din mosters förslag. #200. Har du inget eget förslag? Då har ni ju något att kompromissa om. Tror att det blir svårt att bara klaga på motståndarens förslag utan att ha ett eget förslag som är konstruktivt och välgenomtänkt. Om ditt förslag är tillräckligt bra kan du komma långt.
Förmodligen skulle hon inte kunna det om det råder strandskydd i området, vilket jag antar att det gör.
Strandskyddet ja, det kan krångla till det (skriver jag igen). TS skriver att hen antar att strandskyddet är 100 meter, men det kan i vissa områden vara upp till 300 meter. Det kan vara så att den fastighet med möjlighet att bygga längst från vattnet är den som i förlängningen kan bli attraktivas pga möjligheten till utbyggnad. Hörnet på mosters fastighet kan vara svårt att exploatera. Hur långt ifrån vattnet ligger byggnaderna TS? Det är intressant att veta för diskussionen. Det är svårt att göra bedömning på kartan.
Följande premisser bör alla delägare betänka i förväg -
1. Strängt taget tillhör all mark med all dess byggnation tillhör fastigheten som sådan. Rent juridiskt kan delägarna därför göra anspråk endast på andel helheten. Deras brukande av respektive hus innebär - vid en eventuellt LM-förrättning - ingen som helst företrädesrätt varken till någon stuga eller viss del av området. En förrättning drivs uteslutande med syftet att de nya gränserna sammantaget ger marken större värde och nytta ("båtnad") än fastigheten i befintligt skick.
2. För att öppna förrättning kräver Fastighetsbildningslagen konsensus. Alla delägarna måste gemensamt underteckna ansökan. Däremot finns ingen garanti att ansvarig lantmätare når fram till exakt den fastighetsbildning som ägarna önskar. Om de sedan inte vill acceptera lantmäterimyndighetens förslag blir följden att förrättningen avbryts. Fastigheten förblir vid det gamla, och ägarna betalar solidariskt vad den halvfärdiga förrättningen har kostat.
3. Inga formella hinder finns att någon av delägarna säljer sin andel i befintlig fastighet. Men observera att en sådan försäljning faktiskt inte innebär överlåtelse av en viss stuga. Säljaren överlåter istället sin andel av helheten.
4. Inte ens om morföräldrarnas bestämmelser finns inskrivna i fastighetsregistret är det helt säkert att de kommer att stå sig i en rättslig prövning. Så mycket mindre betyder saken om morföräldrarnas akt ligger oregistrerad.
5. Om samtliga tre bostadshus vid något tillfälle har tillhört samma ägare (morföräldrarna) går det icke att överlåta byggnaderna på ofri grund. Delägarna kan inte kringgå jordabalken med stöd i något inbördes avtal om annat. Byggnaderna är och förblir fastighetstillbehör till fastigheten i dess helhet. Återigen ligger avgörandet i lagfarten; hur ägandet ser ut i fastighetsregistret.
6. Nästan lika tvivelaktigt juridiskt värde har morföräldrarnas hembudsplikt ("om någon av parterna vill sälja så skall dennes styckade tomt erbjudas till övrig släkt i första hand, och då till aktuellt taxeringsvärde ..") Skrivningen kommer knappast att reglera de nya fastigheterna efter eventuell LM-förrättning. Möjligen kan man åberopa den ifall någon av delägarna väljer att sälja sin andel av befintlig fastighet, vilket visserligen är tänkbart men då troligen inte till annat än ett marknadspris som troligen blir mycket lågt - troligen lägre än taxeringsvärdet, med hänsyn till att en ny ägare i det samma "köper" alla nämnda problem.
Men lycka till!
Bra påpekanden och informations till TS! Det är många regler/lagar/bestämmelser som jag tycker TS med släkt bör ta reda på och beakta innan de går vidare.
Om jag förstod rätt så är både moster och morbror intresserade av att sälja. Någon kan ju ansöka om tvångsförsäljning om ni inte kommer överens. Isåfall kan du själv ansöka om klyvning (delning) utan de andra delägarnas medgivande. Detta stoppar tvångsförsäljning. Kanske där det slutar ändå för då delar lantmäteriet upp fastigheten så bra och rättvist som det går och så slipper du alltihopa.
