D Dr Jumping Jack skrev:
Och trafiken beräknas stå för 3000 dödsfall/år En stor del av de totala föroreningarna utgörs av små partiklar i luften, så kallade PM 2,5. De har en diameter på upp till 2,5 mikrometer och bildas främst vid förbränning och genom att gaser från förbränningen kondenserar.D Dr Jumping Jack skrev:
Vad har du råkat ut för i livet? När du skriver med versaler så skriker du, samt att dra den slutsatsen om Polaris inlägg är minst sagt överdrivet.F FruNilsson skrev:
Nej, trafikdöden är ca 350 per år!E exerg skrev:
IVL expertrapport
( vedeldning 900 dödsfall
bilavgaser 2850 dödsfall)
Utsläppen är av samma storleksordning, men väsentligt fler exponeras i trafikmiljöer än i vedeldningsmiljöer
Citat nedan IVL-rapporten
"Förhöjd dödlighet är oftast det viktigaste ohälsomåttet. Vi uppskattar att omkring 3600 dödsfall per år kan tillskrivas exponeringen för den regionala bakgrundshalten (långdistanstransport) av PM2.5. I genomsnitt motsvarar varje dödsfall en förlust av drygt 11 levnadsår. Den totala exponeringen för PM2.5 i Sverige beräknades nyligen i en EU-rapport leda till strax över 3700 dödsfall per år om riskökningen är lika för alla källor och haltbidrag. Vi antar att lokalt genererade partiklar (vägdamm, vedrök och avgaspartiklar) har olika effekt per haltökning på dödligheten, men har problem att finna specifika samband som publicerats. Avsaknaden är ännu mer tydlig beträffande effekterna på sjuklighet. Medvetna om osäkerhetsfaktorerna uppskattar vi att exponeringen för partiklar från vedeldning ger upphov till över 900 dödsfall per år, men i detta fall är exponeringsuppskattningen särskilt osäker. Utifrån exponerings-responssambandet i en svensk studie beräknas vägdamm ligga bakom 215 dödsfall per år. Vi tror att effekten på dödligheten till följd av lokalt genererade fordonsavgaser bäst beräknas med exponerings-responsfunktionen för inomstadsvariationen i kvävedioxid, vilken också kan inkludera effekter av kvävedioxid i sig. Vi uppskattar att bilavgaserna leder till cirka 2850 dödsfall per år, men alternativa riskfunktioner skulle resultera i 15-30% lägre skattningar. "
( vedeldning 900 dödsfall
bilavgaser 2850 dödsfall)
Utsläppen är av samma storleksordning, men väsentligt fler exponeras i trafikmiljöer än i vedeldningsmiljöer
Citat nedan IVL-rapporten
"Förhöjd dödlighet är oftast det viktigaste ohälsomåttet. Vi uppskattar att omkring 3600 dödsfall per år kan tillskrivas exponeringen för den regionala bakgrundshalten (långdistanstransport) av PM2.5. I genomsnitt motsvarar varje dödsfall en förlust av drygt 11 levnadsår. Den totala exponeringen för PM2.5 i Sverige beräknades nyligen i en EU-rapport leda till strax över 3700 dödsfall per år om riskökningen är lika för alla källor och haltbidrag. Vi antar att lokalt genererade partiklar (vägdamm, vedrök och avgaspartiklar) har olika effekt per haltökning på dödligheten, men har problem att finna specifika samband som publicerats. Avsaknaden är ännu mer tydlig beträffande effekterna på sjuklighet. Medvetna om osäkerhetsfaktorerna uppskattar vi att exponeringen för partiklar från vedeldning ger upphov till över 900 dödsfall per år, men i detta fall är exponeringsuppskattningen särskilt osäker. Utifrån exponerings-responssambandet i en svensk studie beräknas vägdamm ligga bakom 215 dödsfall per år. Vi tror att effekten på dödligheten till följd av lokalt genererade fordonsavgaser bäst beräknas med exponerings-responsfunktionen för inomstadsvariationen i kvävedioxid, vilken också kan inkludera effekter av kvävedioxid i sig. Vi uppskattar att bilavgaserna leder till cirka 2850 dödsfall per år, men alternativa riskfunktioner skulle resultera i 15-30% lägre skattningar. "
Om mitt yrke har nån betydelse i tråden så kan jag meddela att jag jobbar med metallbearbetning Cnc operatör och nej företaget jag jobbar med har ingenting med att elda och kaminer eller uppvärmning att göra. Huvudsakliga uppdragsgivare är oftast tyngre stora industrier i vår närhet. och innan det spånas vidare så har jag ingen släkt eller familj och känner ingen heller som är i kaminbranchen eller elda / uppvärmning..F FruNilsson skrev:
Precis vad jag gissade. CTC 265 var en av Sveriges vanligaste pannor på 70- och 80-talet. Inget fel på pannan ur miljösynpunkt om den eldas med ca 12-14 kW effekt med en vanlig pelletsbrännare. Har själv en gång haft en sådan panna. Den är oekonomisk då den är dåligt isolerad och från början byggd för att elda med koks. Den har normalt ingen elpatron hos de tidigare årgångarnakramfors skrev:
En Ecotec A3 går hela tiden, på sommaren är det naturligtvis dubbelidiotiskt då det bara är för varmvattnet.
De tidigare modellerna av Ecotec A3 saknade helt inställningar för pelletsmatningen så det är en modell som snabbt skulle totalförbjudas om vi hade annat än okunniga fjantar i miljöministeriet. Att indierna kastar sina plastpåsar i oceanen är mer engagerande än utsläppen av cancerogena benspyrener för dessa globalistiska fjantar.
Om inte gubben vore oemottaglig för argument kunde saken lätt lösas.
Att bara hålla pannan varm 5 månader på sommaren för varmvattnet kostar mycket, nästan en halv säck pellets om dagen kan man räkna med förbränns. Varje säck kostar idag 49:95. 49.95 x 30 x 5 /2 blir på min kalkylator 3700 kr.
Låt säga 3000 jämnt.
En elektrisk varmvattenberedare av enklare typ kostar ca. 1500 kr, skruvas fast med 4 skuvar i väggen och ansluts till stickpropp. Den är isolerad till skillnad mot pannan och ger minimala förluster. Kostnaden för att värma varmvattnet är mycket liten.
Kan alltså köpa två varmvattenberedare för vad det kostar att elda pellets under en sommar!.
Även på vintern ger en modern pelletsbrännare köpt för 3500 begagnad på Blocket betydligt billigare uppvärmning med för pelletseldning normala utsläpp. En modern brännare går att justera till bra förbränning. En pust av dåligt förbrännd rök kan komma just när brännaren tänder.
Jag tycker TS ska kontakta förskolan och gärna några föräldrar om det här hälsoproblemet och kontakta de kommunala byråkrater dom ansvarar för förskoleverksamheten.
Tusen tack @Granström2 för ditt inlägg.G Granström2 skrev:
I händelse av att grannen skulle ändra sig och vilja ha det där föreslagna mötet med oss så har jag nu fina argument att föra fram. Jag kan ju säga att det hade varit billigare att jag bekostat uppgraderingen av hans anläggning än de luftrenare jag köpt in för att skydda mig. Jag ska ändå fråga dig om du vet vad lite mer i detalj man ska kolla efter om man skulle försöka hitta en lämplig passande brännare på blocket. Är det något särskilt fabrikat eller modell som du tror skulle passa?Det är nog smartare att försöka övertyga grannen om den faktiska besparing han gör med att montera en elektrisk vvb, att sommartid elda enbart för varmvatten är ekonomiskt ej försvarbart, samt att det blir "sureldning" eftersom det inte går att elda med full effekt, och som i hans fall ger upphov till onödigt mycket rök.
En bra förbränning av ved eller pellets märks enbart på kyliga dagar då röken som mest består av vattenånga syns bättre då.
Tråkigt att din granne inte vill lyssna, men argumentet att både spara pengar och undvika vidare konflikter borde väl vara något att ta till sig?
En bra förbränning av ved eller pellets märks enbart på kyliga dagar då röken som mest består av vattenånga syns bättre då.
Tråkigt att din granne inte vill lyssna, men argumentet att både spara pengar och undvika vidare konflikter borde väl vara något att ta till sig?
Då vet du att din granne har stor potential att förbättra förbränningen genom bättre utrustning. Det bör vara tveksamt om denna omoderna förbränning är acceptabel ens kalla dagar med hög effekt. Sommardagar enbart för varmvatten bör det definitivt inte vara tillåtet.
Om ni, mot förmodan, kan få diskussion med grannen om eldningen har du argument. Jag skulle avråda från att du på något sätt finansierar förändringar, det kan leda till att ansvaret blir ditt i framtiden , trots att det inte är du som orsakar problem .
Om ni, mot förmodan, kan få diskussion med grannen om eldningen har du argument. Jag skulle avråda från att du på något sätt finansierar förändringar, det kan leda till att ansvaret blir ditt i framtiden , trots att det inte är du som orsakar problem .
efter att ha läst här ett tag måste jag komma med ett inlägg.K klimt skrev:
Det är inget fel på den brännaren om den får gå/brinna så som den är designad/byggd för att brinna/jobba, dvs på det effektläge som den är inställd på och som skall vara anpassat till den pannan som den är monterad till. Naturligtvis måste den skötas, rengöras och underhållas. Så är det med all förbränningsutrustning, gör man inte det så blir förbränningsvärdena där efter. Glöd hållningen som brännaren, vilken diskuteras, har är för att få en snabbare upptändning speciellt under uppvärmningssäsongen och på de tidigare brännartyperna av modellen för att inte slockna helt då de tidiga modellerna saknade automatisk tändning. Man får tända den manuellt vid start, finns dock ett värmeelement som skall gå in och tända vid långvarigt elavbrott men dess funktion är och var inte 100%ig.
Har själv kört med en EcoTec A3 som saknar automatisk tändning utan några större problem och inga direkta problem med röklukt. Kommer dock lite just när brännaren har laddat in lite pellets för att hålla glöden men inget som jag eller några grannar har eller har haft problem med. Första säsongerna gick den året runt för att sedan "vila" och agera "värmereserv" under sommarhalvåret efter det att solfångarna kom upp på taket. Numera sitter det en Bioline 20 med automatisk tändning sedan över 10 år i pannan och den startar först när det behövs värmetillskott till varmvatten eller uppvärmning. Just nu har den stått still sedan början/mitten på maj månad eftersom solen har skött varmvatten produktionen till mer än 100%.
I detta fallet skulle jag nog vilja påstå att det största bekymret/problemet är nog inte brännartypen utan skötaren av utrustningen. Skall man köra under sommarhalvåret (mindre lämpligt men det går med skötsel) så måste man ha sin anläggning i trim, orkar man inte med detta eller inte är intresserad så är det elberedare eller elpatron i pannan som är alternativet om man skall ha kvar sin anläggning. Sedan går det inte heller att jämföra pelletseldning med vedeldning då pelletsen ger bättre förbränningsvärden. Nu pratar vi om anläggningar som sköts och kanske inte TS:s grannes anläggning. Men normalt är en pellets eldad anläggning lite "snällare" mot miljön än en ved eldad.
Ja det är nog inget fel på brännaren i sig om man eldar när det behövs värme så att det blir varmt i brännarskålen. Att bara köra på tomgång ger problem då alla ämnen i pelletsen inte förgasas och brinner upp ordentligt. Hade eldaren en vanlig brännare vore det mindre lockande att värma tappvatten med pellets hela sommaren. Då skulle det gå åt tändelement.
Det är eldning av pellets på sommaren som är grundfelet. Tvivlar på att han med sin inställning lyckas få till bra eldning med den brännare han har.
Det är eldning av pellets på sommaren som är grundfelet. Tvivlar på att han med sin inställning lyckas få till bra eldning med den brännare han har.
Ett sista inlägg i debatten som kört i vilse:
"Får in hälsoskadande föroreningar och rökgaser i vår bostad när grannen eldar".
Det hela har blivit ett tekniskt resonemang om grannens skyldigheter som denne helt struntar i.
Själva SAKEN är att rädda hälsan hos familjen som drabbas av de HÄLSOSKADANDE intrången.
Man kan inte ta på sig andras skyldigheter, det måste de själva klara; och om de inte det så finns det myndigheter som ska se till lagefterlevnad.
Huruvida det är en bra panna, brännare eller annat; är helt och hållet den eldandes skyldighet och problem; han får helt enkelt ta konsekvenserna oavsett hans betalningsförmåga. Punkt!
"Får in hälsoskadande föroreningar och rökgaser i vår bostad när grannen eldar".
Det hela har blivit ett tekniskt resonemang om grannens skyldigheter som denne helt struntar i.
Själva SAKEN är att rädda hälsan hos familjen som drabbas av de HÄLSOSKADANDE intrången.
Man kan inte ta på sig andras skyldigheter, det måste de själva klara; och om de inte det så finns det myndigheter som ska se till lagefterlevnad.
Huruvida det är en bra panna, brännare eller annat; är helt och hållet den eldandes skyldighet och problem; han får helt enkelt ta konsekvenserna oavsett hans betalningsförmåga. Punkt!
Vill han absolut värma pannan med pellets i stället för att skaffa en vvberedare så ger en brännare som inte pyreldar utan går på- och av mindre utsläpp. Brännartändningen ger alltid lite ofullständig förbränning innan glöden blir riktigt varm men går brännaren bara att justera in lätt så blir det minimala utsläpp under resten an eldningen.Tusen tack @Granström2 för ditt inlägg.
Startdosen av pellets spelar en roll i hur stora startutsläppen blir. Gamla brännarmodeller med ett långt runt rör typ KMP, Effecta, PellX hade en halv liter i startdos så är kan man nog säga att startutsläppen blir höga.
Jag tror den här eldaren kommer att kalla allt som rör brännarinställningar för "tjafs och konklimanger" och bara köra på oavsett hur inställningarna är.
Behövs förmyndare och tilldelad God Man för att få ordning på grejorna här och sådana möjligheter finns inte.
För ordningens skull så vill jag påpeka att IVS rapport (Karin Sjöberg), och samtliga av Bertil Forsberg, Umeå univ, så gäller det Exponering i Utomhusluft, dvs inte den exponering som tråden avser dvs intrång av föroreningar och rökgaser i bostad.K klimt skrev:
Jag håller på att tillskriva samtliga inblandade i NV:s 130-sidiga rapport 2019 till Miljödepartementet, att man måste vara TYDLIG med var exponeringen sker. Det är luddiga skrivningar som ofta misstolkas. Som det nu är har Folkhälsomyndigheten ansvaret för inomhusluft, och hanterar det utifrån miljöbalkens Hänsynsregler 2 kap. och 9 kap. 3§. Just saying!
