Hus som underhålls och lagas över åren kommer tämligen säkert leva kvar i all evighet. Då byter man ju allt allt eftersom det blir dåligt, så i slutändan är ju huset i princip "helt utbytt" jämnfört med när det byggdes.
En mer intressant frågeställning skulle vara om husen skulle överleva X år utan underhåll, och isf. vilken typ av byggdesign av hus som skulle klara det bäst.
Rent spontant känns det som att ett tegel-/betonghus skulle ha bäst chans att överleva utan underhåll. Dom kräver i regel mindre utvändigt underhåll, jämnfört med plank-/trähus som bl.a. "måste" målas om då och då.
När det väl krävs utvändigt underhåll är det dock ofta mer omfattande/omständigt/dyrt än på motsvarande plank-/trähus.
En mer intressant frågeställning skulle vara om husen skulle överleva X år utan underhåll, och isf. vilken typ av byggdesign av hus som skulle klara det bäst.
Rent spontant känns det som att ett tegel-/betonghus skulle ha bäst chans att överleva utan underhåll. Dom kräver i regel mindre utvändigt underhåll, jämnfört med plank-/trähus som bl.a. "måste" målas om då och då.
När det väl krävs utvändigt underhåll är det dock ofta mer omfattande/omständigt/dyrt än på motsvarande plank-/trähus.
Jo, det vet jag ju förstås. Men de är välbyggda.KnockOnWood skrev:
De där byggnaderna var dock inga bostäder utan gravar.
Och vi har minst lika fina forntida gravar byggda här i vårt land.
T.ex. denna, som dessutom har sjöutsikt
[länk]
Ales stenar är jättefina (precis som Stonehenge) , men har kanske inte samma ingenjörsarbete bakom sig som pyramiderna.
Nej, jag misstänker att det inte var just matematiken och geometrin som vikingarnas förfäder tyckte var det intressantaste.J jocke31 skrev:
Utan snarare de andliga värdena, livet efter detta, Valhall m.m.
Det som i första hand avgör är nog inte hur länge huset överlever helt utan underhåll, utan när underhållet blir så svårt och dyrt att det är omotiverat.L Lucif3r skrev:
De allra flesta gamla hus som byggts finns ju trots allt inte kvar och dom som finns kvar gör det för att det har varit värt att underhålla och göra en större upprustning med några några decenniers mellanrum.
Problemet i dag är att man bygger hus som är svåra att underhålla. Det kommer att bli husets fall snarare än att det rasar ihop eller ruttnar bort.
Tror faktiskt att de flesta hus som ägaren underhåller väl längs vägen.. kommer stå kvar! Men alla har ju olika intressen av sina hus.. så alla hus kommer inte stå kvar (vissa städar ju inte ens, de bara bor och har huset som avstjälpningsplats).
Men liksom oavsett vilken årgång hus jag skulle bo i, så skulle jag ju inte låta det förfalla under tiden jag bor i det.. (däremot kan jag ju inte styra över vad nästa ägare ev gör). I slutänden kanske varje del av huset är utbytt dock (så jag vet inte om det eg räknas som "nytt hus" eller gammalt i slutänden..?).
Är ganska säker på att vårt hus står kvar 2100 iaf
(bara vi får arslet ur och byter taket framöver).
...även fast det inte är byggnadvårdsriktigt renoverat längs åren!
Men liksom oavsett vilken årgång hus jag skulle bo i, så skulle jag ju inte låta det förfalla under tiden jag bor i det.. (däremot kan jag ju inte styra över vad nästa ägare ev gör). I slutänden kanske varje del av huset är utbytt dock (så jag vet inte om det eg räknas som "nytt hus" eller gammalt i slutänden..?).
Är ganska säker på att vårt hus står kvar 2100 iaf
(bara vi får arslet ur och byter taket framöver)....även fast det inte är byggnadvårdsriktigt renoverat längs åren!
Det är väl hur "hållbara" byggmaterialen är som är kruxet.Snigla skrev:
Här har nämnts till exempel vatten- och avloppsrör i plast, och plastfönster.
Hur vet vi hur länge dessa klarar sig, och hur svårt det kan bli att byta ut och renovera.
För att inte tala om all plast i elinstallationerna.
Minns själv när vi 1998 flyttade in i ett hus byggt 1969.
Alla elledningar var i stort sett slut, isoleringen smulade sig, och det blev inte bättre av att eldosorna var i plåt så elfel var inte avlägsna.
Det är lite det jag menar, troligen har man hunnit byta ut så mycket att det kanske inte ska räknas som ”gammalt” längre.
vissa ”trendmaterial” tvingas man.nästan byta till när de kommer in på marknaden, men på hundra år kan man ju ha hunnit byta ut dem igen!
Även gamla material har ju begränsad livslängd.. tror inget tak håller 200 år liksom.. men det kan fortfarande vara bra kvalite ..
Vi har ju hunnit vända avloppet 1 gång ute.. och byta det en gång.. på bara 6 år
(plast) och på 100 år.. så hinns det nog bytas några ggr till.. elen drar man nog bara om när man gör nått nytt, reglerna förändras eller ledningarna börjar smulas sönder.Men i övrigt, bara allmänt.. det är få saker som är helt original även på gamla hus.. trots att materialen som används kanske eg är mer hållbara..
Alltid nått man lappar o lagar..
Finns ju en del med gamla hus som väljer att gjuta platta, fast det aldrig funnits någon, så OM något ..mot förmodan går sönder/spricker.. får man väl öppna upp och gjuta om, på samma sätt som ”de” gjortP pwb skrev:
Syllar byter många också..Jag tror inget håller för evigt mer än möjligen våra stenar till husgrunden.. men de står inte riktigt kvar på samma ställe i all evighet (har jag en känsla av). De rör sig lite än.. och då har det stått sedan 1850+ typ..
Som sagt, ska man räkna med att man får underhålla nått? Göra om? Renovera..då förnyar man ju.
En faktor som är viktig i vårt klimat är huruvida husen hålls uppvärmda eller inte. De flesta byggmaterial (oavsett plast eller inte) mår bäst av att vara uppvärmda så att fukten hålls borta.
Även tegel, betongplattor och andra oorganiska materiel mår bra av ett visst värmeflöde så att dom inte frostsprängs.
En väldigt välventilerad (läs: lada, stall, härbre etc.) konstruktion fungerar bättre utan värme medan ett välisolerat hus funkar väldigt dåligt utan uppvärmning.
Även tegel, betongplattor och andra oorganiska materiel mår bra av ett visst värmeflöde så att dom inte frostsprängs.
En väldigt välventilerad (läs: lada, stall, härbre etc.) konstruktion fungerar bättre utan värme medan ett välisolerat hus funkar väldigt dåligt utan uppvärmning.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 162 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 162 inlägg
Nja, betongen vittrar med tidenP pwb skrev:
Vårat hus fyllde 50 förra året och har en del "roliga" lösningar i sin konstruktion. Tror ändå att det med rätt underhåll kan vara ett bra hus att bo i så länge vi lever. Räknar förstås med att få göra en del på det under tiden men så länge det handlar om enkla och begripliga konstruktioner så är det lätt att åtgärda och lätt att se vart det är på väg att gå åt skogen.
Det jag tror kan bli ett problem för en del hus i framtiden är vart och hur folk vill bo kombinerat med nya regler och lagar om energianvändning, ventilation och diverse mindre nyttiga ämnen som finns inbyggda i många gamla hus. Såna saker kan påverka om ett hus är lönt att hålla igång eller om det är bättre att helt enkelt riva och bygga nytt eller i värsta fall överge huset/tomten för att ingen vill bo där längre.
Det jag tror kan bli ett problem för en del hus i framtiden är vart och hur folk vill bo kombinerat med nya regler och lagar om energianvändning, ventilation och diverse mindre nyttiga ämnen som finns inbyggda i många gamla hus. Såna saker kan påverka om ett hus är lönt att hålla igång eller om det är bättre att helt enkelt riva och bygga nytt eller i värsta fall överge huset/tomten för att ingen vill bo där längre.
