- Status
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 11 244 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 11 244 inlägg
Helt klart intressant att se hur den brittiska och svenska journalistiken skiljer ut synvinkeln från någon från Storbritannien. Lite intressant slutsats tycker jag: "Min slutsats är att journalister och redaktörer i Sverige inte har samma yrkesetik som journalister i Storbritannien.". Är det inte Storbritannien som är bland de värsta vad gäller skvallerpress och paparazzi-fotografer?
Han avslutar dock med att han inte är säker vilken väg som är bäst. Som så många gånger förr, vi lever inte i en svartvit värld, även om vissa personer tror det.
Han avslutar dock med att han inte är säker vilken väg som är bäst. Som så många gånger förr, vi lever inte i en svartvit värld, även om vissa personer tror det.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 978 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 978 inlägg
De svenska redaktionerna tycks inte hålla den där principen om konsekvensneutralitet så högt. Man tycks fundera mycket på konsekvenserna av vad man publicerar och det styr till stor del. Det är väl därför svenska medier ger många den där känslan att man har en dold agenda, att man vill uppfostra och manipulera sina läsare/tittare/lyssnare. Men visst kan man kalla det för att "ta ansvar".
Jo de är nog rätt så vida.JanneJanne123 skrev:
Från början ansåg jag vår strategi mot coronan var helt rätt.
Den var ju framtagen av experter så då borde den vara rätt.
Efter att tagit till mig mer uppgifter och fakta började jag tvivla på att den verkligen var rätt och var man hade för uppgifter för denna strategi som till en del punkter avviker från våra grannländers sätt att hantera detta.
Vi har diskuterat det tidigare och jag avser inte start om sådant igen.
Vi har gjort en del rätt och en del fel. Men viktigast är att vi kunde gjort mer.
Anna_H skrev:
Generellt ska det inte behöva prövas i förväg om saker och ting är lagligt om lagstiftningen är bra. Har man det behovet är lagstifningen undermålig.
Alla är skyldiga att känna till och följa lagen.
I ditt exempelt så är man ju i viss mån också på väg bort från "bygglovsansökan" iom allt enklare regler och tillåtelse att bygga större komplementhus utan lov. Så visst bygglov kunde göras frivillgt att söka för den som vill försäkra sig om att man följer lagen. Den som vet att en byggantion är lagligt skulle egentligen inte behöva fråga först. Men det är ju på eget ansvar att det blir rätt.
I detta fallet var det ju så att man troligen inte följt lagen om etikprövning. De var skyldiga att känna till lagen och har troligen brutit mot den och åtalas därför.Ulltand skrev:
Det var inte en fråga om det de gjort var etiskt eller inte, de åtalas för att inte ha sökt tillstånd för en studie som bedömdes kräva sådant tillstånd.
Nämnden kollade på studien och bedömde den som tillståndspliktig och eftersom tillstånd saknades anmäldes den till åklagare som får ta över saken.
Redigerat:
Var på IKEA idag, skulle bara hämta en sak på tag själv lagret. Skulle själv inte komma på iden att gå runt där o kolla/handla, men det tyckte tusentals semesterfirare var en bra ide.
Var tyvärr tvingad att gå en bit genom butiken för att komma dit, och noterade en sak.
ca 50% av folket hade corona och rekommendationerna i huvudet, den andra halvan tänkte nog inte alls.
Var tyvärr tvingad att gå en bit genom butiken för att komma dit, och noterade en sak.
ca 50% av folket hade corona och rekommendationerna i huvudet, den andra halvan tänkte nog inte alls.
tusenett skrev:
Sure men min poäng är att det inte skall behövas en "etikprövning" utan handlingsutrymmet skall vara givet i lag.
Endast lagstiftaren ska ha mandat avgöra vad som kan anses vara god etik. Det skall vara förutsägbart och transparent.
Det är reglerat i lagen https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...om-etikprovning-av-forskning-som_sfs-2003-460
Lycka till att skriva en lag som är så öppen att forskning kan bedrivas på ett sätt som skapar ny kunskap samtidigt som den är så pass begränsad att det är lätt att avgöra om man går över gränsen.
Det finns verkligen ett gäng här (som du tillhör) som fullt ut utnyttjar det faktum att det mesta är enklare att säga (skriva) än att göra. Det är enkelt att sitta på läktaren
Amsterdams borgmästare har lite annan inställning till munskydd, de ska användas som experiment och då med förhoppningen att det gör folk medvetna om pandemin och det i sin tur kan minska smittspridningen.
Den nederländska regeringen vill inte rekommendera mask eftersom det inte finns bevis för att mask är effektivt i samhället och de kan göra att folk inte håller avstånd.
https://www.theguardian.com/world/l...089d9b758a769a#block-5f2ad4d88f089d9b758a769a
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 18.17
Den nederländska regeringen vill inte rekommendera mask eftersom det inte finns bevis för att mask är effektivt i samhället och de kan göra att folk inte håller avstånd.
https://www.theguardian.com/world/l...089d9b758a769a#block-5f2ad4d88f089d9b758a769a
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 18.17
I våras skrevs det om barn som fick Kawasaki-liknande symtom i samband med Covid-19 och nu har det fått sitt eget namn.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...-efter-covid-19-oerhort-sallsynt-med-dodsfall
Lycka till med nämnder som subjektivt skall ge tilltånd i saker rörande etik och moral med rättsliga befogenheter. Ett sluttande plan som så mycket annat.R RoAd skrev:Lycka till att skriva en lag som är så öppen att forskning kan bedrivas på ett sätt som skapar ny kunskap samtidigt som den är så pass begränsad att det är lätt att avgöra om man går över gränsen.
Det finns verkligen ett gäng här (som du tillhör) som fullt ut utnyttjar det faktum att det mesta är enklare att säga (skriva) än att göra. Det är enkelt att sitta på läktaren
Vad är alternativet enligt dig?
Att forskare struntar i lagen och det blir försökspersonerna som kommer i kläm. Du brukar ju gilla försiktighetsprincipen men nu tycker du att allmänheten ska drar in i medicinska försök som kan skada dem utan att de får reda på det i förväg och att känsliga personuppgifter om sjukdomar kan spridas över världen.
Det fanns ju anledningar till att etikprövningsnämnderna kom till för ung. 15 år sen.
Sen är det ju inget subjektivt bedömande hur som helst utan att forskningen ska uppfylla de lagar som finns. Någons enskilda moral är definitivt inte inblandad.
