Coronavirus

[Nyfniken]

Det är bara att ta alla som är skeptiska till FHM så är man ju flera miljoner procent.

De största kritikerna kommer ju inte behöva vaccineras eftersom de naturligtvis redan anmält sig till Fas II och Fas III-testerna.

 

[blackarrow]

[länk]

Amerikansk bioteknologifirma:
Antistoff-funn i 17 år gammelt blod
21 Mai 2020 [dagbladet.no]
...
Ifølge det amerikanske bioteknologifirmaet Vir Biotechnology har antistoffet, som har fått navnet S309, vist en unik evne til å binde seg til det nye coronaviruset og hindre det i å infisere celler.
...
Forskerne mener også at antistoffet S309 har potensial til å hemme viruset i allerede infiserte celler - med andre ord at det kan nøytralisere viruset hos personer som allerede er smittet, og føre til raskere bedring. (*)
...
Professor i biomedisinsk innovasjon, Jan Terje Andersen, ved Universitetet i Oslo, forteller til Dagbladet at han er «i fyr og flamme» over de amerikanske forskernes nyheter.

Det där gamla blodet räcker ju inte till så många så företagets idé är att tillverka monoklonala antikroppar som kan ges till framför allt redan sjuka. Företaget är duktiga på att hitta verksamma antikroppar hos tillfrisknade patienter ock klona upp dessa.
De har erfarenhet av att tillverka och använda monoklonala antikroppar mot ebolavirus i Kongo..
Man har 2 kandidater för SARS-CoV-2, VIR-7831 & VIR-7832, färdiga för kliniska studier.
[Identification and Characterization of a Potential Therapeutic COVID-19 Antibody by Vir Biotechnology Published in Nature, information för investerare]

Vad som gör denna antikropp, S309, så unik är att den ska binda mot en stabil antigen (fragment av virusets spike-protein) och förhoppningsvis täcka hela virusfamiljen även i framtiden. Sen har företagets ingenjörer modifierat den och utvecklat flera ännu bättre antikroppar.

(*) Att en antikropp skulle kunna binda både till viruset och till en infekterad cell låter lite långsökt. Skulle nog vilja ha en annan källa än den norsk tidningen för att tro på det. Det är nog bara ett missförstånd baserat på att man kan ge antikropparna till redan sjuka och att detta är en fördel jämfört med vacciner.

Antikroppar verksamma korsvis mellan olika (Corona) virus är naturligtvis jätteintressant.
Man kan också ge en cocktail av olika monoklonala antikroppar så inga mutanter klara sig.

För den som vill dyka ännu djupare...
Cross-neutralization of SARS-CoV-2 by a human monoclonal SARS-CoV antibody [Nature]

 

[KristinaRT]

På många sätt fungerar det väl att jämföra COVID-19 med influensa, om man ser på kort sikt (upp till runt ett år) och från en epidemiologisk synvinkel.
Men om man ser på saken ur ett virologiskt perspektiv finns det stora skillnader. Influensavirus har 7-9 fragment av arvsmassa, och stor potential till att förändra denna. En person som smittas av två typer av influensavirus kan resultera i att dessa kombineras och en ny stam har bildats som är en kombination av dessa. Men den nya typen är fortfarande rel lik de två virustyperna som gav upphov till den. MAO har många människor iaf ett partiellt skydd. Denna gradvisa förändring kallas genetic drift.

Med jämna mellanrum sker en kombination av helt olika influensavirus, t.ex fågelvirus+människovirus eller gris+fågel, och då uppstår något helt nytt, som inte liknar något annat och ingen har något skydd mot. Denna typ av stora förändringar kallas genetic shift och kan ge upphov till en pandemi.

Coronavirus är en helt annan typ av virus, den har en annan typ sv arvsmassa och även om viruset muterar konstant, är förändringen inte så stor. Exakt hur mutationsbenäget viruset är får tiden utvisa, men hittills är det inga dramatiska förändringar.

 

[Fairlane]

Det finns ju ett färdigt avtal för AstraZenecas vaccin och det gäller 4 miljoner doser och det räcker då till 2 miljoner människor eftersom det verkar som det är 2 doser/person som gäller och då räcker doserna just inte längre än till sjuk- och omsorgspersonal samt de som är i en riskgrupp, inkl. de över 70 år.

Det är alltså inte aktuellt att vaccinera barn och vuxna som inte tillhör någon riskgrupp, åtminstone dröjer det och då har ju kunskapen om biverkningar ökat.

Ja, det skulle vara intressant att se fördelningen som vill ta vaccin i gruppen som arbetar inom vården. Skiljer det sig från resten av befolkningen eller är fördelningen densamma?

Vad gäller riskgrupperna så är det inte helt självklart för mig att de vill ha vaccinet heller. "Nu har vi testat vaccin på friska, yngre och medelålders med bra resultat och få biverkningar, dags för dig som är 71 år och fullt frisk, bortsett från lite förhöjt blodtryck". Jag tror att många kommer tacka nej.

 

[useless]

Kloka ord.

"– Varför ska man resa till ett land där det finns mycket smitta? Varför resa överhuvudtaget mitt i en pandemi? Man kan ju tänka själv om man vill vara en del av problemet eller en del av lösningen, och ta ett personligt ansvar. Bara för att man får resa och det är lagligt behöver man inte göra det, säger Åsa. "
https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/nya-massutbrott-i-spanien-svenska-asa-kom-inte-hit/

 

[b8q]

Ja, det skulle vara intressant att se fördelningen som vill ta vaccin i gruppen som arbetar inom vården. Skiljer det sig från resten av befolkningen eller är fördelningen densamma?

Vad gäller riskgrupperna så är det inte helt självklart för mig att de vill ha vaccinet heller. "Nu har vi testat vaccin på friska, yngre och medelålders med bra resultat och få biverkningar, dags för dig som är 71 år och fullt frisk, bortsett från lite förhöjt blodtryck". Jag tror att många kommer tacka nej.

Tänk på att vårdpersonal är utsatta och redan haft Covid-19 i större utsträckning än de flesta andra grupper. Om ca hälften av alla som jobbar i vården redan haft viruset när vaccinet väl kommer så lär den hälften inte vara intresserade av något vaccin ändå.

 

[Silver78]

Angående benägenhet till mutation och virus så beror det på om det är DNA eller RNA. DNA är stabilare men även utseendet på strängen spelar stor roll. COVID-SARS 2 har en lång sammansatt RNA-sträng och vad man hittills har sett är att ju mer komplicerad RNA-sträng desto mindre benägenhet att mutera. Däremot så tenderar virus till att vilja överleva. Om värden dör så dör ju viruset. På sikt blir dom flesta virus betydligt mildare.

 

[Fairlane]

Tänk på att vårdpersonal är utsatta och redan haft Covid-19 i större utsträckning än de flesta andra grupper. Om ca hälften av alla som jobbar i vården redan haft viruset när vaccinet väl kommer så lär den hälften inte vara intresserade av något vaccin ändå.

Visst är det säkert så, men frågan är egentligen vilka 2 miljoner som bör ta vaccinet (var det gör bäst nytta) och vilka som vill ta det. Om en tredjedel inte vill ta vaccin, hur påverkar det samhället?
Räcker det med att två tredjedelar tar vaccin, om man dessutom bara räknar med 70%-igt skydd?

 

[Staffans2000]

Det finns regioner med betydligt högre smittspridning i förhållande till folkmängd än Stockholms.
Vecka 29 såg det ut så här:
[bild]
[länk]
Västerbotten, Västra Götaland, Gotland, Gävleborg, Västernorrland och Jönköping har samtliga fler bekräftade fall i förhållande till befolkningsmängd än Region Stockholm under v. 29.

Som jag förutspådde, har nu Stockholmarnas stoiska insatser på de Gotländska barerna burit frukt. Mission Accomplished.

Staffan Bush

 

[Skandiamannen]

I Västerbotten har vi fått många nya smittade senaste veckorna men väldigt få kritiskt sjuka, vi har inga Iva-fall och väldigt få inlagda på sjukhus. Denna trend verkar ju delvis vara nationell. En rimlig förklaring är att allmänheten nu erbjuds testning i stor omfattning vilket inte varit fallet tidigare. Mest troligt är det individer med milda symtom som nu faller ut i testningen, dessa fall var ”tysta” i våras när testningsmöjligheterna var begränsade. En tolkning är således att en långt större del av befolkningen redan haft viruset. Är i alla fall en from förhoppning..

 

[BirgitS]

Ja, det skulle vara intressant att se fördelningen som vill ta vaccin i gruppen som arbetar inom vården. Skiljer det sig från resten av befolkningen eller är fördelningen densamma?

Vad gäller riskgrupperna så är det inte helt självklart för mig att de vill ha vaccinet heller. "Nu har vi testat vaccin på friska, yngre och medelålders med bra resultat och få biverkningar, dags för dig som är 71 år och fullt frisk, bortsett från lite förhöjt blodtryck". Jag tror att många kommer tacka nej.

Jag vet förstås inte men skulle kunna tänka mig att de som jobbar i vård och omsorg ser att de har större nytta av ett vaccin än andra och därför är mer villiga. Det finns väl andra vaccin som just ges till vårdpersonal för att de är mer utsatta för risken att smittas än en genomsnittlig svensk.

När det gäller riskgrupper och äldre gissar jag att det har att göra med hur påfrestande man tycker att situationen med att ha hårdare restriktioner är. Många friska 70-åringar har ju tidigare varit mycket aktiva och med ett stort socialt nätverk och då kan nog livet kännas lite meningslöst när sånt inte är tillåtet eller innebär en stor risk.

 

[BirgitS]

Visst är det säkert så, men frågan är egentligen vilka 2 miljoner som bör ta vaccinet (var det gör bäst nytta) och vilka som vill ta det. Om en tredjedel inte vill ta vaccin, hur påverkar det samhället?
Räcker det med att två tredjedelar tar vaccin, om man dessutom bara räknar med 70%-igt skydd?

Vilka som ska få vaccinet i första hand är i huvudsak bestämt redan, även om det kan ändras beroende på vad som framkommer under fas 3.

– Lägger man ihop dem som arbetar inom sjukvården, hemtjänsten, socialtjänsten och några ytterligare funktioner, så utgör de ungefär 1,5 miljoner individer. Lägger man till riskgrupperna, så blir de ytterligare två miljoner, vilket betyder att vi har tillräckligt med vaccin för alla de grupperna, säger Richard Bergström.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sveriges-vaccinsamordnare

Om du menar om bara 70 % är villiga att vaccinera sig så räcker det inte till flockimmunitet om det var det du menade. Men vad folk nu tror kan ju mycket väl ändra sig åt båda hållen, många är säkert osäkra precis som du (och jag) och vill veta mer innan de bestämmer sig.

 

[blackarrow]

En av ”styrkornaL hos SARS-CoV-2 är att det det är snällare och inte är lika dödligt som SARS-CoV-1.
SARS 2003 spreds till många länder, inte bara några få i Asien. Till och med Sverige hade några fall. [wikipedia]
Dock var man mycket aktiv med att stoppa spridningen.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Jag gissar på att du aldrig arbetat med riskanalys och riskbedömning. Alla resor innebär alltid risker. Man måste bedöma storleken på risken och vad man har att vinna på det. Då får man göra lite noggrannare analyser än att googla suspekta sidor och tro på allt som sägs.

Jag gissar också på att du inte drivit företag. Om en utländsk samarbetspartner vill skicka sin mest lämpade person, en fullt frisk person på 50 år, som är kapabel att hålla avstånd till andra, tvätta händerna etc, så skulle du tycka att det är dumt? Det är bättre om de skickar en person som inte är lika lämplig för uppgiften, men endast är 25 år? Fattar de inte det så skulle du bryta samarbetet?
Då missar du nog rätt mycket vettiga affärer.

Vi har en otrevlig sjukdom just nu, men så extrem som du verkar se på det är det inte. Det är inte livsfarligt att resa till Sverige, inte ens till Stockholm och du verkar helt glömma att läget är olika i olika delar av landet.

Jag jobbar ganska mycket med riskbedömningar men det stämmer att jag inte driver ett företag jag är en enkel liten kommunal tjänsteman om du nu vill veta det.

Jag tänker i första hand på den tid då Sverige var det enda land som var mörkrött på Europakartan.

Edit: Notera att detta är en gammal bild som inte är aktuell längre.

Jag får dock erkänna att det är bättre nu. Men jag tror ändå att det faktum att Sverige avvek i sin strategi och sina döds- och smittotal jämfört med sina grannländer ledde till att vissa blev avskräckta från att resa till Sverige.




https://www.google.com/search?q=covid 19 map new cases by country jun &tbm=isch

Och jag tror inte att alla har samma koll som du på hur fel alla som kritiserar den svenska strategin har

 

[Nyfniken]

Men jag tror ändå att det faktum att Sverige avvek i sin strategi och sina döds- och smittotal jämfört med sina grannländer ledde till att vissa blev avskräckta från att resa till Sverige.

Faktum är ju att de flesta helt enkelt har låtit bli att resa över huvud taget.

Jag jobbar med lite olika länder i Europa och de flesta jag pratar med har ingen aning om hur det ligger till i Sverige (förutom i de andra nordiska länderna). De har fullt upp med att hålla reda på hur det är i sitt eget land.