Granne har sågat ner fruktträd och häck på min tomt för att gynna plantering egen syren på sin tomt
Jag tror en springande punkt här är hur såg det på platsen,
var det tex en bra fin häck så anser jag TS har en fördel.
Min uppfattning är att det handlar INTE om att man måste bevisa att grannen INTE fått lov - det är att man ska visa att det är totalt orimligt att han fått lov.
Varför skulle man be grannen eller ge honom rätt att kapa ned en jättefin häck på egen hand?
Eller jättefina träd?
Eller om man kan visa att häcken hade en bra funktion, skyddade mot insyn vid studsmattan etc.
Sen man ska vara fullkomligt medveten om motpartens advokat kommer skriva eller precis vad som helst i respons till vad TS skriver i sin anmälan. Verkligen precis vad som helst.
"TS gav den xxx lov att ta ned hela häcken. De ansåg det var bättre att ta bort hela grenen"
Det är kanske cyniskt att anta det, men min erfarenhet har pekat på detta - sanningen är skitsamma, kan de vinna ett mål så är alla medel tillåtna.
var det tex en bra fin häck så anser jag TS har en fördel.
Min uppfattning är att det handlar INTE om att man måste bevisa att grannen INTE fått lov - det är att man ska visa att det är totalt orimligt att han fått lov.
Varför skulle man be grannen eller ge honom rätt att kapa ned en jättefin häck på egen hand?
Eller jättefina träd?
Eller om man kan visa att häcken hade en bra funktion, skyddade mot insyn vid studsmattan etc.
Sen man ska vara fullkomligt medveten om motpartens advokat kommer skriva eller precis vad som helst i respons till vad TS skriver i sin anmälan. Verkligen precis vad som helst.
"TS gav den xxx lov att ta ned hela häcken. De ansåg det var bättre att ta bort hela grenen"
Det är kanske cyniskt att anta det, men min erfarenhet har pekat på detta - sanningen är skitsamma, kan de vinna ett mål så är alla medel tillåtna.
kan grannen visa att han fått lov? Försvarsbördan ligger väl på grannen, såtillvida TS gör en polisanmälan dvs. Eller har jag missuppfattat?L larka742 skrev:
Tackar för alla synpunkter och behåller lugnet och vilar i att dom inte lär slinka undan påföljderna av den Polisanmälan som nu är gjord Är dock måttligt förbannad och har stor lust att ge dom en jävla omgång på gammalt hederligt vis men tror inte det biter lika bra och gynnar en återställning av varken häck eller plommonträd deras 'fina syren växer redan in här då dom planterat den mellan 10-30 cm från staketet, troligen för att slippa förlora egen tomtyta.L larka742 skrev:
HejGyllenflint skrev:
Läs mitt svar till den skribent som hade problem med sin BRF. Mycket i detta är relevant för ditt fall men det finns en skillnad och den är till din nackdel. Ord står mot ord här. Om du väcker talan mot grannen så är det för egenmäktigt förfarande och lyder under Brottsbalken. Då blir du Målsägande och grannen blirTilltalad. Men en åklagare avgör o det ska gå vidare. Om åkl åtalar så är bevisbördan på ditt konto så han kommer knappast att göra annat än att avskriva för systemet i Sverige är sånt att det är bättre för en åkl-.karriär att ha ett minimum av förlorade mål hellre än att låta domstolen visa upp rättssäkerhet i en process.( =Spar skattemedel). Du får en lapp att målet är nedlagt i avsaknad av bevis. Det är explicit DIN och inte på minsta vis grannens sak att bevisa något annat. Du är chanslös. Även om du kliver över åklagaren och väcker enskilt åtal så förlorar du av detta skäl och då kostar det multum för dig. Om du stämmer grannen och väcker en tvistemålstalan så är det samma problem och lika dyrt för dig. I Sverige har en medborgare inte ett uns av chans att vinna ett eget mål baserat på muntliga bevis knappt ens skriftligaga för staten har satt beviskraven så högt det någonsin går möjligen i syfte att spara skattemedel i domstolar som nu läggs ned då målen av naturliga skäl sjunker i antal. Under 40 års yrkesliv i svensk rättssäkerhet har jag ännu aldrig sett eller ens hört talas om att A. har vunnit ett enda mål mot B.som faller under frågan om God Tro. Det spelar ingen roll att du kan skaffa 20 vittnen. Du tappar målet i detta land på rättssäkerhetens rutschbana. Inte ens ett kontatly kan hjälpa dig. Då komemer tolkningsproblematiken in och självfallet en massa grann-påhitt att ni muntligen har avtalat om ditten och datten och då gäller grannens utsagor eftersom du inte kan stryka din talan på ett sätt som tvingar domstolen att stödja dig. Om du ännu inte tvivlar på den svenska rättssäkerheten så minns att FN upprepade gånger har begärt att Sverige ska inkorporera Barnkonventionen i svensk lag.( Barnens mänskliga rättigheter) Det gjorde Sverige inte förrän 1990. Och att Lag mot skattebrott kom decennier före Lag mot våldtäkt som ännu inte är bra. Så jag råder dig att plantera en snabbväxande Tujahäck som skymmer grannens odlingar men tillse att du på egen mark har rejält skötselavstånd mellan häcken och tomtgränsen utan att ens nudda hans tomtgräns och låt Tujan bli 6 meter hög. Samtidigt planterar du granar i häcken för de kan bli 30 meter höga och skymmer falskspelande grannars tomt utomordentligt men växer långsammare. Härligt frodig växtlighet som suger i sig CO2 som du i din egenskap av absolut miljökämpe förstås måste bidra till i fråga om CO2 problemets minskning. Detta är ett argument som
grannen får svårt att idissla och den dagen måste denne gynnare sätta sig i samma båt som du är i idag dvs hans talan måste kunna styrkas medan du kan sitta och dricka kaffe. Han har hela bevisbördan att du inte är miljöaktivist Han kan aldrig kräva av dig att ta bort växterna om de sköts . Idag har ni bevisligen en tvist av hans agerande bla ska du spara denna artikel där du klagar och alla foton och dokumentaion du har.. Om han dristar sig då din häck tar alla sol poch beslutar sig för att gå in och kapa ned som tidigare så är det lättare att styrka Ond Tro dvs du borde ha en mycket bättre sakställning den dagen oavsett vad jag anar i vilken gödselhög rättssystemet har landat i den dagen.
//B.
Hej -igen! - @Bosse12 !B Bosse12 skrev:
Sluta skriva med större text än normalt i detta forum - du verkar vilja skrika så att alla andra ska höra, vilket vi gör men inte orkar lyssna (läsa).
Låtsas inte som om du inte läst mina förra inlägg om ditt sätt att skriva, för de är adresserade direkt till dig, så du bör ha fått en indikation.
Vi pratade med en advokat angående hur vi skulle agera när grannen sprängde sönder vårt hus. En timmes prat över en kopp kaffe och vi fick en faktura på 2500:- plus moms. Kändes inte som om vi ville dra det där vidare och hur det skulle gå på ett halvt basbelopp fattar jag inte....timmelstad skrev:
Spontant tycker jag som alla andra, polisanmäl grannen. Men så tänker jag en häck, några träd, de kommer att växa upp snabbare än grannens syren och en granne är en granne. Det kommer ju att bli ett helevete om du börjar kriga och ingen av er kan vinna. Så skit i det hela men håll ett öga på honom han kommer att bli sur nästa sommar när din häck och träd drar i väg.
Medlem
· Västra Götaland
· 39 inlägg
Har inte läst alla kommentarer, men varför är det alltid den drabbade som ska tänka på grannsämjan?
Det är ju TS granne som genom sitt agerande krossat den.
Det är ju TS granne som genom sitt agerande krossat den.
Mervärdet med att polisanmäla nu direkt är att det då finns en anmälan i registren när det händer igen ... för den här grannen går uppenbarligen inte att prata med.3 jimpeter skrev:
Polisanmäl nu direkt.
Egoismen är inte annat än baklaglig, men ack så frekvent att man genast inser att det är ett slag man aldrig kan vinna. Jag kan inte juridik och jag vet inte hur man går till väga på laglig väg, men växter är mycket mer intressant och lättbegripligt.
Plommonträd ska helst inte beskäras alls och gör man det ska man göra det varligt och under rätt säsong. En annan självklarhet är att använda spritade och vassa verktyg för att minska risken för att sprida sjukdomar.
Det vore intressant om det fanns något prejudikat för ersättning på kommande skörd. I kommersiella odlingar måste det ju hänt förr. I det här fallet har vi ju ingen aning om hur stor skörden skulle kunna bli, men krasst kan jag anse att man förutom träden skulle bli ersatt för potentiell ekonomisk förlust av skörd på grund av det egenmäktiga förfarandet. Vissa sorter av plommonträd kan ge sjukt mycket frukt på relativt små träd, så mycket att man måste kartgallra för att trädet inte ska gå av!
Helt sjukt egentligen att folk inte förstår att ett (relativt) gammalt plommonträd är så mycket mer värdefullt än några små syrenskott som snarast är att betrakta som ogräs...
Plommonträd ska helst inte beskäras alls och gör man det ska man göra det varligt och under rätt säsong. En annan självklarhet är att använda spritade och vassa verktyg för att minska risken för att sprida sjukdomar.
Det vore intressant om det fanns något prejudikat för ersättning på kommande skörd. I kommersiella odlingar måste det ju hänt förr. I det här fallet har vi ju ingen aning om hur stor skörden skulle kunna bli, men krasst kan jag anse att man förutom träden skulle bli ersatt för potentiell ekonomisk förlust av skörd på grund av det egenmäktiga förfarandet. Vissa sorter av plommonträd kan ge sjukt mycket frukt på relativt små träd, så mycket att man måste kartgallra för att trädet inte ska gå av!
Helt sjukt egentligen att folk inte förstår att ett (relativt) gammalt plommonträd är så mycket mer värdefullt än några små syrenskott som snarast är att betrakta som ogräs...
