kurre.eson skrev:
Skadeståndslag (1972:207)
2 kap portalparagraf innebär att den som oprovokativt skadar en annan har ansvaret härför och skall ersätta skada.
Såvitt jag har förstått av TS klaga så har en granne på falska grunder försökt få en kommun att vidta åtgärder som på sakrättslig grund inte skulle kunnat vidtagas.
Detta är inte ett civilrättsligt mål men det kan vara ett brottmål och då är SKL giltigt.
Av 23 kap BrB framgår att stämpling eller anstiftan eller försök därtill utgör brott.
Av detta följer att brottet i detta fall är ett försök till skada för A som B i form anstiftan hos tredje man kommunen C försöker skapa genom att på icke rättslig grund få C att utöva makt enl PBL gentemot A i syfte att B. skall äga vinning av skadan.
Oavsett att B härefter ändrar sig så är skadan redan gjord och ansvar bör utkrävas av A mot B.
Vidare så saknas i all västerländsk rätt stöd för domstols vägran att tillmäta A ersättning att mot sedvanlig ersättning låta sakkunnig föra talan i mål som handlar om A:s förmögenhetskada orsakat av B. där som enligt gällande lag måste föra sin talan genom tredje man (kommun) i sitt partsställe.
Frågan är således inte A:s rätt att utfå sakkunnigs ersättning av C. Kommun, omvänt att utfå rätt mot den som anstiftat. Det finns inget rättsforum som kan vitsorda att en persom B tillåts skada en person A genom att använda tredje man C.
Detta gäller oavsett MMD. MÖD eller Högsta Förvaltningsrätten ( fd. Regeringsrätten). A kan dessutom stämma B i saken.
Nog sagt. Utbildningen är gratis
Det verkar snarare vara du som behöver utbildning i PBL och dess tillämpningar. Normalt så gäller detaljplanen. Men det är fullt lagligt av en kommun att ge bygglov som innebär en viss avvikelse från detaljplanen.B Bosse12 skrev:
Det är också fullt lagligt att för en granne att låta rätten pröva denna avvikelse. Grannen har således laglig rätt att överklaga och låta rättsvårdande myndigheter att pröva detta bygglov eftersom den innebär en viss avvikelse från detaljplanen. Du skriver att grannen oprovokativt försöker skada byggherren. Men det stämmer ju inte, grannen använder sin lagliga rätt att överklaga ett bygglov som avviker från detaljplanen.
Högsta Förvaltningsrätten som du nämner kan inte ens bli inblandad i ett överklagande som behandlar smärre avvikelser från detaljplanen.
Förvaltningsrätten däremot behandlar domar som berör andra kommunala och offentliga beslut.
Tja nu vet jag inte om du svarade på fel tråd eller om du helt enkelt precis slutat jurist studierna... I det här fallet är det nog PBL som styr ärendet.B Bosse12 skrev:
För det var inte så mycket vettigt att hänga. Det som har hänt är att grannen har överklagat ett myndighetsbeslut ett utfärdat bygglov. Det är hans lagliga rätt att göra. Nu kommer byggnadsnämnden skicka detta till LS. Där har Båda parter rätt att komplettera sina inlägg.
Det är ingen förhandling där parterna är närvarande. Utan det sköts av direkt av LS. Om man inte är nöjd med det beslutet så kan man överklaga till MMD. Som även dessa gör en prövning på ungefär samma sätt som på LS. Om man inte uppskattar domen kan man ansöka om prövningstillstånd hös MÖD.
Ingen av dessa ställen behöver du ha en jurist. En erfaren arkitekt fungerar säkert bättre. Sen är det så här att det finns inga pengar i den här processen. Utan det handlar om ett myndighetsbeslut som överklagats.
Allt det här vet jag utan att vara utbildad jurist. Men nu har jag varit snäll och lärt dig hur det går till med bygglov.
Jag bjuder på det!
Fakturan har vi redan diskuterat klart. Det var länge sedan
Skadestånd har man inte rätt till i ett fall som detta. Då det inte är en egentlig process. Utan det handlar om att man utövar sin lagliga rätt att överklaga myndighetsbeslut. Grannen har överklagat beslutet. Det finns ingen motpart att stämma i det här fallet. Grannen är inte motpart och går alltså inte att stämma. Kommunen har fattat ett beslut som kanske inte uppskattas. Men man kan inte stämma kommunen för det. Dessutom så ger det inte så mycket att stämma någon i Sverige.
Redigerat:
Nu har du nog snurrat in på en annan tråd. Vad BrB med ett myndighetsbeslut att göra?B Bosse12 skrev:
Eller så har du sett för mycket på amerikanska filmer...
M MetteKson skrev:
Du lär inte får startbesked innan bygglovet vunnit laga kraft och det är i värsta fall efter att markochmiljö överdomstolen sagt sitt (Har varit igenom processen som tog 3 år) Så glöm råd från okunniga som råder dig att starta bygget.
Den sk process juristen verkar var ute och cyklar. Helt rätt att PBL styr processen och några jurister behövs inte om man är tillräckligt bra att formulera svar på överklagandena. Rätt enkelt att mala ner argumenten som ofta brukar handla om insyn, förstörd utsikt mot vatten som ligger 500 m bort osvB Byggdjuret skrev:
Folk hittar på alla möjliga argument. Rättsväsendet har naturligtvis sett de mesta argumenten. Problemet kan uppstå om Byggnadsnämnden inte har följt planen för området och gjort undantag från gällande plan. För stor byggarea än vad som tillåts på tomten, för nära grannar osv. Då krävs berörda grannars tillstånd, dvs de som gränsar till tomten. Räcker med att en överklagar.
Tja... Även om man skulle få startbesked så är det korkat att påbörja något innan allt är klart. Får man inget bygglov så står man där å måste återställa markem...H Hacke1984 skrev:
9kvm större bruttoarea än grannarna som har hälften så stor tomt.Nyfniken skrev:
