- Status
Vi är så splittrade här inne, att vi inte ens kan komma överens om vilka olika läger det finns i tråden...
Ja så är det tyvärr. Det är också en av orsakerna till att jag slutat skriva i tråden på ett tag.
Jag försökte bara välkomna en nykomling till tråden och beskrev att det finns två huvudsakliga åsiktskorridorer här men till och med det har debatterats sönder och man skriver att det inte är sant..
Jag försökte bara välkomna en nykomling till tråden och beskrev att det finns två huvudsakliga åsiktskorridorer här men till och med det har debatterats sönder och man skriver att det inte är sant..
Ett problem är hur olika länder rapporterar, eller främst att vi inte vet hur de rapporterar.Hyltran från Veglemyren skrev:
I Sverige har vi vissa problem, de som inte dör på sjukhus, utan t.ex. äldreboende, så måste dödsfallen registreras inom 3 veckor (detta är inget som gäller just nu, utan har "alltid" varit så). Det betyder att det hela tiden blir en eftersläpning, på typ 2 veckor i statistiken.
Sen finns det en viss underrapportering (dvs de som inte anges ha dött av covid19) som vi troligen aldrig kommer få full klarhet i, men den är uppskattad till ca 10%
Men vänder vi på det då. Om Sverige har svårt att få till rapporteringsrutinerna helt, kan vi inte misstänka att andra länder också har samma problem.
I Italien upptäckte de nyligen en stor rapporteringsmiss, och plötsligt ökade deras dödstal med flera tiotals procent. I Ryssland rapporterar man medvetet andra dödsorsaker än covid-19, så fort det bara går. Det kan heta lunginflammation eller stroke, även om det var en covid-19-patient som dog av sviterna.
I detta tror jag faktiskt att Sverige är bland de mest korrekt rapporterande länderna (ja naturligtvis delar vi denna förstaplats med några andra länder, men långt ifrån alla).
Sen kan vi ju även ha en del överrapportering, en covid-19-sjuk som dör i en trafikolycka ... vad anges som dödsorsak? Nåja, det var ett lite väl drastiskt exempel, men det finns säkert många som var covid-19-diagnostiserade och egentligen dog av något annat men ändå fick covid-19 som dödsorsak.
Så, allt detta kan vara bra att ha i huvudet då man kikar på siffrorna, alla siffror är extremt beroende på hur landet ifråga har fått till sina rapporteringsrutiner. Rapporteras de som inte dött på sjukhus, rapporteras andra dödsorsaker osv osv.
Om ett par år kommer "överdödligheten" studeras, och denna är svårt för ett någorlunda öppet land att dölja, och då kommer vi så småningom kunna "avslöja" de som rapporterat glädjesiffror.
Jag fick också lite typ den känslan. Nu har hon sett till att själva testkapaciteten är 100.000 om dagen, och nu är det upp till andra aktörer att komma på hur denna kapacitet ska användas.a.o.f skrev:
Så länge man inte har något program att följa, eller har valt en riktad studie att göra, så görs bara de tester som sjukhusen och andra vårdinrättningar anser behövs.
Just det lägret tillhör jag absolut inte.tompax2 skrev:
Och glöm heller inte motsatt läger som tycker allt FHM och andra myndigheter gör och säger är rätt alldeles oavsett vad det är.
Så här finns verkligen alla varianter
Kan du peka ut folk du tror hör dit?, så får de vidimera ifall du har rätt.
Och alla som nu är av åsikten och som "tycker allt FHM och andra myndigheter gör och säger är rätt alldeles oavsett vad det är." Kan ju själva direkt skriva att de hör till det här av tompax2's beskrivna läger ...
Nej det vet jag. Inte påstått hellerMikael_L skrev:
Ja, kan man peka ut följande läger:
...så kan man nog peka ut det motsatta också
Jag tror med andra ord att ingen av oss har rätt i så fall
Jodå, jag motraljerade bara lite - på just det inlägg jag citerade.
Men allvarligt. Tror du verkligen att det finns många (ens någon) som inte alls tänker någon som helst kritisk tanke mot FHM, regeringen etc?
Jag för min del tror att alla samlas någorlunda normalfördelat runt mitten.
Själv är jag egentligen bara irriterad över att många sådana här trådar i många olika forum egentligen bara används för att sprida sin samhällskritiska dynga. Det spelar egentligen roll om vad det handlar om, utan det är själva kritiken i sig som är det enda intressanta.
Och då reagerar patrioter som de gör förstås ...
Men allvarligt. Tror du verkligen att det finns många (ens någon) som inte alls tänker någon som helst kritisk tanke mot FHM, regeringen etc?
Jag för min del tror att alla samlas någorlunda normalfördelat runt mitten.
Själv är jag egentligen bara irriterad över att många sådana här trådar i många olika forum egentligen bara används för att sprida sin samhällskritiska dynga. Det spelar egentligen roll om vad det handlar om, utan det är själva kritiken i sig som är det enda intressanta.
Och då reagerar patrioter som de gör förstås ...
Det kan man ju aldrig veta. Det enda man däremot kan säga med stor säkerhet är att vissa här inne hugger direkt när det nämns negativa saker, oavsett källa. Spelar knappt roll om den negativa nyheten om exempelvis FHM, kommer från FHM själva, så skall det försvaras ändå. Man skall hela tiden hitta anledningar till varför det är så.
Så upplever jag det här inne i alla fall och med mig några stycken. Så vissa här inne är alltså en bra bit från mitten på din kurva som du infogade.
Det blir så att säga en stämpel om desperation på dessa, och det enda man kan göra för att motbalansera är att vara lika enveten tillbaka. Eller bara släppa det.
Covid-19 - viruset som delade Sverige mitt itu
Redigerat:
Den klent begåvade, skulle kunna få för sig att de som flyttades till sjukhus var sjukare än de andra, och därför dog i en större mängd.Anna_H skrev:
Staffan
Det var mitt inlägg du motraljerade/citerade. Varför förstår jag inte, jag sprider ingen allmän "samhällskritisk dynga" tycker jag själv men jag antar att du tycker det? Du får gärna visa när jag gjort det i så fall.
Det är ganska tydligt att det finns två åsiktskorridorer där ena extremen menar att allt FHM gör är fel och andra extremen att allt FHM gör är rätt. Givetvis finns det en skala däremellan. Jag anser att det var tidigt uppenbart att FHM valt fel strategi dock så betyder det inte att jag anser att allt FHM gjort är fel eller att regeringen gjort allt fel den här frågan.
Redigerat:
Då ber jag dig helt enkelt läsa vad du själv skrev. Ser du inte ???
"de som har viss eller ibland mycket kritik mot FHM."
Bara så du vet var jag står.
edit:
Och vad "allmän samhällskritisk dynga", så pekar jag inte på någon särskild, inte just nu. Jag är inte på humör att hålla på och sortera folk i fack just nu.
edit2:
Och jag citerade inte ens dig där. Dig hade jag redan passerat, om du inte märkte det, så var det här en "ny tråd" med någon annan ...
edit3:
Och ja, jag ser att du inte skrev "citerade" utan "motraljerade", men det var ändå en ny diskussion, för att någon kände sig proxykränkt å dina vägnar.
Om jag måste placera mig i någon av de grupper du har beskrivit så måste det bli:T TAR12 skrev:
"de som har viss eller ibland mycket kritik mot FHM."
Bara så du vet var jag står.
edit:
Och vad "allmän samhällskritisk dynga", så pekar jag inte på någon särskild, inte just nu. Jag är inte på humör att hålla på och sortera folk i fack just nu.
edit2:
Och jag citerade inte ens dig där. Dig hade jag redan passerat, om du inte märkte det, så var det här en "ny tråd" med någon annan ...
edit3:
Och ja, jag ser att du inte skrev "citerade" utan "motraljerade", men det var ändå en ny diskussion, för att någon kände sig proxykränkt å dina vägnar.
Redigerat:
Och vem kan det vara?
Nej jag ser inte.
Det är nog en liten otydlighet i mitt inlägg du har hängt upp dig på. Som sagt jag menade bara att det finns de som är för FHM och de som är emot. Givetvis finns det en skala däremellan men det är en ganska tydligt att vi har dessa två huvudgrupper.
Redigerat:
Jag och några kollegor till har i senaste månaden gjort klart riskanalyser för vad som kommer hända på vårt företag om drygt ett år för ett större projekt.
Där finns ett antal saker vi identifierat som vi ska ta hand om före det inträffar.
Alltså helt vanligt strukturerat arbete.
Och vi gör det i god tid så vi hinner åtgärda tänkbara risker.
Om FHM gjort samma för en pandemi så borde man hittat ett antal saker att ta hand om före de sker.
Om FHM gjort det och kommit med åtgärdsplaner till nuvarande och tidigare regering och de inte velat genomföra det är det allvarligt.
OM FHM inte gjort detta är det ännu värre då det rimligen bör ligga i deras ansvar att göra sådant.
Alltså en pandemi är en smitta spridd över stora delar av jorden.
Då kan man knappast räkna med att det går att köpa in utrustning från övriga delar av världen för det kommer bli konkurrens om att få köpa sådant från många länder. Då har man egna beredskapslager. Inte så svårt att räkna ut.
En pandemi skulle ju kunna tänkas komma in på äldreboenden och hur skyddar man både brukare och personal mot en smitta.
En pandemi borde belasta sjukvården och behov av utrustning och skydd.
Då är det korkat att införa centrala lager och hantering EFTER smittan brutit ut i landet och sjukvårdsmaterial tar slut på vissa sjukhus.
Då är det osmart att sätt ihop massa regler om hur folk ska göra för sådant borde funnits för många år sedan.
SARS cov-1 borde varit en väckarklocka.
Tillbaka till våra riskanalyser.
Självklart kommer vi genomföra och säkra upp samtliga risker vi hittat.
Visst vi kan ha missat något men vi har troligen hittat de flesta tänkbara riskerna som kan hända i vårat projekt.¨
Inte väntar vi till folk skadats och avlider innan vi sätter upp avspärrningar och informerar om nya risker.
Jämför med ett bygge. De sätter upp skydden på taket mm innan folk ramlat ned.
Ja man gör riskanalyser på lite större byggen också. Självklart.
Nej vi är inga hjältar utan sköter bara vårt jobb.
Undrar hur den riskanalys och åtgärdsplan som FHM borde gjort för 10 år sedan minst ser ut? Finns den ens?
Ni som snackar om olika läger här på forumet borde givetvis ha sett denna.
Eller är ni så naiva att tror att det går fixa efter folk skadats eller avlider?
Eller är bristerna i en sådan riskanalys så grava att man nu måste sitta och hitta på saker när vi sitter mitt i skiten?
Visst man kan behöva justera vissa saker när man får bättre insyn i saker men det mesta borde suttit där före det händer.
De är ju proffs på just hantera folkets hälsa.
Ja sådant får vi förhoppningsvis svar på i den kommission om regeringens hantering av coronapandemin som förhoppningsvis kommer genomföras.
https://www.regeringen.se/artiklar/...s-hantering-av-coronapandemin-innan-sommaren/
"Den 7 maj gav statsminister Stefan Löfven besked om att regeringen avser tillsätta en kommission om hanteringen av covid-19. Idag meddelar statsministern att regeringen avser att fatta beslut om en kommission innan sommaren."
Varför tvekar man?
Fatta beslutet och genomför den för då kanske vi kan hantera kriser bättre nästa gång.
Där finns ett antal saker vi identifierat som vi ska ta hand om före det inträffar.
Alltså helt vanligt strukturerat arbete.
Och vi gör det i god tid så vi hinner åtgärda tänkbara risker.
Om FHM gjort samma för en pandemi så borde man hittat ett antal saker att ta hand om före de sker.
Om FHM gjort det och kommit med åtgärdsplaner till nuvarande och tidigare regering och de inte velat genomföra det är det allvarligt.
OM FHM inte gjort detta är det ännu värre då det rimligen bör ligga i deras ansvar att göra sådant.
Alltså en pandemi är en smitta spridd över stora delar av jorden.
Då kan man knappast räkna med att det går att köpa in utrustning från övriga delar av världen för det kommer bli konkurrens om att få köpa sådant från många länder. Då har man egna beredskapslager. Inte så svårt att räkna ut.
En pandemi skulle ju kunna tänkas komma in på äldreboenden och hur skyddar man både brukare och personal mot en smitta.
En pandemi borde belasta sjukvården och behov av utrustning och skydd.
Då är det korkat att införa centrala lager och hantering EFTER smittan brutit ut i landet och sjukvårdsmaterial tar slut på vissa sjukhus.
Då är det osmart att sätt ihop massa regler om hur folk ska göra för sådant borde funnits för många år sedan.
SARS cov-1 borde varit en väckarklocka.
Tillbaka till våra riskanalyser.
Självklart kommer vi genomföra och säkra upp samtliga risker vi hittat.
Visst vi kan ha missat något men vi har troligen hittat de flesta tänkbara riskerna som kan hända i vårat projekt.¨
Inte väntar vi till folk skadats och avlider innan vi sätter upp avspärrningar och informerar om nya risker.
Jämför med ett bygge. De sätter upp skydden på taket mm innan folk ramlat ned.
Ja man gör riskanalyser på lite större byggen också. Självklart.
Nej vi är inga hjältar utan sköter bara vårt jobb.
Undrar hur den riskanalys och åtgärdsplan som FHM borde gjort för 10 år sedan minst ser ut? Finns den ens?
Ni som snackar om olika läger här på forumet borde givetvis ha sett denna.
Eller är ni så naiva att tror att det går fixa efter folk skadats eller avlider?
Eller är bristerna i en sådan riskanalys så grava att man nu måste sitta och hitta på saker när vi sitter mitt i skiten?
Visst man kan behöva justera vissa saker när man får bättre insyn i saker men det mesta borde suttit där före det händer.
De är ju proffs på just hantera folkets hälsa.
Ja sådant får vi förhoppningsvis svar på i den kommission om regeringens hantering av coronapandemin som förhoppningsvis kommer genomföras.
https://www.regeringen.se/artiklar/...s-hantering-av-coronapandemin-innan-sommaren/
"Den 7 maj gav statsminister Stefan Löfven besked om att regeringen avser tillsätta en kommission om hanteringen av covid-19. Idag meddelar statsministern att regeringen avser att fatta beslut om en kommission innan sommaren."
Varför tvekar man?
Fatta beslutet och genomför den för då kanske vi kan hantera kriser bättre nästa gång.
