Husbeskrivning i köpeavtalet stämmer inte med verkligheten

Hej,
Vi tillträde vårt hus en vecka sedan och det saknas fiber i huset, som enligt beskrivningen i avtalet skulle finnas i huset.

Har jag rätt att kräva att dem står för indragningen av fibernätet till huset?

Vi har haft besiktningsman som inte har anmärkt på detta.

 

Säljarens ansvar. Om köpekontraktet föreskriver fiberuppkoppling och sådan inte finns strider det mot det som är avtalat, och det rör sig om ett fel enligt Jordabalken (JB) 4:19. Ni kan ha rätt till nedsättning av köpeskillingen och/eller skadestånd. En köpare skall kunna lita på säljarens lämnade uppgifter. Beloppet ni kan kräva motsvarar kostnaden för att fastigheten skall stämma överens med avtalet i den delen. Ni bör ta in ett par offerter från fiberleverantörer och kräva säljaren på beloppet. Det första ni skall göra är i alla fall att skriftligen reklamera felet till säljaren, och spara en daterad kopia av den skriften. Det medför ofta problem om en säljare släpps in för att åtgärda fel.

Besiktningsmannens ansvar. Ni bör läsa villkoren för den överlåtelsebesiktning ni betalt för. En del byggnadsfunktioner kan vara undantagna från besiktningen, och fiberuppkoppling kan vara en sådan del. Om den inte är undantagen bör även en besiktningsman kunna lita på säljarens uppgifter, om det inte är närmast uppenbart att uppgifterna är felaktiga. Det kan alltså bli svårt att beslå besiktningsmannen med vårdslöst utfört uppdrag, om han vid besiktningen tagit del av köpekontraktets uppgifter rörande fiberuppkopplingen.

Om uppkopplingen inte är undantagen från besiktningen och besiktningsmannen inte tagit del av köpekontraktet kan det röra sig om en vårdslös besiktningstjänst, som inte är fackmässigt utförd, utan felaktig i den delen. Ni får i så fall hävda att om han upplyst er om de rätta förhållandena, ni skulle ha försökt att pruta på priset, eller om inte det lyckats, helt avstått från köpet. Med den bakgrunden har besiktningsmannen genom sin vårdslösa besiktning orsakat er den ekonomiska skadan. Då gäller samma kravbelopp som mot säljaren. Det kan vara gynnsamt att vända sig mot besiktningsmannen eftersom han en försäkring som skall täcka ersättning efter en vårdslös besiktning. Det finns ännu ingen lag som reglerar just besiktningstjänster, utan då gäller allmänna kontraktsrättsliga principer.

Med vänlig hälsning

Claes Blåe

 

Claes Blåes svar brukar vara klanderfria, men i detta fall har jag svårt att se logiken i det tredje stycket. Om besiktningsmannen inte har sett objektsbeskrivningen så kan han väl inte lastas för att inte meddela att fiber saknas.

 

Det är väl precis som det står? Dvs internetanslutningen ingår i besiktningen och besiktningsmannen är inte 'färgad' av vad som står i kontraktet. Då är det vederbörandes uppgift att kontrollera vilken typ av internetanslutning som finns.

 

Det står ju att internetuppkoppling inte är undantagen. Det tolkar jag som att den kanske inte ens är nämnd. Känns hårt att då gå på besiktningsmannen om vårdslös besiktning

 

Lite intressant frågeställning faktiskt.

Den allmänna uppfattningen är nog att juridiska delar, som kontrollera att uppgifter som lämnats i prospekt m.m. stämmer med verkligheten, inte ingår i en vanlig besiktningstjänst.

 

Konstig sak att bluffa om... Bör ju vara typ det första man upptäcker i nya huset. Finns det kanske fiber till tomtgränsen?

 

Tack för hjälpen. Vi har fått det finansierat av säljaren.

 

Tack för att du återkopplar