- Status
"Barnmat är lagligt". Så även rökning, brännvin, socker, grillat kött, transfetter, och tills ganska nyligen, även asbest. Det är även lagligt att springa med famnen full av knivar. Hänger du med.G greenhouse skrev:
Själv har jag rivit åtskilliga asbestisolerade rör, rivit bort eternitfasader, sågat i asbestarmerade golvplattor etc etc. Hysterin för asbest är ett internetfenomen skapat av hysteriska och okunniga människor som sprider sina påhitt hej vilt.
Gubben struntade förhoppningsvis att följa din vattensprutaruppmaning, då taket skulle blivit mycket halt.
Hoppas att du nu känner dig lite lugnare, och kan fokusera din beskyddarinstingt på verkliga faror. Det finns ju en del att välja på, redan som det är. Så det är lite onödigt att hitta på nya.
Staffan
Det var en bra poäng, tyvärr regnar det inte utan det är andra dagen i rad med 20 grader och strålande solsken så hur fuktiga de är vet jag inte. Säkert fuktigare än inomhus dock.R roli skrev:
Också en rimlig poäng att plattor som går sönder redan har "avgett" sina fibrer. Det låter plausibelt.
Mycket olustig historia detta
Det är uppenbart att du är orolig. Men orsaken är desinformation.G greenhouse skrev:Det var en bra poäng, tyvärr regnar det inte utan det är andra dagen i rad med 20 grader och strålande solsken så hur fuktiga de är vet jag inte. Säkert fuktigare än inomhus dock.
Också en rimlig poäng att plattor som går sönder redan har "avgett" sina fibrer. Det låter plausibelt.
Mycket olustig historia detta
Faran med asbest har inget med internet att göra. Det förbjöds ju redan 1982 och då fanns inte internet. MåStaffan2000 skrev:
Ja Staffan, klart jag är orolig. Det gäller mitt barns hälsa. Att han blivit utsatt för något skadligt på grund av min grannes nonchalans och snålhet.
Men försök läs tråden och inse att den risken ditt barn har blivit utsatt för är absolut minimal! Har du någon gång lyft ditt barn? Då har du utsatt det för en större risk än din granne gjort nu. Så minimal är risken!G greenhouse skrev:
I princip alla som dör av asbestrelaterade sjukdomar röker och utsätts för stora mängder damm i sitt arbete.
Mer information om hur mycket asbest man får i sig den 'naturliga vägen' finns i rapporten länkad här:
https://www.byggahus.se/forum/threads/orolig-foer-asbest-pa-arbetsplats.363555/page-7#post-3563001
Man får nog i sig mer asbest av att vistas på en vältrafikerad gata i Stockholm än att riva ett eller två eternittak under sin livstid.
Det jag vill ha sagt är alltså att man visst ska ta riskerna med asbest på allvar, men man ska inte överdriva dom. Och framför allt inte få panik när man hör ordet asbest samtidigt som man accepterar en massa andra kända faror.
Stendamm ger upphov till silikos och lungcancer, så varför skulle man vara rädd för några eternitskivor som rivs under några dagar under ens livstid 80 meter bort, men inte att bo bredvid en dammande grusväg?G greenhouse skrev:
Mer information om hur mycket asbest man får i sig den 'naturliga vägen' finns i rapporten länkad här:
https://www.byggahus.se/forum/threads/orolig-foer-asbest-pa-arbetsplats.363555/page-7#post-3563001
Man får nog i sig mer asbest av att vistas på en vältrafikerad gata i Stockholm än att riva ett eller två eternittak under sin livstid.
Det jag vill ha sagt är alltså att man visst ska ta riskerna med asbest på allvar, men man ska inte överdriva dom. Och framför allt inte få panik när man hör ordet asbest samtidigt som man accepterar en massa andra kända faror.
Det är som sagt ingen fara. Grannen har inte utsatt någon för fara. Även asbestsanerare tar bort eternit utomhus utan något skydd för omgivningen. Skillnaden är att deras personal som arbetar med detta dagligen skyddar sig med lämplig andningsmask.G greenhouse skrev:
Jag menar att Internet ger kreti och pleti möjligheten att sprida vilken desinformation som helst. Det värsta exemplet påG greenhouse skrev:
det, är väl "Familjeliv".
Före internet fick man söka information i facklitteratur på biblioteket. En betydligt säkrare källa, än lösryckta påståenden från fantasifulla amatörer som är mer intresserade av att samla på gillningar och att läsa sin egen text, än att förmeda relevanta fakta.
Att din oro för grannens tak är "självklar", är inte det minsta självklart, utan självförvållad. Trots våra lugnande kommentarer, fortsätter du att ängslas. Vilket jag tror beror på att du hellre litar på okunniga olyckskorpar, som lever på att samla gillningar, än på oss.
Staffan
Ett argument som brukar dyka upp men inte gjort det i just den här tråden speciellt tydligt är att man inte skadas av kontakt med asbest vid några enstaka tillfällen. Däremot, om man arbetar med det varje dag i ett yrkesliv så kommer man troligen råka illa ut. Med andra ord behöver du inte oroa dig även om kotten mot alla förmodan skulle ha inhalerat några av grannens fibrer, det är helt enkelt det sista som kommer ta kål på'n.
Jag har läst tråden och det finns många bra synpunkter. Jag begriper mkt väl att risken är direkt kopplad till exponeringsgrad.
Det jag vill veta är snarare erfarenheter och dylikt kring hur mycket damm som frigörs när man tar ner eternittak. ATT det frigörs vet vi. Frågan är hur mkt och hur farligt det är 80 meter bort.
Bara för att det är jättefarligt att hoppa fallskärm utan skärm så innebär det ju inte alla andra risker och faror är värda att utsätta sig för. Oro inför saker grundar sig sällan på exakt statistik. T.ex. så oroar sig ju folk nästan till döds över Coronaviruset trots att det är mycket osannolikt att man kommer dö av det. Att jämföra asbestexponering med att bära sitt eget barn är bara irrelevant.
Med det sagt, låt oss hålla god ton. Jag vill inte ge mig in i "min morfar åt asbest till frukost och han blev 92" diskussionen eftersom den är fruktlös.
Det jag vill veta är snarare erfarenheter och dylikt kring hur mycket damm som frigörs när man tar ner eternittak. ATT det frigörs vet vi. Frågan är hur mkt och hur farligt det är 80 meter bort.
Bara för att det är jättefarligt att hoppa fallskärm utan skärm så innebär det ju inte alla andra risker och faror är värda att utsätta sig för. Oro inför saker grundar sig sällan på exakt statistik. T.ex. så oroar sig ju folk nästan till döds över Coronaviruset trots att det är mycket osannolikt att man kommer dö av det. Att jämföra asbestexponering med att bära sitt eget barn är bara irrelevant.
Med det sagt, låt oss hålla god ton. Jag vill inte ge mig in i "min morfar åt asbest till frukost och han blev 92" diskussionen eftersom den är fruktlös.
Antar att man menar kubikcentimeter.useless skrev:
Kalkyl utifrån det:
En människa andas ca 25 000 liter luft om dagen
100 cm2 = 1 liter
0,0001 * 100 * 25000 = 250 fibrer per dygn får vi i oss "naturligt"
Den och övriga frågor har du redan fått svar på. Det är ofarligt, och din oro grundar sig på okunnighet.G greenhouse skrev:
Hur skall man kunna vara tydligare än så?
Staffan
Nja. Det beror på.G greenhouse skrev:
Hoppar du från tusen meters höjd, är det rent livsfarligt. Men, hoppar du från en cm. höjd minskar risken högst avsevärt. Och det är på den höjden du och lintotten befinner er.
Staffan
1 liter är 1000 cm2, så 2500 fibrer per dygn får man i sig till och med...M MagHam skrev:
0.0001 (100 fibrer/m3) är nog någon genomsnittlig 'bakgrundsdos' Läser du rapporten jag länkade till tidigare så ser du att det är 10 gånger fler fibrer i luften i storstäder.
"Urban areas:
- general levels may vary from below 100 to 1000 F/m3 "
Där vistas dessutom många människor dygnet runt år ut och år in utan att alla blir sjuka.
