Förra ägaren hävdat att en del av väggen är bärande, jag hävdar det motsatta. HJÄLP MIG AVGÖRA!
Goddag kära byggahusare.
I huset vi bor i idag finns en modifierad vägg.
Förre ägaren har halverat höjden på väggen och lagt en träskiva ovanpå, så det är likt en bar, skulle man kunna säga.
Längst in på väggen har dom lämnat en snutt i fullhöjd, då dom hävdar att den var bärande.
Då vi är i färd med att riva denna halvvägg, blev jag fundersam på om den verkligen ÄR bärande.
Jag lägger in några bilder så ni får titta och avgöra.
Det rödmarkerade visar var väggen är halv, och det blå visar var väggen är fullhöjd
De två första visar planlösning, de två andra visar takstols konstruktion
I huset vi bor i idag finns en modifierad vägg.
Förre ägaren har halverat höjden på väggen och lagt en träskiva ovanpå, så det är likt en bar, skulle man kunna säga.
Längst in på väggen har dom lämnat en snutt i fullhöjd, då dom hävdar att den var bärande.
Då vi är i färd med att riva denna halvvägg, blev jag fundersam på om den verkligen ÄR bärande.
Jag lägger in några bilder så ni får titta och avgöra.
Det rödmarkerade visar var väggen är halv, och det blå visar var väggen är fullhöjd
De två första visar planlösning, de två andra visar takstols konstruktion
Även om den inte är bärande kan det kanske vara så att det behövs en bit vägg för att stadga upp hörnet.?
Hej
Det är mycket osannolikt att väggen är bärande. Takstolar verkar spänna i andra riktningen på den sida om vägg/balk som skiljer de båda delarna åt, att döma av takplanerna.
Den har inte någon stabiliserande funktion.
Möjligen har gamla ägaren sett en bjälke/planka som ligger i takstolarna förlängning, men den har förmodligen ingen bärande funktion och om den har det är den nästan garanterat inte upplagd på den väggbiten, utan snarare den väggen mellan husdelarna.
Om du vill vara jättesäker skall du be en konstruktör titta på det.
Mvh Alex
Det är mycket osannolikt att väggen är bärande. Takstolar verkar spänna i andra riktningen på den sida om vägg/balk som skiljer de båda delarna åt, att döma av takplanerna.
Den har inte någon stabiliserande funktion.
Möjligen har gamla ägaren sett en bjälke/planka som ligger i takstolarna förlängning, men den har förmodligen ingen bärande funktion och om den har det är den nästan garanterat inte upplagd på den väggbiten, utan snarare den väggen mellan husdelarna.
Om du vill vara jättesäker skall du be en konstruktör titta på det.
Mvh Alex
Det kan vara som i mina föräldrars fall.
Min far hävdade ett flertal gånger att väggar var bärande för att slippa bygga om enligt min mors kanske lite för vilda förslag. Det var hans bästa argument för att få igenom sina förslag.
I ditt fall kan det vara så att säljaren hävdade detta även vid försäljningen för att bevara husfriden.
Min far hävdade ett flertal gånger att väggar var bärande för att slippa bygga om enligt min mors kanske lite för vilda förslag. Det var hans bästa argument för att få igenom sina förslag.
I ditt fall kan det vara så att säljaren hävdade detta även vid försäljningen för att bevara husfriden.
Nu är detta en gammal tråd, men eftersom det är ett Elementhus från Mockfjärd så måste man titta hur träelementen i takbjälklaget ligger för att se om den väggsnutten är bärande, den skulle kunna vara det, det finns inget som säger att alla träelement är lika långa, i mitt hus går de omlott på vissa ställen.
I en del hus är det inte så logiskt var de bärande väggarna är, i mitt hus är det bärande väggar på ”fel” håll. Måste kontrolleras före rivning annars kan ju övervåningen komma på besök.Thyro89 skrev:
