- Status
Det som är bra med detta är också att man kan friskriva de som testat positivt, eller som man har testat positivt för antigener. Det gör att man får en allt mindre grupp att leta smittade i.MultiMan skrev:
Nu far saker lite fram och tillbaka här i tråden så jag hänger inte riktigt med på om jag fått svar på min fråga.Ulltand skrev:
Frågan var om det finns belägg för att man kan ha haft sjukdomen COVID-19 och ändå *inte* bli immun MEN det kan tänkas att ett vaccin ändå skyddar mot sjukdomen? Nu pratar vi inte om immuniteten klingar av över tid, utan att man mer eller mindre direkt kan bli sjuk igen trots att man nyss varit sjuk. Jag är heller inte ute efter om den muterar eller inte, utan samma virus som man inte blir immun mot efter sjukdom men kan vaccineras mot.
Det jag är ute efter är om det finns risk för att det inte blir flockimmunitet trots att många blir smittade och folk ska därför istället invänta ett vaccin som har förmågan att skydda, trots att sjukdomen COVID-19 inte skulle ge immunitet? Samma virus, kort tid (några månader eller så), COVID-19=ej immunitet, vaccin=immunitet?
Lite kul att titta på denna prognosen nu:
. https://adamaltmejd.se/covid/
Man kan där nu se den första puckeln i Stockholm som den första kurvan, medan övriga Sverige i praktiken är det som nu lyfter kurvan. Hade det inte varit för resten av Sverige så hade kurvan fallit väldigt fint enligt S-kurvans princip. Med lite vettiga siffror att utgå ifrån så kan man därmed räkna ut R-värdet för Stockholmstrakten med de restriktioner vi nu har (men utan immunitet, den 12 april så var man i Stockholm halvvägs till flockimmunitet, baserat på dödsfallen, men då måste vi ju räkna bakåt när folk blev smittade också). Många osäkerhetsfaktorer dock, men det borde gå att få fram ett ganska bra estimat värde baserat på detta (men då behöver man exempelvis veta medeltalet för antalet sjukdygn innan dödsfall mm).
Mycket intressant är det i alla fall.
. https://adamaltmejd.se/covid/
Man kan där nu se den första puckeln i Stockholm som den första kurvan, medan övriga Sverige i praktiken är det som nu lyfter kurvan. Hade det inte varit för resten av Sverige så hade kurvan fallit väldigt fint enligt S-kurvans princip. Med lite vettiga siffror att utgå ifrån så kan man därmed räkna ut R-värdet för Stockholmstrakten med de restriktioner vi nu har (men utan immunitet, den 12 april så var man i Stockholm halvvägs till flockimmunitet, baserat på dödsfallen, men då måste vi ju räkna bakåt när folk blev smittade också). Många osäkerhetsfaktorer dock, men det borde gå att få fram ett ganska bra estimat värde baserat på detta (men då behöver man exempelvis veta medeltalet för antalet sjukdygn innan dödsfall mm).
Mycket intressant är det i alla fall.
Ja. Vi kan ju dock titta på de fyra coronavirus som cirkulerar som förkylningsvirus och orsakar knappt en sjättedel av alla förkylningar [https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus] (dvs i medel blir man infekterad med några års mellanrum [1-2 förkylningar per år för vuxna https://www.arbetsmiljoupplysningen.se/Amnen/Forkylning1/] ) . Det tyder på att immuniteten efter infektion av dessa virus varar åtminstone flera år (annars skulle vi vara sjuka oftare), jag har svårt att se varför sars-COV2 skulle vara så annorlunda i detta.G gaidin skrev:
Väldigt lösa siffror detta eftersom vi ju inte kan veta hur många som smittas asymtomatiskt, eller om kanske andelen av olika förskylningsvirus skiljer sig mellan vuxna och barn (vilka ju är förkylda oftare än ett par gånger per år).
Nej, det är det faktiskt inte. Det beror på hur sjuk du blev. Läs här så får du en lite bättre bild av hur det hänger ihop:G gaidin skrev:
- https://www.1177.se/Vastra-Gotaland/liv--halsa/sa-fungerar-kroppen/immunforsvaret/
Men för att kortfattat sammanfatta det så beror det på om kroppen behöver utveckla antikroppar för att ta död på infektionen, eller om den är så svag att kroppens immunförsvar klarar av den utan utvecklande av specifika antikroppar.
Det är detta som Giesecke lyfter när han säger att man inte nödvändigtvis blir immun av att ha haft en lättare sjukdom i Covid-19.
Nu börjar kritiken komma ut inifrån.
Dan Eliasson, generaldirektören för Myndigheten för Samhällsskydd och beredskap, kritiserar Coronapandemi hanteringen.
Jag hade nog gärna sett att vi hade lyckats agera som land lite snabbare.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7470343
Dan Eliasson, generaldirektören för Myndigheten för Samhällsskydd och beredskap, kritiserar Coronapandemi hanteringen.
Jag hade nog gärna sett att vi hade lyckats agera som land lite snabbare.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7470343
Det finns mååånga förkylningsvirus om man räknar in de mutationer som man inte är immun mot. Inte bara corona-virusen. Barns immunförsvar är dessutom inte upptränat, vilket gör att de blir sjukare av infektionerna än vad många vuxna blir (en vuxens immunförsvar känner kanske "nästan" igen viruset och kan därför få en delvis effekt vilket gör att denna knappt blir sjuk. Samtidigt så blir ett barn jättesjukt av samma virus.H hapazard skrev:
När det gäller SARS-CoV-2 så verkar dock barnens svaga immunförsvar vara en fördel då det inte överreagerar (vilket tros vara en stor orsak till dödligheten för vuxna i yrkesverksam ålder). Det verkar också som att deras immunförsvar hanterar viruset på ett annat sätt då de smittar mindre (men det kan också vara så enkelt att skolbarn träffar samma barn varje dag och därmed inte kan smitta vidare till andra barn än de som redan är i samma gruppering, eller så är det så att eftersom de inte blir så sjuka så smittar de kort tid, eller så provtar man inte dem då de inte är särskilt sjuka - många teorier blir det...).
Jo, det stämmer ju. Men då talar vi antagligen om dem som inte alls märkt att det varit sjuka, en virusinfektion läker typiskt ut av att immuntitet uppstår. Bra läsning här https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK8348/ (ickespecifik) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK8423/ (immunitet).pacman42 skrev:
Norge till skillnad från Sverige kan visst hålla nere dödstalen. Det är inte alls som Giescke predikar om att de andra nordiska länderna kommer ikapp Sverige.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7470174
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7470174
Österrike är ett land som har ungefär lika många invånare som Sverige. De stängde ner allting vilket resulterade i att dödsfallen blev bara 620 döda jämfört med över 3000 för Sverige.
Det går propaganda om att de länder som har stängt ner (typ Österike) när de börjar öppna igen då kommer att smittspridningen öka och dödsfallen stiga. Det här påståendet har ingen vetenskaplig grund utan är bara en gissning.
Österrike har börjat öppna upp sakta och säker sen 20de/april. Det framgår av grafen nedan att att smittspridningen har inte ökat alls och är visst under kontroll.
Dödstalet kommer därför att hålla sig på låga nivåer. Något att skriva på ett vykort och skicka till Giesecke.
Det går propaganda om att de länder som har stängt ner (typ Österike) när de börjar öppna igen då kommer att smittspridningen öka och dödsfallen stiga. Det här påståendet har ingen vetenskaplig grund utan är bara en gissning.
Österrike har börjat öppna upp sakta och säker sen 20de/april. Det framgår av grafen nedan att att smittspridningen har inte ökat alls och är visst under kontroll.
Dödstalet kommer därför att hålla sig på låga nivåer. Något att skriva på ett vykort och skicka till Giesecke.
Ja, säga vad man vill om Dan, men det är lite konstigt att det är FHM som frontar alla presskonferenser och ger information direkt till medborgaren. Deras jobb är ju att stödja andra myndigheter och dom är inte vana att kommunicera direkt till folket vilket märks i den luddiga information dom ger full med teoretiska svepande resonemang som är svåra att tolka.H hapazard skrev:
Det rimliga vore väl att det var MSB som stod där och mässade för pöbeln?
