Coronavirus

[[SKPG]Zamora]

Ja inte gilla till att hon blev sjuk utan att hon ska klara sig. Vissa äldre är sega och därför de blir så gamla.

Förstod det

 

[Anonymiserad 264394]

[länk]

"Att stänga skolorna var ett beslut som togs av regeringen som vi inte rekommenderade ursprungligen. Folkehelseinstituttet gav förslag på andra saker som är mer effektiva, men att stänga skolor och förskolor var inte på vår lista, säger han till tidningen."

Med tanke på att det är flockimmunitet som kommer stoppa spridningen till slut så innebär det att för varje person med låg risk att dö (barn och unga) som lyckas undvika smittan finns risken att en högriskperson blir smittad istället och dör.

Utifrån den aspekten skulle man kunna hävda att skolstängningar leder till fler dödsfall bland äldre.

 

[Claes Sörmland]

Ett sätt att hantera denna pandemi är att när man väl känner till vilka riskgrupperna är, enbart isolera riskgrupperna och deras vårdpersonal. Låt övriga samhället fungera som vanligt.

I retrospekt låter ju detta som vägen att gå och vi kan ge den där personalen overkligt saftiga löner och det kommer ändå att löna sig ekonomiskt. Problemet är väl det praktiska med hur man isolerar personalen, de är ju inte bara arbetskraft utan har ett annat liv också. Eftersom jobbet inom äldrevården tillhör våra sämst betalda och är ganska mycket lågstatusyrken kan man också gissa att väldigt många inte direkt är motiverade eller ens kan helt gå upp i jobbet och lämna sitt privatliv ett år eller så. Kanske inte ens om de plötsligt får oljeriggsbetalt för att flytta in på jobbet. Det brukar krävas män för den typen av beteende och de jobbar inte så ofta i vården.

 

[Anonymiserad 264394]

I retrospekt låter ju detta som vägen att gå och vi kan ge den där personalen overkligt saftiga löner och det kommer ändå att löna sig ekonomiskt. Problemet är väl det praktiska med hur man isolerar personalen, de är ju inte bara arbetskraft utan har ett annat liv också. Eftersom jobbet inom äldrevården tillhör våra sämst betalda och är ganska mycket lågstatusyrken kan man också gissa att väldigt många inte direkt är motiverade eller ens kan helt gå upp i jobbet och lämna sitt privatliv ett år eller så. Kanske inte ens om de plötsligt får oljeriggsbetalt för att flytta in på jobbet. Det brukar krävas män för den typen av beteende och de jobbar inte så ofta i vården.

Jag föreslog något sådant i förra veckans inlägg 11460

https://www.byggahus.se/forum/threads/coronavirus.367003/page-764#post-3674688

 

[Claes Sörmland]

Jag misstänker att vi får se en ny uppgång i antalet smittade och sjuka nu.
Jag har skrivit om det tidigare och min teori är att precis som bantning och motion mm så funkar det oftast bara en kortare period för att sedan återgår man till vanliga beteendet. Inte alla men väldigt många.
Jämför med alla nyårslöften som resulterar i att det är fullt på gymmen veckorna efter nyår men en månad senare så är det som vanligt igen.

Alltså min teori är att många minskat på tvätta händerna, handsprit och inte så försiktiga med social distans mm.
Man återgår till viss del som det var före coronan.
Jag själv är sådan och försöker skärpa mig nu med denna smittan för att inte falla tillbaka till vanliga beteendet.
Nej det är inte över ännu.


[bild]

Den där grafen över dagliga dödsfall du visar är inte justerad för dag när dödsfallet inträffade. Vi har t ex inte haft dagar med över 120 döda, det är en rapporteringsartifakt. Så här ser de korrekta siffrorna ut (från FHMs presskonferens 200509):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Det rullande medelvärdet visar trenden eftersom efterrapportering förekommer.

Sen tror jag antalet smittade kan öka, inte i Stockholm med associerade regioner men i Skåne som i princip är oberört av smittan. Göteborg med kringregioner verkar ju ha växande smitta (något oklart). Det som talar emot är väl sommaren och att vi faktiskt undviker de värsta smittspridarmiljöerna. SARS-CoV-2 sprids ju knappt vid vanliga ytliga kontakter t ex i affären, det är närgången kontakt som att dela tätbefolkade utrymmen inomhus som är högrisk. Kan vi bara hålla oss borta från barer, fester, familjesammankomster, publika evenemang, föreningsmöten, idrottstävlingar, mässor, teater, konserter o s v så slipper vi plötsliga utbrott via superspridningshändelser.

 

[Skruvebulten]

Man får ju innerligt hoppas att vi har såpass kunniga läkare så att de inte "trycksätter sönder det som finns kvar av dina lungor", som du menar.

Självklart skall inte någon som inte klarar av det, sättas på respirator. Men menar du inte ventilator nu egentligen?

Absolut menar jag det och allt vad det innebär av lång tids inneliggande, flera veckor, nedsövd vem vet. Men jag tror att somliga antagonister här inne menar när de talar om IVA och respiratorvård klumpar samman all IV till att bara med det räddar man liv. All annan vård är att jämställa med vanvård.

 

[b8q]

I retrospekt låter ju detta som vägen att gå och vi kan ge den där personalen overkligt saftiga löner och det kommer ändå att löna sig ekonomiskt. Problemet är väl det praktiska med hur man isolerar personalen, de är ju inte bara arbetskraft utan har ett annat liv också. Eftersom jobbet inom äldrevården tillhör våra sämst betalda och är ganska mycket lågstatusyrken kan man också gissa att väldigt många inte direkt är motiverade eller ens kan helt gå upp i jobbet och lämna sitt privatliv ett år eller så. Kanske inte ens om de plötsligt får oljeriggsbetalt för att flytta in på jobbet. Det brukar krävas män för den typen av beteende och de jobbar inte så ofta i vården.

Om lönerna var i oljeriggsklass så skulle vi nog se fler män inom vården...

 

[patst577]

https://www.instagram.com/p/B_9NkPwFXSe/?igshid=1sbkv7nzv0xqp

 

[Lars48]

De som är över 70 år och har många år kvar att leva får den vård de behöver och klarar av. Det är ju bara att se på FHM:s statistik att de de flesta överlever, liksom intensivvårdsregistret visar samma sak. Det är ingen slakt av den åldersgruppen och jag trodde du var mer påläst än att påstå något sådant.

Det du skriver kan knappast vara sant med tanke på de riktlinjer som svensk sjukvård har fått som sin uppgift att tillämpa.


PUBLICERAD: TOR 09 APR 2020
UPPDATERAD: TOR 09 APR 2020
SAMHÄLLE
Personer med en biologisk ålder över 80 år ska prioriteras bort i intensivvården under coronakrisen.

Detsamma gäller de mellan 70 och 80 år som har signifikant svikt i mer än ett organsystem.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...t-visar-de-prioriteras-bort-fran-intensivvard

 

[Lars48]

Jag har läst flera inlägg om att det inte finns nån ide om att ge Cov-2 patienter i åldersgruppen 80+ intensivvård. Anledningen har i första hand varit att de kommer ändå inte klara av en sån besvärlig Behandling.
Något bevis material som styrker påståendet har jag inte sett. Däremot har jag sett studier sim visar att det finns goda chanser för denna åldersgrupp Cov-2 patienter att klara sig Om de får intensivvård.
Här kommer en färsk rapport från första maj som visar väldigt tydligt att 35% av 80+ Cov-2 patienter klarar sig igenom en intensivvård behandling och blir friska.

Prioritera bort denna åldersgrupp från IVA är ett brott mot mänskliga rättigheter.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.icnarc.org/DataServices/Attachments/Download/f48efee2-d38b-ea11-9125-00505601089b

 

[Fairlane]

Det du skriver kan knappast vara sant med tanke på de riktlinjer som svensk sjukvård har fått som sin uppgift att tillämpa.


PUBLICERAD: TOR 09 APR 2020
UPPDATERAD: TOR 09 APR 2020
SAMHÄLLE
Personer med en biologisk ålder över 80 år ska prioriteras bort i intensivvården under coronakrisen.

Detsamma gäller de mellan 70 och 80 år som har signifikant svikt i mer än ett organsystem.

[länk]

Du "glömde" citera raden:
och vilka som ska bortprioriteras om coronaepidemin leder till platsbrist.

 

[j.f.s]

Inte nog med det. Det står dessutom riktlinje och beslutsstöd vilket normalt (iaf som jag är van att ordet används) INTE är en absolut regel utan en form av hjälp till den som ska ta beslutet.

Det tar inte slut där heller utan i informationen står det också att det är upp till läkaren att avgöra. Precis som tidigare.

Det här problemet där information tolkas olika är dock inte unikt för vården utan det finns överallt. Bäst är att bifoga en begreppsförklaring när information skickas ut.

Edit: förtydligande runt ordet riktlinje då jag inte sett en begreppsförklaring från socialstyrelsen eller vården utan att det är min tolkning

 

[Fairlane]

Jag har läst flera inlägg om att det inte finns nån ide om att ge Cov-2 patienter i åldersgruppen 80+ intensivvård.

Det beror nog mest på att du läser vad du vill,inte vad som står. Det vi säger är att 80+ visst ska ha intensivvård och respiratorvård om det är det bästa för dem. Det är dock inte alltidsäkert att det är det bästa. Oddsen att överleva kan vara högre med annan behandling.

Att du påstår att vi skrivit saker vi inte skrivit är riktigt fult. Skulle du uppskatta om vi skriver: "Lars48 påstår att samtliga 80+ ska anslutas till respoirator så fort de kommer in på sjukhus, oavsett om det är en sämre behandlingsmetod för dem"? Jag tror ine du skulle uppskatta det så sluta påstå att andra skrivit saker som de inte skrivit, tack.

Anledningen har i första hand varit att de kommer ändå inte klara av en sån besvärlig Behandling.

Ja och så är det. Om man har 1% chans att överleva med respirator och 5% utan så ska man inte anslutas till respirator.

Något bevis material som styrker påståendet har jag inte sett. Däremot har jag sett studier sim visar att det finns goda chanser för denna åldersgrupp Cov-2 patienter att klara sig Om de får intensivvård.

Hade du inte en bror som var läkare? Du kan väl fråga honom?
Exempelvis kan du ställa frågan. "Om en person är riktigt skör, kan det i vissa fall vara större chans att överleva utan resprator än med?

Här kommer en färsk rapport från första maj som visar väldigt tydligt att 35% av 80+ Cov-2 patienter klarar sig igenom en intensivvård behandling och blir friska.

Felet du gör är att du drar slutsatser ur materialet på ett sätt som man inte kan dra.
35% av de som läkarna ansåg hade en bättre chans med intesivvård överlevde. Från det kan man inte dra slutsatsen att om man ansluter övriga så kommer de ha 35% sannolikhet.
Det finns två andra grupper (minst) bland 80+, de som är för sköra för att klara IVA och de som inte behöver IVA.

Din logik som du använder är lite av typen: Här är ett äpple, äpplet är rött => alla äpplen är röda.

 

[JanneJanne123]

Jag har läst flera inlägg om att det inte finns nån ide om att ge Cov-2 patienter i åldersgruppen 80+ intensivvård.

I vilka inlägg då? Jag kan inte minnas att jag har läst ett enda inlägg med det budskapet. Däremot har folk debatterat om att ALLA över 80+ klarar inte intensivvård och därför bör slippa.

Edit: @Fairlane hann före.

 

[BirgitS]

Lärarkollegan vet ingen annan än sonens lärare som var sjuk innan hon blev sjuk. Visserligen skulle smittan kunnat studsa runt i sonens klass, men barn skall ju inte smitta varandra enligt Tegnell.

Dels har Tegnell inte sagt så utan endast att barn inte driver smittspridningen och dels har du väl sett resultatet av smittspridning i den nederländska undersökning som Harry73 klistrade in för några veckor sen.