Vem äger sjöboden?

[Leif Nordlander]

Min släkt äger en fastighet sedan 1800 talet. Jag, min mor, hennes föräldrar och farföräldrar är uppvuxna i boningshuset. Min mors farfar var en känd fiskare i trakten och hans finns omskriven i en artikel samt en bild på honom där han beskriver fisket. Han avled på 70 talet.Till detta hus som är ett sk gammal soldattorp fanns mycket mark dvs fastigheter utspritt över ett stort område. På 80 talet såldes huset men en fastighet styckades av som vi fortfarande äger. På den fastighet står en sjöbod som har stått där så länge vi kan minnas dvs sedan 40 talet. Vår fastighet gränsar till en annan fastighet som varit ett sk särbhus länge. Innan dess bodde några bröder där och den sista av dem avled på 80 talet. Ingen av dem var fiskare vad vi vet. Efter deras död var huset ett särbhus. På nittotalet tog några släktningar till de avlida bröderna över huset men de har inte bott i huset endast varit där ett par gånger per år och "skött om huset och tillhörande lada". Vi har alltså aldrig störts av dem. Vi har varit osäkra på vart exakt gränsen går mellan deras och vår fastighet men vi har inte tyckt det varit något problem eftersom de aldrig varit där utan tänkt att vi får bekräftat i en fastighetsbestämningen vem som äger sjöboden. Nu har en sådan fastighetsbestämning gjorts och då visar det sig att hela sjöboden står på vår fastighet. Grannen hävdar att det är deras och så har alltid varit och de har för avsikt att riva den för de vill sälja sin fastighet. Vi har dock sagt att boden är vår eftersom den står på vår fastighet och min mors farfar var fiskare. Grannarna har nu stämt oss och de hävdar att sjöboden är deras då vi aldrig krävt att få nyttja boden under vår livstid. De finns inget arrendeavtal inget servitut. De visar på ett foto med personer som sitter framför sjöboden och i en eka i vattnet framför sjöboden som är deras släkt. Min fråga är vem har rätt till sjöboden och vem betraktar man som ägare?

Det heter stärbhus inte särbhus

 

[1939]

Låset, är det ett hänglås eller ett "riktigt" lås i dörren? Kanske inte relevant men ändå intressant eftersom ett hänglås kan hängas dit eller bytas ut.

 

[Lövborgen]

Låset, är det ett hänglås eller ett "riktigt" lås i dörren? Kanske inte relevant men ändå intressant eftersom ett hänglås kan hängas dit eller bytas ut.

Även "riktiga" lås kan bytas ut rätt enkelt. Svårt att se vad typen på lås skulle ha för betydelse för äganderätten till sjöboden?!

 

[1939]

Även "riktiga" lås kan bytas ut rätt enkelt. Svårt att se vad typen på lås skulle ha för betydelse för äganderätten till sjöboden?!

Nej förmodligen inte relevant för äganderätten men att grannarna har nycklar till boden är ändå intressant. Det är en lätt sak att hänga dit ett hänglås om det tidigare saknats.

 

[Anna_H]

När (om) strandskyddsdispens ges för en sjöbod kan det vara så att dispensen faktiskt ENDAST ges för den byggnadsarea som boden upptar. Inga stora altanräcke tillåts där ägaren kan ”privatisera” genom att sätta ut solstolar mm. Länsstyrelsen brukar vara rätt tuff på det, i alla fall i den skärgårdskommun som jag bor i. Inte heller tillåts fönster i boden på den sidan som vätter mot vattnet. Vem som helst ska kunna stövla in och t ex sätta sig lä och fika i skydd av boden (om det inte ligger inom hemfridszonen). Sån är lagstiftningen.

Här har ju troligen aldrig getts någon dispens, och grannen önskar riva boden, så det är inte relevant för tråden.

 

[useless]

Om det nu är så att grannen äger boden och dom vill riva den så är väl enklaste lösningen att dom skänker den till TS? Då slipper dom kostnaden och jobbet med rivningen.

 

[hempularen]

Fast nu var det nog så att grannen i första hand vill få bort sjöboden, oavsett vem som verkligen äger den.

 

[lilytwig]

Så om boden stått på TS mark sen 40-talet utan skriftligt servitut, kan TS då begära rimligt arrende för 80 års nyttjande?

Knappast troligt att det går att få ut arrende retroaktivt om det inte finns ett avtal.

 

[MetteKson]

Här har ju troligen aldrig getts någon dispens, och grannen önskar riva boden, så det är inte relevant för tråden.

Eftersom boden stått så länge har strandskydd säkert inte diskuterats som du säger. Det jag beskriver är hur det kan gå till när strandskyddsdispens beviljas och hur svårt det kan vara att få ny. Eftersom det diskuteras kring att riva boden ville jag förklara detta, och förtydliga hur dumt jag tycker det är att riva boden, varför är det inte relevant?

 

[Anna_H]

Eftersom boden stått så länge har strandskydd säkert inte diskuterats som du säger. Det jag beskriver är hur det kan gå till när strandskyddsdispens beviljas och hur svårt det kan vara att få ny. Eftersom det diskuteras kring att riva boden ville jag förklara detta, och förtydliga hur dumt jag tycker det är att riva boden, varför är det inte relevant?

För att tråden handlar om att GRANNEN vill riva boden. TS vill ha den kvar på sin fastighet.

 

[MetteKson]

För att tråden handlar om att GRANNEN vill riva boden. TS vill ha den kvar på sin fastighet.

Jag tänkte att TS kanske också kunde ha nytta av den informationen, i den diskussion han för med grannen, som inte verkar förstå värdet av boden (vare sig den nu visar sig vara grannens eller TS). Andra som läser i detta forum kan också ha nytta av informationen kring strandskydd, därför tycker jag informationen inte är helt orelevant.

 

[larka742]

Men om TS börjar renovera boden nu, gör om den helt och hållet - så det finns inget kvar av den gamla boden.
Typ, river allt men sparar ett litet hörn för att klara bygglovsreglerna och sedan bygger nytt.

Den gamla boden är borta. Vad ska TS då kunna bli stämd för?
Värdet? Boden skulle ändå rivas!

Egenmäktigt förfarande? Eller nåt sådant, fine - bättre ta det än dras genom rättegångar och allt möjligt...

 

[MetteKson]

Men om TS börjar renovera boden nu, gör om den helt och hållet - så det finns inget kvar av den gamla boden.
Typ, river allt men sparar ett litet hörn för att klara bygglovsreglerna och sedan bygger nytt.

Den gamla boden är borta. Vad ska TS då kunna bli stämd för?
Värdet? Boden skulle ändå rivas!

Egenmäktigt förfarande? Eller nåt sådant, fine - bättre ta det än dras genom rättegångar och allt möjligt...

Renovera varsamt betyder inte att endast ett hörn finns kvar och resten blir nytt. Bygglovet är inte problemet i detta läge, utan strandskyddet. Om det i efterhand uppdagas att man brutit mot strandskyddet kan det bli krångligt (och dyrt).

 

[Buzzword]

Bör tas med en skopa salt men: Som jag ser det så är det viktigt att bevisa att det var ägaren till fastigheten eller stamfastigheten (där boden står) som en gång lät uppföra denna. Enligt Jordabalken kan nämligen en byggnad som "kommit i fastighetsägarens hand" ej bli lös egendom.
Det är bla därför som det är viktigt för Arrendatorer att kunna visa att någon annan än fastighetsägaren har uppfört huset, eftersom kreditgivaren kan göra anspråk om fastigheten säljes på exekutiv auktion. Reglerna om lös/fast egendom är främst till för att skydda kreditgivare.
I detta fall då servitut och arrendeavtal saknas så blir det en ganska tung bevisbörda för grannen tror jag. Att grannen nyttjat boden gör inte att den blir lös egendom enl. mig. Man kan även läsa på vidare ifall fastighetsägaren har någon slags hembudsrätt liknande den vid arrende, när det gäller att få köpa loss en ev. lös tillgång som står på dennes mark.

Som många här inne redan påpekat och som tål att upprepas så är det ingen bra idé att riva eller låta grannen forsla bort boden, pga strandskyddsreglerna.

 

[kindvall]

Grannen försöker visa med foton och liknande att sjöboden skulle tillhöra deras släkt.
Om TS kan ta fram liknande "bevisning", foton eller vittnesmål, borde man tillsammans med det fakta att man äger fastigheten ha ett bra läge.
Det viktiga är att TS hävdar äganderätt till boden.