Tråden (och de hundra trådarna innan i samma ämne) handlar inte om att man ska få bästa möjliga pris. Tråden handlar om att prylar säljs 5-10 gånger över normalt marknadspris med förespeglingen att man har fått någon sorts rabatt genom att man hänvisar till en lista med hittepåpriser. Bedrägeri med andra ord.T Taxture skrev:
Jag har inga problem att betala extra för materialet jämfört med billigaste näthandeln om hantverkaren har med sig rätt prylar i rätt kvantitet. Jag tror inte heller att de flesta andra missunnar hantverkaren att tjäna 10-15-20% på materialet så länge priset är rimligt.
Jag kan då säga att alla gånger jag har stått i kassakön på Ahlsells att ingen av hantverkarna har frågat om priset på sakerna de plockat på sig.electroluxaren skrev:
De sätter bara upp det på konto.
Där pratar vi omyndighetsförklara om vi ska gå på din linje.
du har här helt fel de vet exakt vad det kostar varje gångYmer skrev:
Det är inte hantverkare som dig som kritiseras utan dom som skor sig på bland annal Ahlsells hittepåpriser.......C Calore skrev:
Är själv konkurensutsatt men lever på ärlighet och öppenhet, lägger jag 6timmar på ett jobb fakturerar jag 6timmar många billigare konkurenter skriver 8timmar för att få nått över
Många betalar för kunskap men vill inte bli lurade på materialet.....
Jag har läst domen, förstått och även använt den med framgång.D Daniel 109 skrev:
Du måste nog ha lite bättre juridiskt tänkande för att förstå , det innebär ett vidare tänkande. Frågan är inte
vad är skäligt pris på material , verktyg , timpris utan vad är skäligt pris och beräkningsgrunden för skäligt pris .
Tråden är oskäligt påslag från hantverkare och av detta följer frågan på vilket pris skall skäligheten bedömas .
För detta finns KtjL 36 + 40 samt avtal mellan Konsumentverket och hantverkarförbundet.
Det finns bara ett relevant verkligt beräkningsgrundande pris och det är hantverkarens inköpspris .
Frågan om oskäligt pris har varit uppe många gånger och fastnat på vad skall vara beräkningsgrundande pris
varför HD valt att ta upp den. Det var ett mycket bra beslut som tydliggör förarbetena med KtjL 36 + 40 .
HD fastställer i sin dom att konsument har rätt till förståbar specificerad faktura baserad på
hantverkarens inköpspriser. Med detta följer att Konsumenten har rätt till att se hantverkarens inköpsfaktura.
Med fastställande av vad som skall vara beräkningsgrundande pris är frågan om skälighetsberäkning löst .
HD:s uppgift är inte att fastställa skäligt /oskäligt pris på ett lass jord , en hammare eller timpris för målare
utan genom sitt prejudikat tydliggöra hur en lagtext skall förstås. Jurister, domstolar och samhället skall sedan följa prejudikatet .
Jag lyckas inte läsa in det i domen även om jag försöker.
I HD prejudikat pekar man inte med fingret utan anger endast riktningen . Läs domen sid 5 -7 och punkt 9 -19D Daniel 109 skrev:
och förstå vad texten vill säga och uttyda för dig , inte bara vilka ord som står där.
Den som kräver betalt har bevisbördan . Att hänvisa till en prislista som allmänt förstått är fiktiv når inte
upp till beviskravet som fordras . Med detta skall förstås att enda beräkningsgrundande priset är hantverkarens
inköpspris som han därför måste visa upp.
Att hantverkaren har bevisbördan för att visa att priset är rimligt betyder inte att de måste redovisa inköpspriser. Det är en möjlig lösning, men definitivt inte den enda. Att det inte går att hänvisa till Ahlsells listpris håller jag med om. I det fallet var det ingen diskussion materialpriser alls. Det var arbetskostnaden det tvistades om.
HD prejudikatet säger att bevisnivån på det beräkningsgrundande priset är hantverkarens inköpspris.D Daniel 109 skrev:
HD prejudikat pekar inte ut skäligt/oskäligt pris varken på material eller arbetskostnad utan tydliggör KtjL 36 0ch 40 .
I sin dom använder HD denna bevisnivå avseende målet som avser tvist om arbetskostnad där kärandens bevis inte
nådde upp till nivån av vad konsumenten har rätt att fordra.
Du har fullständigt fel i din tolkning av vad HD skriver.S Spikin skrev:
Det målet du hänvisar till gäller hur byggaren i fallet lyckats påvisa vad varje arbetsmoment tagit i tid (i princip, när gjordes dom olika delmomenten. Hur mycket tid tog varje delmoment. Hur stor mängd ex m2 var mängden). Detta för att nå upp till bevis nivån som lagstiftaren begär.
Det gäller skäligheten i antal fakturerade timmar.
Skall du gå in och peka på juridiska dokument bör du lite på fötterna innan du pratar.
S Spikin skrev:
För att förtydliga mitt sista inlägg.
Det är denna tolkning av hds dom jag vet att du är fel ute kring.
Vad tror ni om att alla ni som gnäller skaffar er en utbildning i något av ovanstående yrken. Jag menar det är ju ingen som klagar på sotaren som debiterar ex.... för att kontrollera/filma er skorsten. Han var ju ändå där och sotade 2 månader innan. Ja menar vadå 4000 kr i timmen. Ingen som krigar om det? Kanske gå till tandläkaren undersökning 750 kr av en ..... lite foton 150-200 kr st. Jag är just som er en hantverkardjävul som behövde lite hjälp av en jurist. Svaret blev om du börjar med att sätta in 10 tusen på detta konto så kan vi eventuellt ta tag i detta. Ja men va faan häng hantverkar djäveln han är ju ändå förmodligen den mest förmögna utav ovanstående.
