- Status
Nu skrev jag ju visserligen specifikt att jag INTE skrev om deras slutsatser utan om deras artikel, men visst. Om man nu tar sig tiden att skriva en insändare till en av landets största dagstidningar i en så kontroversiell fråga, borde man väl för det första se till att man använder siffror som inte direkt kan skjutas ner som uppenbart felaktiga. Det spelar ingen roll att man följer upp med att siffrorna inte var så viktiga utan det var budskapet man ville få fram, skadan är redan skedd och nu ser det ut som att de valde specifikt dåliga siffror för att det skulle se så illa ut som möjligt och kryddade dem med lämpligt överdriven undergångsretorik.T TAR12 skrev:
Sedan bör man naturligtvis inte kalla sina meningsmotståndare för "tjänstemän utan talang", den typen av pajkastning redan i rubriken (men den kanske DN har satt) gör ju inte att trovärdigheten ökar.
Jag har f ö aldrig påstått att FHM och politiker gör rätt, det jag hävdar är att de har väldigt mycket bättre förutsättningar än diverse hobbyister på olika forum för att plocka fram beslutsunderlag. 22 förmodat hyfsat kompetenta forskare inom olika områden borde också ha bättre förutsättningar, men det är inget som jag tycker framgår av deras debattinlägg.
Ja, någon hade sett en TV-sändning från Libanon, där en expert intervjuades. De har haft rätt ordentlig och tydligen hyfsat framgångsrik nedstängning.
Då konstaterar reportern att de snart kan återgå till normalt liv.
Varvid experten svarar nej.
Och reportern blir lång i ansiktet och säger att det ju inte går att ha allt nerstängt hur länge som helst.
Precis, vi måste börja öppna nu och då sprids smittan igen, svarar experten.
Hittar tyvärr inte tillbaka till inlägget, men vi har ju samma läge i Norge och Danmark nu, de börjar öppna, medan Frankrike förlängde sin nerstängning med en månad.
Norge räknar förresten enligt uppgift precis som Italien endast bekräftade fall inom sjukvården, inte dödsfall inom äldreomsorg eller i hemmet, så deras siffror är inte så fina som de verkar.
Då konstaterar reportern att de snart kan återgå till normalt liv.
Varvid experten svarar nej.
Och reportern blir lång i ansiktet och säger att det ju inte går att ha allt nerstängt hur länge som helst.
Precis, vi måste börja öppna nu och då sprids smittan igen, svarar experten.
Hittar tyvärr inte tillbaka till inlägget, men vi har ju samma läge i Norge och Danmark nu, de börjar öppna, medan Frankrike förlängde sin nerstängning med en månad.
Norge räknar förresten enligt uppgift precis som Italien endast bekräftade fall inom sjukvården, inte dödsfall inom äldreomsorg eller i hemmet, så deras siffror är inte så fina som de verkar.
Från TT. De pengarna motsvarar med kostnaden/värdet för ett liv på 30 miljoner kronor (en siffra jag sett användas i Sverige) ett dödstal på 57 personer om dagen. Gissningsvis så är smittbegränsningen som just skolan medför inte så stor att den motsvarar detta.
Sedan kan man diskutera hur mycket ett liv verkligen är värt också. Använde mig bara av den siffran för att få ett perspektiv...
Nu missade du poängen som var att färre människor dör av andra sjukdomar pga distansering en, därför är siffrorna lägre i år I Hässleholm än för två år sedan. Sedan hade vi mindre smittspridning av influensan pga det varma vädret i år också, som man får inte kausalitet på detta mot den sociala distanseringen ändå. Det går (tyvärr) inte att bevisa det sambandet!T TAR12 skrev:
Mörkertal i Italien?Niklasloow skrev:
Jag förstår poängen och jag delar uppfattningen att färre människor borde dö av andra sjukdomar när man inför social distansering.pacman42 skrev:
Min poäng är bara att det är för tidigt att redan under mars se sådana effekter i någon större utsträckning då det tar tid från det att man smittas (oavsett sjukdom) tills dess att man dör.
Det i kombination med att man först runt mitten av mars började komma med rekommendationer i större utsträckning, t.ex. var det först den 10 mars som FHM började rekommendera att de som visade på symptom skulle stanna hemma och först den 16 mars som man rekommenderade att de över 70 skulle begränsa social kontakter gör att vi rimligtvis bara kan se större effekter av åtgärderna tidigast mot slutet av mars.
Vilket också visar på att de låga dödstalen innan detta hände beror på andra orsaker än social distansering (exempelvis den milda vintern som man tror är orsaken till att influensan kom så sent och så lite i år).T TAR12 skrev:
Jag håller med. Mycket är osäkert, men slutsatsen blir i vart fall att vi kommer att få leva med nån form av restriktioner åtminstone ett år framåt.
Den brittiska prognosen på en 35% BNP nergång kanske inte är så orealistisk ändå.
