Taket med platonmatta och två lager färdigt gräs (varav det första uppåner). Kommer det att överleva? Jag hade för mig att en gräsmatta skall ha min 20 cm jord? Kan jag göra likadant på min grusplan?
Så gör dom med grästaken i norge, fast dom brukar ha näver istället för platonmatta.
Möjligen så har dom lite tjockare tuvor än färdigt gräs på rulle.
Man kan lära sig mycket av projektet utan att för den skull vilja bo där. En generell stomme av limträ. En öppen krypgrund. Ett runt (nästan) hus där man lever efter dygnets olika ljusförhållanden. Ett atrium i mitten som ger ljusa rum. Ett separat teknikhus för funktioner som skulle förstöra planlösningen. Virke som fått tid på sig att torka. Ett tufft klimat som ställer problemen på sin spets. Bästa programmet hittills i år.
Många av dessa "energihus" verkar ofta bli ett plockepinn av diverse idéer som i slutändan resulterar i en onödig komplexitet och fördyring, vilket ju går emot hela grejen med resurseffektivt användande. Som du säger finns många grejer här som är bra, men som hade blivit än bättre bara man skippat de lite mer eklektiska delarna. Ibland är det energieffektiva helt enkelt att använda det som finns tillgängligt i stor skala, för det har blivit effektivt framställt.
Ett fyrkantigt hus är mycket enklare att bygga och medför förmodligen betydligt mindre resursåtgång mot en försumlig ökad energianvändning. Ett atriumhus är ju ingen ny grej, detta är bara ett atriumhus men lite omständligare.
Ett separat teknikhus är en ineffektiv lösning; det bör helt enkelt vara ett rum i den stora huskroppen, för att nyttja resurser maximalt.
Så gör dom med grästaken i norge, fast dom brukar ha näver istället för platonmatta.
Möjligen så har dom lite tjockare tuvor än färdigt gräs på rulle.
Nja, norrmännen har använt platonmatta i decennier till sina grästak. Nävret lägger man sedan längst ner som dekoration.
[...] grunnmurplast har vist seg anvendelig. Dette ble nesten enerådende fra 1970-årene, også på fredede hus og museumshus. Det varierte imidlertid hvorvidt man la never langs kantene for å skape et tradisjonelt utseende.
Kul att han gör som han vill och även snickrar själv.
som många säger kanske fungerar sämre som familjehus men det vet nog bäst den första familjen som bor där.
Dom flesta moderna hus blir väl så bra att uppvärmningen knappast är ett problem?
Jag hade gjort annorlunda men applåder för att han vågar och det går såklart att sälja och även sätta
egen prägel.
Det där med att förvärma luften i en markkulvert är en bra lösning. I teorin. Men knappast med ett förhållandevis klent pvc-rör. Lufthastigheten blir helt enkelt för hög och röret för kort. En murad/gjuten kulvert med rejäl storlek hade nog varit bättre. Gärna med åtminstone "huk-höjd" så att den kan städas från skräp. Man vill ju inte ha multnande löv och döda sorkar i tilluften...
Detta norska program har ni väl sett?
Här är ett exempel på ett vackert hus i annorlunda form, en geodesisk dom. https://tv.nrk.no/serie/draumehuset/sesong/1/episode/1/avspiller
Här skulle jag verkligen kunna bo.
3 miljoner gick det på
10 minuter in i programmet får vi också träffa systern som har ett växthus/dom utvändigt huset
Ett fyrkantigt hus är mycket enklare att bygga och medför förmodligen betydligt mindre resursåtgång mot en försumlig ökad energianvändning. Ett atriumhus är ju ingen ny grej, detta är bara ett atriumhus men lite omständligare.
Ett separat teknikhus är en ineffektiv lösning; det bör helt enkelt vara ett rum i den stora huskroppen, för att nyttja resurser maximalt.
Ett runt hus är det mest effektiva när det gäller fördelning av värme och samtidigt får man mest yta för minsta möjliga fasad så ett åttkantigt hus är väl en bra kompromiss?
Teknikhuset inrymde ju även garage m.m. så det är inget slöseri av resurser.
Om om nackdelarna med sämre planlösning är större än vinsten så. Det är kul att folk satsar på egna idéer. Men det är definitivt inte ett bygge jag skulle kopiera.
Klimatpåverkan blir låg då huset beräknas stå i 500 år!
Synnerligen lång livslängd på en träkonstruktion, kan tyckas. Men ett bra sätt att minska klimattrycket!
Nja, så länge inte huset brinner ner finns det väl ingen anledning att tro att det skulle kunna stå så länge, gott om trähus på landet som stått i ett par hundra år vid detta laget och lär stå några till om de underhålls.
Vad är det som är så innovativt att bygga ett hus med en totalt hopplös planlösning?
Bara massa gångar och totalt omöjligt att möblera vettigt. Det finns en anledning att man normalt sett bygger hus med räta vinklar, och dom kan vara minst lika "ekologiska" som det här åttkantiga.
Hoppas han inte behöver sälja huset, det är nog en extremt liten krets som kan vara intresserad av det här speciella huset. Vi har ett liknande objekt i närheten av vårat sommarställe, man har försökt sälja det i över 2 år nu, priset har sjunkit med nära 3milj, men ingen är intresserad ...
Finns det ute på hemnet? Vore kul att se bilder från det.
Men en anledning till att bytta "runt" är för att det är energieffektivare. Dock tillkommer en massa andra nackdelar. Det finns ett annat runt bygge som varit med i husdrömmar i tidigare säsong. https://www.byggahus.se/bloggar/inl...-om-det-runda-passivhuset-i-husdroemmar.3830/
John Smith skrev:
