Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Förutsatt att man har arbetet kvar, och lönen följer med i inflationen ...nino skrev:
För alla som "bara" har lån och inget sparat är väl en hyperinflation rätt ok?
Ja om man har bunden ränta, bankerna lär höja räntan om inflationen stiger.För alla som "bara" har lån och inget sparat är väl en hyperinflation rätt ok?
Under och strax efter kriget hade vi hyperinflation i Finland. Tack vare att arbetsmarknadens parter hade pratat ihop sig så att lönerna följde med inflationstakten så gick det tämmeligen för de som arbetade. Sparade pengar som skulle trygga ålderdomen och inbetalade pensionspengar gick däremot upp i rök i många fall. Dessutom tappade utlänningarna förtroendet för finländsk valuta och krävde att alla importvaror skulle betalas med utländsk valuta. Det i sin tur krävde under många år efter kriget strikta valutarestriktioner för att ransonera den lilla mängd utländsk valuta som fanns att tillgå och hård ransonering av många slags varor för att folk inte skulle svälta.Excel skrev:
De största vinnarna på hyperinflationen var torpare som hade friköpt sina torp omkring 1920 enligt den då nya torparlagen. Torparlagen garanterade dem låg ränta på de statsgaranterade lånen. En bit in på 50-talet hade torparlånen smultit ihop till obetydlighet. Min farmor och farfar hörde till de som blev av med en stor del av sina skulder på det viset.
Jag skulle tro att högern och arbetsgivarna i dagens läge skulle ha svårt att svälja en allmän trepartsuppgörelse om att alla löner skall höjas i takt med inflationen.
Jag skulle också tro att bankerna gärna höjer räntorna så mycket de någonsin kan för att kompensera för alla kunder som inte kan betala sina lån och all samhällelig osäkerhet i ett krisläge med hyperinflation.
Om staten går in med ränteavdrag typ 70 - 100 % då vore hyperinflation guld för Världens mest skuldsatta folk.För alla som "bara" har lån och inget sparat är väl en hyperinflation rätt ok?
Kanske ett sätt att ta tillbaka kapitalet från bankerna!
Nu har det gått lite mer än 2år sedan trådstarten och jag tror att vi är på väg mot en depression, men är fortfarande osäker på vägen ditt och har några funderingar.V volvov70n skrev:
Kollar ganska mycket på Mike Maloney, Peter Schiff, Harry Dent, Jim Rogers mm och blir inte riktigt klok då alla är överens om att hela jorden är överskuldsatt och att det kommer att bli värre än 1929, men att det kommer att utspela sig olika.
Harry Dent tror på deflation hela vägen till krasch och att börsen kommer att rasa 80-90%, huspriser med 60%, guld pris på 700-1000 dollar/uns. Spelar ingen roll hur mycket pengar som "trycks" då människor inte kommer att spendera dom på varor och tjänster utan kommer att spara/betala av på lån, bli arbetslösa och bara ha råd med det nödvändigaste, låga energikostnader, konkurser mm och allt detta ger deflation. Han är mycket för demografi och ekonomiska kretslopp/ antal människor i varje åldersgrupp och menar att efterkrigsbarnen är så många fler än 80-90 talisterna, så bostadspriserna kommer att falla när 40-50 talisterna kommer att sälja sina hus oavsett om det är hög/låg konjunktur. Han hänvisar också till Japan som redan har genom gått det scenariot. Han tror att dollarn kommer att klara sig bäst eftersom det är "den renaste t-shirten" i den smutsiga tvättkorgen.
Jim Rogers tror snarlikt och är en långtids investerare och har klivit av börsen för länge sedan och har nästan allt i "casch"alt investerat i marknader som har underpressterat i 10-20 år typ Japan, jordbruk tex.Han kommer att växla sina dollar till guld när priset har gått ner till ca 1000$
Mike Maloney tror likt Harry Dent, men att deflationstiden kommer att bli kort och att det sedan kommer att bli hög inflation alt hyper inflation pga att det är en Everything bubble inkl valuta krasch.
Peter Schiff som är en ren guld förespråkare tror på inflation/hyperinflation oavsett vad som händer och säger att dom tryckta pengarna måste ta vägen någonstans, världen kommer att tappa förtroendet för petrodollarn och alla dollar som finns ute i världen kommer att vända hem och hyperinflationen kommer som ett brev på posten.
Tar vi sedan en outsider Donald Trump som öppet i Davos sa att globalismen inte har någon framtid, förstår att Petrodollarns tid är förbi, omförhandlar alla handelsavtal i hopp om att få hem jobben till USA, Försöker att ta över/avskaffa FED som är privat, Anser att Andrew Jacksson var en av dom bästa tidigare presidenterna och har hans porträtt hänger i WH (Presidenten som avskaffade den förra privata riksbanken.) Anser att guld är dom enda riktiga pengarna och FED-not är skuldbaserad FIAT valuta.
Blir det en typ av gulduppbackad kryptovaluta, en korga av flera valutor/naturtillgångar?
Vilken väg tror ni det blir?
Saker och ting är påväg mot dåliga tider men de där typerna måste jag säga reser min bullshit detektor något otroligt... Skuldfixeringen och guldfixeringen, tron att krypto fatktiskt är en valuta... aldrig bra tecken...
Samma med den här idén att dollarn skulle gå under och mekanismerna dom talar om som det skulle gå till via... Dom förstår helt enkelt inte hur det fungerar. Kina t.ex. kan inte lösa ut sina dollars, dom är tidsbundna. Kina avvisade faktiskt ett erbjudande av Ryssland att prova manipulera dollarn för att få ner dess värde, för det skulle innebära Kina sabbade sin egen välfärd för en stor del av Kinas tillgångar är lagrade i dollar... Dom vill inte skita i eget bo... Och när det blir oroligt så finns det bara en global reservvaluta och det är dit investerarna lägger pengarna då det blir oroligt, det har vi sett gång på gång, trots det var den gången som skulle knäcka dollarn...
De som förespråkar dollarns undergång är mera de som vill det ska hända av diverse orsaker och dom läser in det vid varje tillfälle dom ges, det är dom som hoppas att nu den här gånger händer det, likt jehovas vittnen som står på taken nu som då. Dollarns undergång har förespråkas ca en gång i minuten sedan VK2. Det var t.om. snack om att euron skulle ta över där före 2008, innan det korthuset bröt ihop och alla såg vilken misslyckad valuta euron är och hur dålig eurozonens framtid är.
Nä samma snake-oil säljare och foliehattar som vanligt. Inte något jag lägger nån vikt vid. Jag läser Mark Blyth och de ekonomer vars artiklar han rekommenderar. Yanis Varoufakis har också många skarpa insikter då det gäller europa och euron, han har mera rätt än fel då det gäller att förutspå händelserna.
Samma med den här idén att dollarn skulle gå under och mekanismerna dom talar om som det skulle gå till via... Dom förstår helt enkelt inte hur det fungerar. Kina t.ex. kan inte lösa ut sina dollars, dom är tidsbundna. Kina avvisade faktiskt ett erbjudande av Ryssland att prova manipulera dollarn för att få ner dess värde, för det skulle innebära Kina sabbade sin egen välfärd för en stor del av Kinas tillgångar är lagrade i dollar... Dom vill inte skita i eget bo... Och när det blir oroligt så finns det bara en global reservvaluta och det är dit investerarna lägger pengarna då det blir oroligt, det har vi sett gång på gång, trots det var den gången som skulle knäcka dollarn...
De som förespråkar dollarns undergång är mera de som vill det ska hända av diverse orsaker och dom läser in det vid varje tillfälle dom ges, det är dom som hoppas att nu den här gånger händer det, likt jehovas vittnen som står på taken nu som då. Dollarns undergång har förespråkas ca en gång i minuten sedan VK2. Det var t.om. snack om att euron skulle ta över där före 2008, innan det korthuset bröt ihop och alla såg vilken misslyckad valuta euron är och hur dålig eurozonens framtid är.
Nä samma snake-oil säljare och foliehattar som vanligt. Inte något jag lägger nån vikt vid. Jag läser Mark Blyth och de ekonomer vars artiklar han rekommenderar. Yanis Varoufakis har också många skarpa insikter då det gäller europa och euron, han har mera rätt än fel då det gäller att förutspå händelserna.
Svårt att säga hur det blir, Peter shiff tror jag nog mest på. Mike maloney gör intressanta antaganden, dock lite förenklat ibland. Hans filmer har dock gett mig kunskap jag inte lärde mig på universitetet.
FEDs agerande kan nog skapa ny bubbla, tror att pengarna kommer leda till ny börsuppgång likt QE2 och QE3.
Givet att sedelpressarna gör varma kommer nog guldet skjuta i höjden.
FEDs agerande kan nog skapa ny bubbla, tror att pengarna kommer leda till ny börsuppgång likt QE2 och QE3.
Givet att sedelpressarna gör varma kommer nog guldet skjuta i höjden.
Yanis Varoufakis har väloljat munläder och kanske rentav karisma men när man har lyssnat på honom en stund och funderar över vad han egentligen säger ser man bristerna. Vill minnas att han tyckte att staten skulle få välja om den betalade tillbaka sina skulder – annars var det inte demokrati. Men då bortser han helt från dem som har lånat ut pengar. Det hade de aldrig gjort om det inte var meningen att de skulle få tillbaka pengarna. Så just honom har jag lyssnat färdigt på. Finns så många bättre att följa.D DennisCA skrev:
Har tidigare aldrig köpt guld/silver utan bara gjort som vanligt, sålt av och väntat tills man vågar gå in på börsen igen.D DennisCA skrev:
Den här gången tror jag det blir annorlunda och har skaffat mig en försäkring, precis som Ryssland, Kina och även andra länder som storköpt guld. Vad vet dom som vi andra inte vet? Är det dom som är foliehattarna du pratar om?
Tror Britterna, sa samma sak innan deras valuta tappade världshandelsvaluta status.
Mark Blyth får jag kolla upp.
EU och euron kommer att kollapsa inifrån, men det förstod man ju nästan från början när man inte delade på skulderna från början mellan länderna som skulle vara med i valutan. Tyskland blev vinnare på dom fattigare/skuldsatt ländernas bekostnad.
Men han har ju rätt. Att låna ut pengar innebär inte någon garanti att få tillbaka dom. Det är ju en av kapitalismens grundvalar, äldre än kapitalismen faktiskt med några tusen år. Det är därför kreditörerna får ränta, ingen risk, ingen ränta.C civilingenjören skrev:
När blev det en lag att den som lånar ut pengar ska kunna göra så med 100% säkerhethet, och varför betalar någon ränta då?
Och då vi talade om Varoufakis så vet vi ju detta gäller grekland. Men då borde vi även betänka att det finns ett koncept som heter "predatory lending" och det var precist vad som hände här. De tyska och franska banker som lånade ut pengarna visste redan att låntagaren (grekland) inte klarade av att betala, det var klart från början. Men dom gjorde det ändå p.g.a. kortsiktig girighet och med intentionen att bli en systemisk risk så att EU skulle bli tvingad att göra en bailout, eller låta euron falla. Dom tog hela EU som gisslan. Jag ser inte dom har någon gudagiven rätt att förvänta sig med 100% säkerhet pengarna tillbaka + ränta.
Jag håller med Varoufakis i detta fall.
Guld är proof of work, det vill säga svårt men möjligt att göra (d.v.s. anrika från naturen) och lätt att känna igen. Det är beständigt (koppar ärgar). Man kan bära med sig en förmögenhet i guld men inte i koppar. Guld har en lång historia av högt värde. Det används i elektronik. Men visst vore det bra att ha ett lager koppar om man inte behöver fly. Kopparkittlar och liknande verkar vara jättebilligt på auktioner nu. Hjälper man folk köra bort skrot kan man spara koppar från motorer m.m.. Dock inte bra för grundvattnet om man gräver ned det oskyddat. Jag är mer benägen att lagra användbara metallföremål som kullager, byggbeslag och tillhörande ankarskruv.H heimlaga skrev:
Det är inte enda anledningen. Antag att du är garanterad (utan risk) en viss mängd guld om 10 år. Skulle du acceptera en något mindre mängd guld nu? I så fall är skillnaden ränta (du lånar guldet i 10 år). Du är då beredd att betala räntan enbart för att kunna börja byta bort guldet mot varor och tjänster tidigare.D DennisCA skrev:
Det är globalisternas banker. Enda gången de är "tyska" eller "franska" är när de tigger skattepengar. Och Greklands demokratiskt valda regering som bestämde sig för att låna, vad visste den? Var den begåvningshandikappad? Eller lånade den med avsikt att inte betala? I så fall var grekernas regering medskyldig till gisslandramat.D DennisCA skrev:
Faktiskt folk/organisationer har flera gånger accepterat negativ ränta de senaste åren på att hålla skulder, jag vet om iallafall att Schweiz, Tyskland, Frankrike och Japan erbjuder dessa eller har gjort så och att Trump i USA nu förespråkar samma. Då tiderna är otrygga och det finns pengar i omlopp och folk har ingenstans att sätta dom (som t.ex. bostäder) så har dom börjat acceptera en liten förlust i utbyte mot den säkerhet som t.ex. en Schweizisk skuldsedel ger.
Nä Grekland hade ingen sådan intention att hålla europa gisslan, det var lite förståndshanikappad som organisation dessutom, det var en ganska bra liknelse. Det är lite så korruptionen inverkar.
Den grekiska skulden var inte heller av sån storlek att EU inte hade kunnat svälja förlusterna och sopat problemet under mattan. Om det bara hade varit Grekland som var problemet... Då vi talar om den systemiska risken med bankerna så är det inte bara greklands skuld det gäller utan Spanien, Irland, Italien och flera andra länder och alla andra lekar med finansiella instrument som bankerna förhöll sig med.
I grund och botten så var det euron som möjliggjorde denna systemiska risk och den gjorde även att sydländerna tvingades ta lån för att hålla sina ekonomier fungerande, för dom kunde inte längre devalvera. dom satt nu fast i samma valutaunion som några väldigt starka exportekonomier och dom är konsumtionsekonomier. Euron var inte alls gjord för dom men det var från det den var designad. Nordländerna har plockat russinen ur kakan med euron, sydländerna lånar pengar med vilket dom till stor del köper våra produkter. Och deras ekonomier håller ner eurons värde, som hjälper euroländernas exportsektorer ännu mera, det har funkat riktigt bra för oss i nord och vi har kunnat se ner på sydländerna på samma gång. Det är lite ironiskt att skatteparadis som Nederländerna slänger skitiga blickar på italien när dom bevisligen står för nästan 20% tappade skatteintäkter i Italien.
Hela korthuset var gjort att falla sönder. En gemensam valuta vore det sista steget innan full federalisering, inte det första. Om något har euron totalmördat tanken på ett federalt europa. Inte för att jag vill ha nån federal union förstås, men det här halvmesyren kommer förstöra så mycket.
Nä Grekland hade ingen sådan intention att hålla europa gisslan, det var lite förståndshanikappad som organisation dessutom, det var en ganska bra liknelse. Det är lite så korruptionen inverkar.
Den grekiska skulden var inte heller av sån storlek att EU inte hade kunnat svälja förlusterna och sopat problemet under mattan. Om det bara hade varit Grekland som var problemet... Då vi talar om den systemiska risken med bankerna så är det inte bara greklands skuld det gäller utan Spanien, Irland, Italien och flera andra länder och alla andra lekar med finansiella instrument som bankerna förhöll sig med.
I grund och botten så var det euron som möjliggjorde denna systemiska risk och den gjorde även att sydländerna tvingades ta lån för att hålla sina ekonomier fungerande, för dom kunde inte längre devalvera. dom satt nu fast i samma valutaunion som några väldigt starka exportekonomier och dom är konsumtionsekonomier. Euron var inte alls gjord för dom men det var från det den var designad. Nordländerna har plockat russinen ur kakan med euron, sydländerna lånar pengar med vilket dom till stor del köper våra produkter. Och deras ekonomier håller ner eurons värde, som hjälper euroländernas exportsektorer ännu mera, det har funkat riktigt bra för oss i nord och vi har kunnat se ner på sydländerna på samma gång. Det är lite ironiskt att skatteparadis som Nederländerna slänger skitiga blickar på italien när dom bevisligen står för nästan 20% tappade skatteintäkter i Italien.
Hela korthuset var gjort att falla sönder. En gemensam valuta vore det sista steget innan full federalisering, inte det första. Om något har euron totalmördat tanken på ett federalt europa. Inte för att jag vill ha nån federal union förstås, men det här halvmesyren kommer förstöra så mycket.
Jag kan inte hålla med om att ett land måste ta lån eller devalvera för att hålla sin ekonomi fungerande.D DennisCA skrev:
