En kund kan alltid komma med krav och redovisningar, denna kan tom stämma hantverkaren i rätten.
Hantverkaren måste följa gällande avtal och om avtalet hävdas ha brutits så har denne rätt att försvara sig, själv eller genom ombud.
Har hantverkaren varit förutseende så har denne en försäkring som står för hjälp i dessa situationer. Om inte så får hantverkaren välja att försvara sig själv eller att köpa in tjänsten.
Hantverkaren måste följa gällande avtal och om avtalet hävdas ha brutits så har denne rätt att försvara sig, själv eller genom ombud.
Har hantverkaren varit förutseende så har denne en försäkring som står för hjälp i dessa situationer. Om inte så får hantverkaren välja att försvara sig själv eller att köpa in tjänsten.
Detta är alltså arbete på löpande räkning. Kunden har fått en uppskattning av husföretaget om att detta skall byggas på 350h. Denna uppskattning är inget som entreprenören känt till eller själv förmedlat till kunden. Så uppfattar jag läget. Uppskattningen på 350h skulle kunnat ha ett värde för kunden, om det var en uppskattning som entreprenören hade givit. Enl. konsumenttjänstlagen så får ett uppskatta pris inte överskridas med mer än 15%. Men nu har inte entreprenören givit en uppskattning, och är därmed inte bunden av uppskattningen.
OM denna uppskattning kan härledas till entreprenören så kan kunden ha rätt till viss återbetalning.
Nästa punkt som kommer in från konsumenttjänstlagen, är att om inget pris eller uppskattning har överenskommits, så skall priset vara skäligt. I det här fallet innebär det att antalet timmar skall vara ungefär så många som det tar andra företag att göra samma arbete. Nu kan vi ju inte veta om 350h var en extrem glädjekalkyl som husföretaget gav (vanligt), eller om det är en någorlunda rimlig uppskattning.
OM kunden kan visa att dessa 1000h är avsevärt mer än vad det har tagit att bygga motsvarande hus för andra företag så kan kunden ha rätt till viss återbetalning.
Nu framgår det inte om här har varit ändringar, eller om bygget helt enkelt har tagit 1000h. Och det gäller ju också då att titta på om det finns omständigheter som gjort att detta bygge tagit längre tid än andra. Och då skall man nog inte underskatta vilken tid som går åt för att kommunicera med kunden, om han är där varje dag. En tidsåtgång på 1000h borde innebära 100 - 150 byggdagar, daglig kommunikation kan ju då motsvara 100h.
Det finns inga generella regler om muntliga/skriftliga avtal vid byggnadsarbeten.
Men för entreprenören är muntliga avtal livsfarliga, något en byggare aldrig bör acceptera. För vid nybygge av småhus så ger lagen tolkningsföreträde till beställaren. Kunden kan alltså i princip påstå vad som helst om vad som kommits övverens, och det är sanning såvida inte byggaren kan motbevisa det.
Därför är det vanligt att entreprenören har en klausul i ett skriftligt avtal där man skriver något i stil med att endast skriftliga avtal gäller för bygget och ev. ändringar, och att alla eventuella muntliga överenskommelser som gjorts innan avtalet skrivits anses finnas avtalat i det skriftliga avtalet. Den klausulen tar i praktiken bort beställarens tolkningsföreträde, endast det skrivna gäller.
OM denna uppskattning kan härledas till entreprenören så kan kunden ha rätt till viss återbetalning.
Nästa punkt som kommer in från konsumenttjänstlagen, är att om inget pris eller uppskattning har överenskommits, så skall priset vara skäligt. I det här fallet innebär det att antalet timmar skall vara ungefär så många som det tar andra företag att göra samma arbete. Nu kan vi ju inte veta om 350h var en extrem glädjekalkyl som husföretaget gav (vanligt), eller om det är en någorlunda rimlig uppskattning.
OM kunden kan visa att dessa 1000h är avsevärt mer än vad det har tagit att bygga motsvarande hus för andra företag så kan kunden ha rätt till viss återbetalning.
Nu framgår det inte om här har varit ändringar, eller om bygget helt enkelt har tagit 1000h. Och det gäller ju också då att titta på om det finns omständigheter som gjort att detta bygge tagit längre tid än andra. Och då skall man nog inte underskatta vilken tid som går åt för att kommunicera med kunden, om han är där varje dag. En tidsåtgång på 1000h borde innebära 100 - 150 byggdagar, daglig kommunikation kan ju då motsvara 100h.
Det finns inga generella regler om muntliga/skriftliga avtal vid byggnadsarbeten.
Men för entreprenören är muntliga avtal livsfarliga, något en byggare aldrig bör acceptera. För vid nybygge av småhus så ger lagen tolkningsföreträde till beställaren. Kunden kan alltså i princip påstå vad som helst om vad som kommits övverens, och det är sanning såvida inte byggaren kan motbevisa det.
Därför är det vanligt att entreprenören har en klausul i ett skriftligt avtal där man skriver något i stil med att endast skriftliga avtal gäller för bygget och ev. ändringar, och att alla eventuella muntliga överenskommelser som gjorts innan avtalet skrivits anses finnas avtalat i det skriftliga avtalet. Den klausulen tar i praktiken bort beställarens tolkningsföreträde, endast det skrivna gäller.
Naturligtvis. Och vad som har gjorts varje dag. Det är ingen tvivel om vem som har gjort rätt. Det är det som är skrämmande. Frågan är vad man som hantverkare kan göra om man råkar ut för en person som inte har alla knivarna i lådan ? Beställaren är alltså en person som mår dåligt och är förtidspensionär, men det visste ju inte hantverkaren när han åtog sig jobbet. Det är heller inget som märks vid första åsynenK kindvall skrev:
Det finns inget skrivet nånstans om 350 timmar, inte heller ens nämnt muntligt, förrän nu flera månader efter att byggaren lämnat projektet. Det är detta som är häpnadsväckande. Hantverkaren har ju även haft kontakt med husleverantör och den uppskattningen har aldrig förekommit.J Jensa86 skrev:
Tack Hempularen för att fylligt och uttömmande svar ! Jag har fått svar på mina funderingar.H hempularen skrev:
Idag fick vi också besked på just det som nämns här ovan. Hantverkarens jurist föreslår att han sitter lugnt i båten. Det är upp till beställaren att bevisa att antalet arbetstimmar är oskäligt.
Precis. I och med att antalet arbetstimmar löpande redovisats och betalats har kunden haft alla möjligheter att hålla koll på tidsåtgången och vid behov styra upp den. Man kan inte komma långt efteråt och klaga på grund av sin egen oförmåga/ovilja att ha koll.
Jag tror iofs. att om kunden i efterhand upptäcker att det gått åt oskäligt många timmar, så kan det gå att få ersättning även i efterhand. Men det ökar ju klart uppförsbacken för kunden, om han/hon haft koll på bygget under hela tiden.K kindvall skrev:
Om vi rent hypotetiskt tänker oss att det byggts samma hsumodell på 10 tomter i området. Att montering och färdigställande där tagit 350h +/- 50h. Och så tar samma arbete 1000 timmar på det här huset. OM omständigheterna då är så lika som jag målar upp i det hypotetiska exemplet. Då tror jag att kunden kan hävda att arbetet blivit oskäligt dyrt.
Men i praktiken så är inte ett bygge det andra likt. Det kan vara skillnad i detaljer, det kan vara en struligare transportväg för material. Typ att "upplaget" ligger 50m från huset, om varje pryl som skall in, tar 3 minuter längre att hämta, så blir det en del. Att bygget pågått under snötider, det går åt 30 minuter om dagen att skotta snö....
